Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1738/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1738/2009
Ședința publică din data de 19 Mai 2009
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâții PRIMARUL COMUNEI ȘI CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 28 /27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) supliment post, și supliment treaptă salarizare.
La apelul nominal, se prezintă pentru intimați, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamanților depune la dosar întâmpinare și declară că nu au de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Instanța pune în discuție excepția de prematuritate a cererii formulată de reclamanți.
Reprezentantul intimaților-reclamanți apreciază că acțiunea nu este prematură dreptul este actual, prevăzut de lege, iar cuantificarea lui este o operațiune ulterioară care poate fi făcută oricând, iar în cazul în care se ajunge la executare, există disp. art. 400. civ.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei, constată că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea pârâtelor-recurente la plata cheltuielilor de judecată. Susține poziția exprimată în cuprinsul întâmpinării cu privire la fondul cauzei iar în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurenți, apreciază că ambii au calitate procesuală și solicită respingerea excepției.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 28 /27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Consiliul local al comunei și Primăria comunei, și au fost obligați pârâții să recunoască reclamanților dreptul la plata suplimentului de post și a suplimentului treptei de salarizare începând cu 1 ianuarie 2004 și până la 27 ianuarie 2009, data pronunțării hotărârii, în funcție de data stabilirii și încetării raporturilor de serviciu pentru fiecare reclamant în parte.
Au fost respinse celelalte petite ca neîntemeiate.
În motivare se arată că, prin acțiunea în contencios administrativ reclamanții:, și împotriva pârâților Consiliul local și Instituția Primarului comunei și au solicitat obligarea pârâtei să le plătească suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 1 ianuarie 2004 și până la data pronunțării hotărârii, cu actualizarea sumelor în raport de indicele inflației la data plății efective.
Acțiunea introductivă a fost motivată susținându-se că potrivit art.31 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din. suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare (lit.c și d), că până la modificarea.188/1999, articolul 29, alin.1 lit.c și d, prevedea aceleași drepturi. Mai arată reclamanții că prin art.44 din OUG 92/2004 a fost suspendată acordarea drepturilor în discuție începând cu anul 2004 și până în anul 2005 inclusiv, iar prin art.48 din OG 2/2006 s-a suspendat acordarea acelorași drepturi pentru anul 2006, astfel că începând cu anul 2007 angajatorul trebuia să acorde drepturile în discuție fără a interveni vreun act normativ.
În drept, în afara textelor legale arătate, reclamanții au invocat și disp.art.41 și 53 din Constituție, art.38 și 39 din Codul Muncii, precum și disp.art.64 al.2 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, pentru a susține reintrarea în vigoare a textelor invocate în perioada 2004 - 2006.
În dovedirea acțiunii au depus o sentință cu titlu de practică judiciară și o adresă prin care în completare la acțiune solicită acordarea drepturilor în conformitate cu prevederile legale în vigoare care reglementează aceste drepturi cu mențiunea că pe portalul instanțelor există instituții la care Curtea de Apel Cluja admis acțiunile având ca obiect acordarea de drepturi similare cu cele solicitate prin acțiune la județele S M și S, cea ce se solicită și prin acțiunea introductivă.
Pârâtul Consiliul local al comunei a depus întâmpinare, prin care a solicitat instanței să analizeze cererea petenților și actele depuse la dosar și în cazul în care acțiunea reclamanților va fi găsită ca fiind întemeiată și legală, se vor conforma hotărârii instanței.
Pârâtul a depus la dosar adresa nr.130/23 ianuarie 2009 privind situația drepturilor reclamanților actualizate cu rata inflației.
Potrivit disp.art.31 lit.c și d din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, salariul funcționarilor publici este compus, printre altele, din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Este fără putință de tăgadă că din moment ce textul legal precizează expres că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt componente ale salariului, acestea trebuie acordate împreună cu celelalte drepturi care compun salariul, conform dispozițiilor legale specifice pentru respectivele drepturi.
Pornind de la acest principiu, instanța constatat că suspendarea acordării drepturilor în cauză prin OUG 92/2005 și OUG nr.2/2006, suspendare care a operat pentru anii 2004 și 2006, constituie o restrângere a exercitării drepturilor, care este contrară disp.art.53 din Constituția României. Restrângerea exercitării acestor drepturi a determinat privarea nejustificată a titularilor drepturilor de posibilitatea exercitării lor, respectiv de posibilitatea de a încasa toate componentele drepturilor salariale prevăzute de art.31 din Legea nr.188/1999.
În raport de cele de mai sus, tribunalul constatat că baza legală de acordare a drepturilor în discuție o constituie art.31 lit.c și d din Legea nr.188/1999, că drepturile sunt datorate, inclusiv pentru perioada cât a fost suspendată acordarea lor și cu atât mai mult pentru perioada de după 1 ianuarie 2007 până la data pronunțării prezentei sentințe, deoarece nu există un act normativ care să înlăture plata drepturilor salariale în discuție.
În ce privește cuantumul drepturilor în discuție, solicitat a se acorda în procent de 25% din salariul de bază, tribunalul constatat că nu există dispoziții legale care să individualizeze conținutul concret al dreptului pretins. Există unele posturi, cum sunt cele de auditor și cele privind controlul financiar preventiv, pentru care legislația specifică prevede un spor - ce poate fi eventual echivalat cu suplimentul postului -, dar nu există temeiuri pentru a considera cu certitudine că aceste sporuri constituie în fapt suplimentul de post la care face referire art.31 al.1 lit.c din Legea nr.188/1999.
În raport de împrejurarea că nu există dispoziție legală care să individualizeze conținutul concret al drepturilor pretinse, tribunalul stabilește că nu are competența de a crea norme prin care să stabilească procentul din salariul de bază al drepturilor pretinse, lipsa normelor legislative nu poate fi substituită cu dispoziții cuprinse în hotărâri judecătorești pentru a se respecta principiul separației puterilor.
Tribunalul nu putut nici să acorde drepturile pretinse în cuantum de 25% din salariul de bază, prin analogie cu alte drepturi salariale acordate funcționarilor publici, cu motivarea că așa a stabilit practica judiciară, cât timp practica nu este un izvor de drept, iar instanțele se pronunță cu respectarea principiului legalității.
Reclamanții au solicitat acordarea suplimentelor salariale până la încetarea raporturilor de serviciu pentru fiecare dintre ei.
Tribunalul constatat că cererea este neîntemeiată, motivată de faptul că nu se pot stabili drepturi pentru viitor cât timp există posibilitatea unor modificări legislative în privința salarizării funcționarilor publici.
Pe cale de consecință, nu se poate admite nici cererea de actualizare a sumelor pretinse în raport cu rata inflației.
Concluzionând asupra cererilor formulate și asupra drepturilor salariale pretinse, tribunalul constatat că legea recunoaște drepturile salariale în discuție dar nu a individualizat procentul acordării lor, motiv pentru care acțiunea reclamanților a fost admisă în limitele anterior explicate, iar pârâta fost obligată să recunoască reclamanților în funcție de data angajării dreptul la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 1 ianuarie 2004 - 27 ianuarie 2009, data pronunțării hotărârii.
Pentru a concluziona în modalitatea de mai sus, tribunalul a constatat că apărările formulate de pârâtă sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, împrejurarea că în calitatea sa de ordonator special de credite, pârâta nu are fonduri necesare plății drepturilor datorate, neputând fi imputabile in nici un mod reclamanților. Nu există justificare pentru ca un drept recunoscut de lege să nu fie acordat pe considerentul că ordonatorii de credite nu au solicitat alocarea fondurilor bugetare necesare plății, ori că organele de reglementare nu au prevăzut sumele pentru plata drepturilor în discuție, nefiind de conceput ca drepturile salariale câștigate să nu fie acordate din cauza unor reglementări deficitare sau a necuprinderii lor în bugetul angajatorilor.
Împotriva sentinței au formulat recurs Primarului comunei și Consiliul Local, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive, în principal ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă și, în subsidiar, ca nefondată.
Recurenții arată că sentința este nelegală întrucât nici Consiliul local al comunei și nici Primăria comunei nu au calitate procesuală pasivă în prezenta acțiune, sens în care înțeleg să invoce excepția lipsei acestei calități.
Consiliul local al unității administrativ teritoriale este doar autoritatea deliberativă a acesteia iar primarul autoritatea executivă a ei, însă persoana juridică de drept public, subiectul de drept cu personalitate juridică, este unitatea administrativ teritorială, în speță Comuna.
Este real că dispozițiile art.31 din nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici prevede că funcționarii publici au dreptul la un salariu compus și din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Însă, în perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, precum și prin OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, modificată si aprobată prin Legea nr. 417/2006.
În ce privește anii 2007 si 2008, salarizarea funcționarilor publici a fost reglementată prin OG nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până, la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, modificată prin OG nr.9/2008 pentru modificarea OG nr.6/2007. OG nr.9/2008 a fost modificată și aprobată prin Legea nr. 232/2007.
Astfel, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, salarizarea acestora este reglementată prin actele normative cu caracter special aplicabile funcționarilor publici, respectiv cele pe care le-au menționat mai sus și care nu prevăd suplimentele solicitate prin acțiunea introductivă ca si drepturi salariale.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea excepției și a recursului cu motivarea că, Consiliul local este legislativul localității și deținătorul fondurilor salariale, fiind ordonator de credite. Cu privire la fondul cauzei se arată că potrivit art. 31 lit. c din Legea nr. 188/1999 pentru activitatea depusă funcționarii publici au dreptul la un salariu compus și din suplimentul postului.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților și recursul, instanța reține următoarele:
Pentru a fi parte în proces trebuie îndeplinite cumulativ condițiile care sunt și condiții de exercitare acțiunii civile, respectiv capacitate procesuală, calitate procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau a unei situații juridice.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, reclamanții au chemat în judecată în calitate de pârâți Consiliul local și Primarul comunei, acțiunea fiind admisă în contradictoriu cu Consiliul Local și Primăria comunei.
Potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, "Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu", iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în justiție, unitățile administrativ-teriroriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele Consiliului Județean.
Din interpretarea textului sus citat rezultă că persoana juridică de drept public este unitatea administrativ-teritorială, respectiv Comuna.
Raportând cadrul procesual în care s-a judecat cererea la dispozițiile art. 21 din Legea nr. 215/2001 sus citat, rezultă că reclamanții au chemat în judecată în calitate de pârâți persoane care nu au calitate procesuală pasivă.
Nefiind îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii civile sub aspectul persoanelor care au calitate procesuală pasivă, instanța în baza art. 137 (1) Cod proc.civ. va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, iar în baza art. 312(3), 304(9) Cod proc.civ. va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Admite recursul declarat de pârâții PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 28/27.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamanților ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red. dact. GC
3 ex/18.06.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
