Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 177/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.177/
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și, cu același domiciliu în Focșani,-,.4, jud.V, împotriva sentinței nr. 629 din 31.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul care o reprezintă și pe recurenta, lipsă fiind intimatele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează că a fost repusă cauza pe rol pentru discutarea naturii juridice a acesteia, după care;
Recurentul depune la dosar precizări din partea angajatorului Casei Județene de Pensii V,o copie a deciziei nr.13/15.02.2002 prin care recurentul a fost definitivat în funcția publică de conducere sef birou executare silită, câte o copie a carnetului de muncă pentru ambii recurenți și o copie a jurământului depus de către la data de 01.08.2002. În susținerea recursului arată că recurenții au fost numiți în funcție de conducere ca funcționari publici potrivit declarației de la pag.22-23 din dosar. Pe fond, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței recurate în sensul acordării celor două sporuri de mobilitate și confidențialitate, începând cu data apariției legii, adică cu data deciziei de numire în funcție,începând din ianuarie 2004, în temeiul Legii nr. 514/28.11.2003, lege ce completează legea funcționarului public Legea nr.188/1999.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința nr. 629 din 31.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a admis excepția Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și a fost respinsă acțiunea reclamanților: și, împotriva pârâților Casa Județeană de Pensii V și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, pentru drepturi bănești reprezentând spor de mobilitate și confidențialitate, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrară la nr- reclamanții și, au chemat în judecată civilă pe pârâții Casa Județeană de Pensii V și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și au solicitat,pe temeiul art.24 alin.2 din Legea nr.514/20903, art.25 și 26 din Legea nr.53/2003, art.29 și 30 din Legea nr.188/1999 și art.60 alin.2 și 3 din Statutul profesiei de consilier juridic, ca pârâtele să fie obligate să emită decizii prin care să opereze modificările prevăzute de lege și statutul dat în aplicarea ei, referitoare la încadrarea și stabilirea drepturilor și obligațiilor consilierilor juridici numiți în funcție respectiv, acordarea sporului de mobilitate în cuantum de 25% din salariul de încadrare, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.514/2003 și acordarea sporului de confidențialitate, în același cuantum și de la aceeași dată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B este întemeiată, motivat de faptul că între reclamanți și pârâtă nu există raport de muncă, astfel că având în vedere disp.art.137 pr.civ. urmează să fie admisă.
Reclamanții au statut de funcționari publici, astfel cum rezultă din adeverințele depuse la dosar, ca urmare salarizarea acestora se face în raport de disp.la Legea 188/1999 în cuprinsul căreia nu sunt reglementate sporurile de mobilitate și de confidențialitate.
Potrivit Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic poate fi numit în funcție și are statutul de funcționar sau angajat în muncă-salariat.
În ce privește art.25 și 26. sunt clauze facultative care pot fi negociate, dar nu sunt obligatorii în absența negocierii, iar în ceea ce privește dispozițiile art.24 din legea 514/2003, acestea nu prevăd obligativitatea acordării sporurilor solicitate doar stabilirii statutului de funcționar public sau salariat și acordarea dreptului salarial conform statutului stabilit.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs reclamanții și, cu următoarea motivare;
Din conținutul prevederilor art.29 al.1 lit.c și al.2 din 188/1999 rezultă cu claritate că, pentru activitatea desfășurată funcționarii publicii au dreptul pe lângă salariul de bază și de suplimentul postului precum și alte drepturi salariale în condițiile legii,
Așadar instanța de fond, omite și totodată eludează cu bună știință aceste dispoziții legale, știut fiind faptul că suplimentul postului și alte drepturi salariale sunt tocmai aceste sporuri de care consilierul juridic poate beneficia fiind îndreptățit prin lege specială, respectiv 514/2003 și Statutul dat în exercitarea acestei profesii.
De asemenea, se arată că organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic este reglementată de Legea nr.514/2003 și Statutul profesiei de consilier juridic, acte normative speciale, care derogă de la general și care se aplică prin specificul lor și funcționarilor publici.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii V consideră cererile formulate de recurenții reclamanți ca fiind nelegale și solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței instanței de fond.
De asemenea, tot prin întâmpinare, pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, solicită să fie respins recursul reclamanților și să fie menținută hotărârea instanței de fond.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Potrivit disp.art. 31 al.2 din 188/1999 republicată, funcționarii publici beneficiază de pensie și alte drepturi salariale în condițiile legii, iar potrivit disp.art. 117 din aceeași lege, dispozițiile Legii 188/1999, se completează cu prevederile legislației muncii, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Conform acestei legislații a muncii, reprezentată în speța de față, de disp.art. 24 al.2 din 514/2003 și art.60 al.2 și 3 din statutul profesiei de consilier juridic, în temeiul art.25 și 26 din 53/2003 ( codul muncii ), consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare, în bani reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate.
Având în vedere textele de lege menționate și în raport de disp.art.16 din nr.514/2003, recurenții reclamanți au dreptul să negocieze cele două clauze: de mobilitate și de confidențialitate.
Potrivit disp.art. 25 din codul muncii prin clauza de mobilitate,părțile în considerarea specificului muncii, prin aceea că obligațiile de serviciu de către angajat nu se realizează, într-un loc stabil de muncă, acesta trebuie să beneficieze de prestații suplimentare în bani.
Clauza de confidențialitatea este reglementată de art.26 din aceeași legislație a muncii, constând în aceea că părțile convin ca pe durata raporturilor de muncă și după încetarea acestora, salariatul să nu transmită date și informații de care a luat la cunoștință în timpul executării contractului de muncă, în condițiile stabilite prin reglementări interne.
Ca atare, în considerarea celor mai sus expuse și având în vedere și principiul egalității de șanse consfințit de disp.art. 39 al.1 lit d,din 53/2003, Curtea constată că recursul reclamanților este fondat, urmând ca în baza art.312 pr. civ. să-l admită ca atare.
Urmează să fie modificată nr. 629/2007 a Tribunalului Vrancea în sensul admiterii acțiunii reclamanților cu consecința obligării pârâților să le plătească acestora sporul de mobilitate și sporul de confidențialitate, începând cu data de 1 decembrie 2003 actualizat la data plății efective, cu indicele de inflație. celor două sporuri, va fi efectuată în funcție de specificul muncii celor doi reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în Focșani,-,.4, jud. V, împotriva sentinței nr.629 din 31.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.629/31.10.2007, a Tribunalului Vrancea și în rejudecare;
Admite acțiunea reclamanților și obligă pârâtele să le plătească sporul de confidențialitate și mobilitate, începând cu data de 1 decembrie 2003, actualizat la data plății efective, cu indicele de inflație.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./02.07.2008
Tehnored./2ex./03.07.2008
Fond -/
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
