Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1781/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1781
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta și împotriva deciziei nr. 1112 din data de 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat revizuentele și, lipsind intimații Primarul Comunei M, și Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Revizuienta și, pe rând având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, anularea deciziei și șoluționarea recursului conform motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul O l t, reclamanții, au chemat în judecată pârâții Primarul comunei M și Consiliul Local M solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestra la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, începând cu 01.01.2004 - 01.12.2005, 01.01.2004 - 01.10.2007, 01.01.2004 - 01.09.2007, actualizate la zi cu indicele de inflație până la data plății efective.
Prin sentința nr. 171 din 04 martie 2008, Tribunalul Olta admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.01.2004 - ianuarie 2005. A admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții la plata contravalorii tichetelor de masă, aferente perioadei februarie 2005 - 01.12.2005 pentru reclamantul, pentru perioada februarie 2005 - 01.10.2007 pentru reclamanta și pentru perioada februarie 2005 - 01.09.2007 pentru reclamanta, sume actualizate.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr.142/1998 salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat.
De aceste drepturi au beneficiat în anul 2001 reclamanții, funcționarii publici din cadrul pârâtului, instituție bugetară, iar prin neplata ulterioară a acestor drepturi s-a produs o restrângere nejustificată a dreptului la protecție socială a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul comunei, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A arătat recurentul că reclamanta în perioada 21.12.2006 - 01.09.2007, iar reclamanta în perioada 29.01.2007 - 01.10.2007 au fost în concediu medical, astfel că aceste perioade trebuie excluse de la acordarea dreptului la tichete de masă.
De asemenea, a învederat că instanța de fond nu avut în vedere luna februarie, data introducerii acțiunii de la care se calculează termenul de prescripție.
Prin decizia nr. nr. 1112 din data de 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a admis recursul pârâtului Primarul comunei M, a modificat sentința, în sensul că a respins acțiunea.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Statutul funcționarilor publici cât și actele normative de salarizare a acestora prevăd dreptul funcționarului public la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului, prime și alte drepturi salariale fără a face referire la tichete de masă.
Legiuitorul nu stabilește imperativ în sarcina angajatorului obligația de a acorda tuturor salariaților tichete de masă, așa încât acordarea acestora rămâne la latitudinea sa în funcție de situația concretă din sistem și, în cazul instituțiilor publice, în măsura în care asemenea cheltuieli, sunt prevăzute în bugetul de stat.
Din redactarea dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă, se constată că legea stabilește categoriile de personal care pot beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
În plus menționează condiția ca în bugetul de stat să fie prevăzute cheltuieli corespunzătoare pentru tichetele de masă.
Potrivit rt. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordăîn limita prevederilor bugetului de statsau, după caz, ale bugetelor locale,pentru unitățile din sectorul bugetarși în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Ca urmare, legiuitorul a condiționat acordarea tichetelor de masă de existența sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă în bugetul de venituri și cheltuieli al instituției, aprobat prin bugetul național.
La adoptarea soluției, Curtea a avut în vedere că sunt imperative dispozițiile art. 49 din Legea nr. 733/2001 a bugetului de stat pe anul 2002, potrivit cărora în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Aceleași dispoziții se regăsesc și în Legea nr. 631/2002, Legea nr. 507/2003 și Legea nr. 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005 și în Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
S-a reținut că greșit prima instanță a constatat ivirea unei situații de discriminare, câtă vreme prevederile legilor bugetare din perioada 2002-2006 care interziceau acordarea acestor tichete au vizat toate instituțiile publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Mai mult, referirea la alte categorii profesionale nu poate fi reținută pentru că aceste categorii au situații juridice diferite și se bucură de alte drepturi și obligații, iar salarizarea se asigură din bugete distincte. Dispozițiile prohibitive din legile bugetului de stat se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați ai instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Printre măsurile de protecție socială garantate de Constituția României nu se regăsește acordarea tichetelor de masă, care reprezintă o situație specială în care legea a stabilit regulile după care angajatorii își exercită opțiunea de a acorda sau nu aceste beneficii.
Actele normative privind acordarea tichetelor de masă, nu instituie un drept al salariaților, respectiv o obligație corelativă a angajatorilor, ci prevăd doar caracterul opțional al acordării acestor beneficii condiționat de existența fondurilor bugetare.
In concluzie, s-a reținut că dreptul pretins de reclamanți nu este un drept rezultând exclusiv din lege și aplicându-se prin efectul legii, astfel că acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii, reclamantele și au formulat cerere de revizuire motivat de faptul că recursul formulat de Primarul comunei Mav izat nelegalitatea hotărârii, doar sub aspectul faptului că tichetele de masă nu trebuiau acordate reclamantelor în perioada când acestea au fost în concediu medical, iar instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv asupra dreptului la acordarea tichetelor de masă, deși recursul nu a vizat aceste aspecte.
Au fost depuse la dosar sentința nr. 171/2008 a Tribunalului Olt și decizia nr. 1112/2008 a Curții de Apel Craiova.
Curtea, analizând cererea de revizuire formulată de reclamante, apreciază că aceasta este întemeiată întrucât instanța de recurs, deși reține în mod corect motivele de recurs invocate de recurentul pârât Primarul comunei M, întemeiate pe faptul că nu trebuiau acordate tichetele de masă reclamantelor în perioada când acestea au fost în concediu medical, ulterior din considerentele deciziei rezultă faptul că recursul formulat nu a fost analizat în raport de aceste motive ci de alte motive care nu au fost invocate de recurent.
Prin urmare, avându-se în vedere cele reținute ulterior cât și dispoz. art.322 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea de revizuire și va anula decizia nr. 1112 din 22.05.2008, dispunând rejudecarea recursului în raport de motivele concrete de recurs.
Analizând recursul formulat, de Primarul comunei M în raport de motivul referitor la greșita acordare a tichetelor de masă reclamantelor și în perioada concediului medical, curtea apreciază că acesta este fondat întrucât reclamantele nu puteau beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă în perioada concediului medical ci doar în perioadele în care au prestat muncă.
Potrivit art. 1 alin.2 din Legea 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Cum nu există critici în motivele de recurs referitoare la aceste aspecte ci doar la perioadele de timp în care s-au acordat tichetele de masă, curtea având în vedere motivele de recurs cât și dispoz. art. 312, 316 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat, va modifica sentința recurată în parte, în sensul că se va înlătura obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 21.12.2006- 01.09.2007, în ceea ce o privește pe reclamanta, și pentru perioada 29.01.2007- 01.10.2007 în ceea ce o privește pe reclamanta, întrucât acestea, fiind în concediu medical, în această perioadă, nu puteau beneficia de tichete de masă.
Nu sunt fondate motivele de recurs potrivit cărora la calcularea termenului de prescripție trebuia să se ia în considerare faptul că luna februarie este data introducerii acțiunii, întrucât în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispoz. art. 3 și 7 din Decretul 167/2005, cu includerea lunii februarie în perioada pentru care s-au acordat tichetele de masă deoarece pentru această lună dreptul la acțiune pentru plata acestor sume nu este prescris, cu atât mai mult cu cât în această lună reclamantele au formulat cerere de acordare a drepturilor.
Prin urmare, se vor înlătura din dispozitivul sentinței recurate doar dispozițiile privind obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioadele cât reclamantele au fost în concediul medical fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de și, împotriva deciziei nr. 1112/22 Mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Anulează decizia nr. 112/22 Mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova -Secția de contencios administrativ și fiscal și dispune rejudecarea recursului.
Admite recursul declarat de Primarul comunei M, județul O, împotriva sentinței civile nr. 171/04 Martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul O l t, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimatul pârât Consiliul Local M, modifică sentința în parte în sensul că înlătură obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 21.12.2006- 01.09.2007 în ceea ce o privește pe reclamanta, pentru perioada 29.01.2007- 01.10.2007, în ceea ce o privește pe reclamanta.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.IR
2 Ex.MI/ 09.10.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Iuliana Rîciu
