Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 179/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 179
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, recursurile declarate de recurenții pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, CONSILIUL JUDEȚEAN B și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, împotriva sentinței civile nr.299 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic pentru recurentul - pârât Consiliul Județean B, consilier juridic pentru recurenta - pârâtă Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor B și avocat pentru intimații - reclamanți G, și, lipsă fiind reprezentantul recurentei - pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic pentru recurentul - pârât Consiliul Județean B, depune la dosar delegație și copiile a două hotărâri solicitate de instanță la termenul anterior.
Se înmânează un exemplar de pe aceste hotărâri apărătorului intimaților - reclamanți.
La solicitarea instanței, avocat pentru intimații - reclamanți arată că nu mai are alte cereri de formulat, doar dacă instanța apreciază că se impune a comunica aceste hotărâri și Direcției Generale a Finanțelor Publice
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentul - pârât Consiliul Județean B, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2003 și a excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean B, iar pe fond, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea acțiunii, ca nefondată. Cu privire la recursurile declarate de recurentele pârâte B și Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor B, lasă soluția la aprecierea instanței.
Consilier juridic pentru recurenta - pârâtă Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor B, solicită admiterea recursului declarat de aceasta așa cum a fost formulat, iar față de celelalte două recursuri, lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat pentru intimații - reclamanți, față de excepțiile invocate consideră că nu sunt întemeiate, sens în care solicită respingerea acestora. Pe fond, având în vedere și actele depuse la termenul de astăzi solicită respingerea recursurilor ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 299/10.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G, și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor B și Ministerul Finanțelor Publice, în sensul că au fost obligați pârâții să plătească reclamanților prima de concediu aferentă anilor 2001 - 2005, actualizată în funcție de inflație de la data scadenței până la data executării hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut - în esență - că dreptul funcționarilor publici la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu a fost prevăzut de art. 33 alin. 2 din Legea 188/1999, aplicarea acestei dispoziții legale fiind suspendată prin OUG33/2001 și ulterior prin legile bugetului de stat, până la 31 decembrie 2005; având în vedere că dreptul la prima de vacanță a fost suspendat și nu abrogat, instanța a apreciat că cererea reclamanților este fondată.
Deși nu s-a pronunțat în dispozitiv asupra excepțiilor invocate de pârâte, instanța de fond a reținut în considerente că toți pârâții au calitate procesuală pasivă în cauză, dată fiind calitate de ordonatori (principal, secundar sau terțiar) de credite.
În ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune, instanța de fond a apreciat că aceasta nu operează în cauză, întrucât dreptul reclamanților a fost legal suspendat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții: Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Consiliul Județean B și Direcția Județeană de Evidență Persoanelor
1. Recurentul - pârât Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat sentința recurată sub aspectul obligării sale, alături de ceilalți pârâți, la plata drepturilor bănești cuvenite reclamanților, având în vedere că între reclamanți și minister nu există nici un raport juridic, fiind invocată și la fond excepția lipsei calității procesuale pasive ministerului.
2. Consiliul Județean Bar eiterat excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru drepturile aferente perioadei 2001 - 2003, precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive în ce privește cererea de obligare a Consiliului să vireze Direcției Județene de Evidență a Persoanelor fondurile necesare achitării sumelor restante (pentru anul 2005), având în vedere că Direcția este o instituție publică cu personalitate juridică și cu buget propriu.
Pe fondul cauzei, recurentul a susținut că pentru perioada cât au fost legal suspendate, dispozițiile legale ce prevăd dreptul la prima de concediu nu își pot produce efectele, iar Consiliul Județean B nu putea dispune plata acestor sume cu încălcarea legii.
3. Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor a arătat că reclamanții lucrează în subordinea sa din data de 01 mai 2005, astfel că pentru perioada anterioară acestei date nu se poate stabili nici o obligație în sarcina sa, solicitând, în consecință, modificarea sentinței recurate, în sensul menținerii obligației de plată a Direcției Județene de Evidență a Persoanelor doar pentru perioada 01.05.2005 - 31.12.2005.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate de recurenți și în raport de dispozițiile legale aplicabile în cauză, cu referire la art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
1. În ce privește recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, curtea reține că această parte nu avea calitate procesuală pasivă în cauză, soluția instanței de fond fiind rezultatul unei greșite interpretări a legii.
Este de principiu că în orice cauză dedusă judecății calitatea procesuală a părților trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului subiectiv reclamat.
În speță, reclamanții au solicitat prin acțiune obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze către Consiliul Județean B fondurile necesare achitării primelor de vacanță restante.
Instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, reținând calitatea acestuia de ordonator de credite.
Ministerul Finanțelor nu are însă o astfel de calitate, atribuțiile și competențele sale fiind cele stabilite prin Decretul 31/1924, HG1574/2003 și Legea 500/2002.
Între reclamanți și Ministerul Finanțelor Publice nu există nici un raport juridic care să justifice calitatea procesuală pasivă acestei părți, după cum același minister nu are obligația de a asigura fonduri celorlalte pârâte, în lipsa unei solicitări a ordonatorului principal de credite (Consiliul Județean B), în conformitate cu dispozițiile Legii 110/2007.
Ca urmare, constatând că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză, curtea va admite recursul părții sub acest aspect.
2. În ce privește recursul declarat de consiliul Județean B curtea reține că excepția prescrierii dreptului la acțiune al reclamanților a fost corect înlăturată de instanța de fond.
Potrivit art. 7 din Decretul 168/1957, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Suspendarea dispozițiilor legale ce prevedeau dreptul la prima de concediu s-a dispus prin art. 3 din OUG nr. 33/2001, termenul de suspendare fiind prelungit până la 31 decembrie 2003.
Așadar, pentru perioada 2001 - 2003, dreptul la acțiune al reclamanților s-a născut după expirarea perioadei de suspendare, respectiv după 31 decembrie 2003.
Acțiunea de față a fost promovată la 01 noiembrie 2006, încadrându-se în termenul de prescripție de 3 ani.
În ce privește criticile legate de lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Județean B, acestea vor fi examinate odată cu recursul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor, fiind necesar a se stabili care din aceste părți are obligații de plată către reclamanți a primelor de vacanță.
3. În ce privește criticile recurentei Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, curtea constată că acestea sunt întemeiate.
Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor s-a înființat prin Hotărârea Consiliului Județean B nr. 118/2004, modificată prin Hotărârea Consiliului Județean nr. 21/2005, în baza OG nr. 84/2001, ca instituție publică cu personalitate juridică și buget propriu, în subordinea Consiliului Județean B și a funcționat astfel începând cu data de 30 aprilie 2005.
Până la această dată, reclamanții au funcționat în subordinea Consiliului Județean, astfel că pentru perioada 01.01.2001 - 30.04.2005, Consiliul Județean este cel care are obligația de plată a primelor de concediu.
Față de aceste considerente, sentința recurată se impune a fi modificată, în sensul de se stabili obligația de plată a primelor de concediu.
- în sarcina Consiliului Județean B pentru perioada 01.01.2001 - 30.04.2005;
- în sarcina Direcției Județene de Evidență a Persoanelor pentru perioada 01.05.2005 - 31.12.2005.
Constatând că recursurile pârâților sunt întemeiate - în măsura și pentru considerentele expuse, curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 al. l Cod procedură civilă, va admite recursurile și va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va respinge acțiune formulată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive și va obliga cele două pârâte la plata primei de concediu reactualizată, în raport de perioada în care fiecare pârâtă a avut raporturi de muncă cu reclamanții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile contencios administrativ promovate de recurenții -pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B, str. - Roșie nr. 1 -3, județul, CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în B, str. - nr. 2, județul B și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.299 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanți domiciliat în B, str. -. 1,. E,. 1, județul B, cu domiciliul în B, str. - -. 1. B,. 91, județul B, cu domiciliul în B, str. -. 4,. A,. 5, județul B și cu domiciliul în B, -. 10,. B,. 6, județul
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive.
Obligă pârâtele Consiliul Județean B și Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor să plătească reclamanților prima de concediu, actualizată în funcție de rata inflației de la data scadentei și până la executarea hotărârii după cum urmează:
- Consiliul Județean B - prima de concediu aferentă perioadei 01.01.2001 - 30.04.2005;
- Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor - 01.05.2005 - 31.12.2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - /
Red.
tehnored. 3 ex. 19/21 martie 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
