Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1791/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1791/2008
Ședința publică din 12 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
La ordine fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S, împotriva Sentinței civile nr. 655 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați SINDICATUL PUBLICUS, pentru funcționarii membrii de sindicat și cu intimații nemembrii de sindicat:, -, --, --, -, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).
La data de 11 septembrie 2008 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantului intimat Sindicatul Publicus
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 5 septembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.655 din 04 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea precizată formulată de Sindicatul Publicus în reprezentarea membrilor săi funcționari publici precum și de funcționarii publici nemembrii de sindicat, toți din cadrul Consiliului Județean S împotriva pârâtului Consiliul Județean S acesta fiind obligat la alocarea calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând îndemnizația lunară de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază actualizat până la 29.02.2008. Pârâtul a fost obligat la plata sumelor actualizate cu rata inflației încxepând cu 01.03.2008 și până la data efectuării plății precum și la consemnarea în carnetele de muncă ale reclamanților a indemnizației de dispozitiv, începând cu 01.01.2005 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, cu 4,3 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii s-a reținut că reclamanții persoane fizice au calitatea de funcționari publici în cadrul aparatului propriu din subordinea Consiliului Județean S și că deși pârâtul nu este o instituție în cadrul MIRA acesta exercită conform constituției, atribuții cu privire la funcția publică și funcționarii publici.
Instanța de fond a justificat acordarea drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv pe dispozițiile Ordinului nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor, respectiv pct.9.2 și pct.3.1 și pe faptul că urmare a reorganizării Ministerului Administrației și Internelor în Ministerul Reformei Adeministrative, funcționarii publici din actualul minister trebuie să beneficieze de tratament egal.
În motivarea soluției a fost invocată și directiv anr.2000/EC/78, art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.16 din Constituția României și discriminarea intervenită între persoane care fac parte din aceeași categorie socioprofesională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Județean S solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și, urmare a rejudecării cauzei, să se dispună respingerea acțiunii.
Recurentul susține că dispozițiile Ordinului nr.496/2003 și prevederile Legii nr.138/1999 nu sunt aplicabile în cauză întrucât Legea nr.138/1999 se referă la personalul militar iar ordinul se referă la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e interne.
Consiliul Județean este o autoritate administrativă publică locală, așa cum rezultă din Legea nr.215/2001 astfel că nu este o structură în cadrul MIRA și deci nu sunt aplicabile dispozițiile legale menționate.
În opinia recurentului dispozițiile art.9.2 din Ordinul nr.496/2003 nu pot fi interpretate decât în corelarea cu celelalte dispoziții ale actului normativ din care fac parte iar concluzia ce se desprinde nu poate fi decât aceea că ordinul se aplică personalului militar și civil din cadrul MIRA.
Fiind vorba de două autorități publice distincte, recurentul arată că nu se poate vorbi de o discriminare reală între funcționarii publici din cele două autorități.
Sindicatul Publicus prin întâmpinare și oral prin reprezentant a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat Curtea reține că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează:
Cele două acte administrative respectiv Ordinul nr. 275/2002 și Ordinul nr. 496/2003 emise de către Ministerul Administrației și Internelor au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Se poate constata, chiar din textul menționat anterior, că Legea nr. 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții, respectiv instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Față de această prevedere expresă cuprinsă chiar în titlul legii, singura concluzie ce se poate desprinde este că doar categoriile de personal ce se încadrează în dispozițiile legii pot pretinde aplicarea drepturilor conferite de către aceasta.
Așa cum s-a arătat anterior de beneficiul Legii nr. 138/1999 se pot bucura doar personalul militar și cel civil angajat în instituțiile publice expres prevăzute, respectiv de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Reclamanții sunt funcționari publici angajați în aparatul propriu al unei unități administrativ teritoriale organizată ca atare în cadrul Consiliului Județean B- și nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
În privința Ordinului nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative indicat de către reclamanți ca temei juridic al cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale se publică în Monitorul Oficial al României partea
Nici Ordinul nr. 496/2003 și nici cel anterior, respectiv nr. 275/2002 nu au fost publicate în Monitorul Oficial, astfel încât, nu au puterea de lege ce le este conferită de faptul publicării.
Prin Ordinul nr. 496/2003 s-a extins în mod nejustificat sfera de aplicare a unei legi, act normativ de valoare superioară, adăugând astfel la lege. Atât Legea nr. 138/1999 cât și Ordinul nr. 275/2002 se adresează unei categorii limitate de salariați, astfel încât printr-o modificare adusă ultimului act administrativ nu poate fi extinsă sfera de adresabilitate a legii și funcționarilor publici din administrația locală.
În conformitate cu caracterul limitat, sub aspectul subiectului căruia i se adresează, al Legii nr. 138/1999, trimiterea din art. 9 pct. 2 al Ordinului nr. 496/2003 la personalul civil din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de sporul de dispozitiv dar numai cei din instituțiile pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii nr. 138/1999.
Nu se poate reține discriminarea în sensul nr.OG 137/2000 deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile în care sunt încadrați funcționarii publici.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean împotriva sentinței civile nr. 655 din 4 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de Sindicatul Publicus Z în reprezentarea membrilor săi, -, --, --, -, și
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./17.09.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
