Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1832/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1832
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Doina
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.298 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns vicepreședinte pentru recurentul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " și consilier juridic pentru intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și CENTRUL DE A DE POLIȚIE " ", lipsind intimatul pârât
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinările depuse la dosar de intimații pârâți A și CENTRUL DE A DE POLIȚIE " ".
Consilier juridic pentru intimații pârâți INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și CENTRUL DE A DE POLIȚIE " " depune întâmpinare formulată de Centru de, comunicând un exemplar reprezentantului recurentului reclamant.
Se comunică întâmpinarea formulată de reprezentantului recurentului reclamant, vicepreședinte, care depune un set de acte, respectiv sentința nr.2351 din 25 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, adresa nr.9003/22.01.2007 emisă de Centrul de și a Pregătirii de Poliție " " și adresa nr.-/3 din 27.11.2006 emisă de IGPR Oficiul juridic.
Consilier juridic pentru intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și CENTRUL DE A DE POLIȚIE " " solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a observa înscrisurile depuse.
Instanța încuviințează cererea și lasă dosarul la doua strigare pentru da posibilitatea reprezentantului intimaților pârâți să observe înscrisurile depuse în ședința publică.
La a doua strigare se prezintă vicepreședinte pentru recurentul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " și consilier juridic pentru intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și CENTRUL DE A DE POLIȚIE " ", lipsind intimatul pârât
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantului recurentului reclamant, vicepreședinte susține că începând cu 01.01.2007 s-a dispus plata normei 12 B și a sporului de noapte, însă consideră că reclamanții membri de sindicat sunt îndreptățiți la acordarea acestor drepturi și pentru anii 2004-2006.
Depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru intimații pârâți INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și CENTRUL DE A DE POLIȚIE " " solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 298 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- s-a luat act că reclamanta SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " cu sediul în B,-,. 23, sector 2 renunțat la cererea de chemare în judecată față de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, B,-, sector 5.
S-au respins excepțiile privind necompetența materială a instanței, lipsa calității procesuale pasive a reclamantei, lipsa calității procesuale pasive a IGPR și MIRA.
S-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune și s-a respins ca prescrisă acțiunea pentru drepturile bănești aferente perioadei 0l.2004- 7.ll.2004.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de eclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " cu sediul în B,-,. 23, în contradictoru cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, CENTRUL DE și A DE POLIȚIE " ", cu sediul în S,-, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, B,--6, sector 5, pentru plata drepturilor bănești aferente perioadei 8.ll.2004 - 3l.l2.2006.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că sporul de 25 % din salariul de bază pentru orele lucrate în timpul nopții este prevăzut în art 23 din OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor care prevede că dispozițiile legale prin care sunt stabilite sporurile pentru condiții periculoase sau vătămătoare, pentru activități care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite de muncă, pentru condiții grele de muncă pentru activitatea desfășurată în schimb de noapte precum și alte reglementări, se aplică și polițiștilor care se află în situații similare cu avizul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, normele de aplicare urmând să se stabilească prin ordin al Ministrului de Interne. Ca urmare a acestei dispoziții legale a fost emis Ordinul l32/9.02.2004 care prevede in art l din anexa nr. 7 că polițiștii care își desfășoară activitatea pe timpul nopții între orele 22.00- 6,00 beneficiază pentru orele lucrate in acest interval de un spor de 25 % din salariul de bază lunar dacă, timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin din programul normal de lucru. Totodată s-a prevăzut că sporul de 25 % nu se acordă polițiștilor pe timpul efectuării serviciului de permanență cu excepția cazurilor când acestea se desfășoară în ture, iar în art. 4 s-a prevăzut că plata sporului pentru orele lucrate in timpul nopții se efectuează pe baza pontajelor aprobate de șeful unității în luna în curs, odată cu plata salariilor.
Reclamanta a solicitat plata sporului de 25 % pentru polițiști, angajați ai pârâtei CENTRUL DE și A DE POLIȚIE "."
Potrivit prevederilor legale mai sus menționate, pentru acordarea acestui spor este necesară îndeplinirea a două condiții respectiv că timpul lucrat pe timpul nopții să reprezinte cel puțin J din programul normal de lucru și totodată existența dispoziției șefului unității, condiții ce nu sunt îndeplinite în cauză. Astfel, nu există nici o dovadă din care să rezulte că într-adevăr cei în numele cărora a fost formulată acțiunea, îndeplinesc aceste condiții ci dimpotrivă pârâta CENTRUL DE și A DE POLIȚIE " ", face dovada că planificarea personalului de serviciu se făcea aleatoriu, că nu era organizat în ture așa cum rezultă din tabelele depuse și totodată nu există o dispoziție a conducătorului unității prin care polițiștii în cauză să fi fost alocați la drepturile solicitate.
HG 65/23.0l.2003, stabilește cadrul legal în limitele căruia se acordă alocații pentru hrană polițiștilor.
Art. precizează că personalul aparținând structurilor Ministerului d e Interne căruia i se aplică statutul polițistului,beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană.Normele de hrană zilnice și categoriile de personal cărora se acordă sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din hotărâre, astfel, în anexă se regăsește norma l2 B care reprezintă supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale.
În hotărâre s-a prevăzut că normele de aplicare a acesteia precum și structura normelor de hrană se stabilește prin Ordin al Ministerului d e Interne, astfel că MI a emis Ordinul 440/ 2003, în care se prevede că norma l2 B se acordă polițiștilor și salariaților civili care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale, situațiile când se acordă norma și efectivele fiind prevăzute în tabelul nr. l. De asemenea în Ordin s-a prevăzut că polițiștii care îndeplinesc condițiile pentru a beneficia de suplimentul B de hrană, se alocă la drepturi nominal prin ordin de zi pe unitate / dispoziția zilnică a șefului unității.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că norma de hrană l2 B se acordă polițiștilor numai in situația in care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale iar dreptul de apreciere aparține șefului unității care face o aplicare zilnică prin ordin pe unitate. Deci, se impunea a se face dovada că polițiștii pentru care s-a formulat acțiunea s-au aflat într-o situație specială sau au depus eforturi deosebite, aspect ce nu a fost dovedit în cauză. De altfel, atâta timp cât stabilirea situațiilor speciale sau a eforturilor deosebite aparține șefului unității, instanța nu se poate substitui acestui drept de apreciere.
În art. 25 alin. 4 din Ordinul 440/2003, s-a prevăzut că ordinul de zi trebuie să menționeze normele de hrană, locurile de muncă, perioada și modul cum se acordă, ceea ce demonstrează că această norme de hrană suplimentară nu este acordată tuturor efectivelor de polițiști din cadrul IGPR.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, recurentul reclamant a arătat că membrii de sindicat sunt polițiști având calitatea de funcționar public cu statut special, caz in care în conformitate cu prevederile anexei 7 din O.MAI nr. l32/2004, beneficiază de sporul de 25 % din salariul de bază pentru orele lucrate in timpul nopții, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin J din programul normal de lucru, determinarea regimului zilnic de lucru efectuându-se pe baza pontajelor aprobate de șeful unității în luna in curs, pentru luna precedentă odată cu plata salariilor.
De asemenea, recurentul reclamant arată că potrivit art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 360/2002, MAI nr. 440/2005 și HG 65/2003, polițiștii beneficiază de acordarea gratuită a normei de hrană l2 B, sume ce nu au fost acordate.
Intimatul pârât IGPR a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, cu motivarea că potrivit preved. art 23 din OG 38/2003, dispozițiile legale prin care sunt stabilite sporurile pentru condiții periculoasă sau vătămătoare, pentru activități care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite de muncă, pentru condiții grele de muncă, pentru activitatea desfășurată în schimb de noapte precum și alte reglementări se aplică și polițiștilor care se află în situații similare cu avizul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, normele de aplicare urmând să se stabilească prin ordin al Ministrului de Interne, drept pentru care a fost emis Ordinul l32/2004, care stabilește norme privind acordarea sporului pentru orele lucrate in timpul nopții în anexa 7, dar reclamanții nu beneficiază de aceste drepturi, întrucât alocarea și scoaterea de la drepturi se face numai in baza dispoziției șefului unității dispoziție ce nu există iar reclamanții nici nu au făcut dovada că au desfășurat activități lucrative pe timpul nopții.
Și intimata pârâtă CENTRUL DE și A DE POLIȚIE " ", a depus întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, invocându-se aceleași apărări ca și intimatul pârât IGPR aratându-se că serviciul de permanență nu era organizat în ture așa cum rezultă din dispoziția de zi pe unitate nr. l/2005, că planificarea personalului de serviciu se făcea aleatoriu, pe baza tabelelor existente la.A, că agenții de pază erau stabiliți aleatoriu dintre cadrele nominalizate prin ștatul de organizare iar o parte din reclamanți nici nu se regăsesc in personalul nominalizat să efectueze serviciul de permanență. Arată că serviciul era organizată în tură de 24 ore după care era liber 48 ore de recuperare începând cu ora ieșirii din serviciu, iar la nivelul instituției nu există o dispoziție a conducătorului unității, prin care polițiștilor nominalizați de reclamantă să le fi fost alocate drepturile solicitate, în perioada 2004- 2006 și de asemenea nu există pontaje care să confirme faptul că s-au prestat ore de noapte în perioada respectivă și că timpul astfel lucrat să reprezinte cel puțin J din programul lunar de lucru.
Recursul este nefondat.
Cu privire la critica privind neacordarea sporul de 25 % din salariul de bază pentru orele lucrate în timpul nopții se rețin următoarele aspecte.
Sporul de 25 % din salariul de bază pentru orele lucrate în timpul nopții este prevăzut în art 23 din OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor care prevede că dispozițiile legale prin care sunt stabilite sporurile pentru condiții periculoase sau vătămătoare, pentru activități care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite de muncă, pentru condiții grele de muncă pentru activitatea desfășurată în schimb de noapte precum și alte reglementări, se aplică și polițiștilor care se află în situații similare cu avizul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, normele de aplicare urmând să se stabilească prin ordin al Ministrului de Interne, cum corect a reținut instanța de fond.
Prin Ordinul l32/9.02.2004 s-a prevăzut că polițiștii care își desfășoară activitatea pe timpul nopții între orele 22.00- 6,00 beneficiază pentru orele lucrate in acest interval de un spor de 25 % din salariul de bază lunar dacă, timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin J din programul normal de lucru. Totodată s-a prevăzut că sporul de 25 % nu se acordă polițiștilor pe timpul efectuării serviciului de permanență cu excepția cazurilor când acestea se desfășoară în ture, iar în art. 4 s-a prevăzut că plata sporului pentru orele lucrate in timpul nopții se efectuează pe baza pontajelor aprobate de șeful unității în luna în curs, odată cu plata salariilor.
În raport de aceste prevederi legale mai sus menționate, în mod corect a reținut că pentru acordarea acestui spor este necesară îndeplinirea a două condiții respectiv că timpul lucrat pe timpul nopții să reprezinte cel puțin J din programul normal de lucru și totodată existența dispoziției șefului unității, condiții ce nu sunt îndeplinite în cauză.
În speță, se constată că nu există nici o dovadă din care să rezulte că reclamanții în numele cărora a fost formulată acțiunea, îndeplinesc aceste condiții, lucru necontestat de recurent, ci dimpotrivă pârâta CENTRUL DE și A DE POLIȚIE " ", face dovada că planificarea personalului de serviciu se făcea aleatoriu, că nu era organizat în ture așa cum rezultă din tabelele depuse și totodată nu există o dispoziție a conducătorului unității prin care polițiștii în cauză să fi fost alocați la drepturile solicitate.
Cu privire la critica privind neacordarea suplimentul de hrană 12 B se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Reclamantul are calitatea de polițist și ca urmare este funcționar public civil, cu statut special, așa cum rezultă din art.1 al legii 360/2002 privind statutul polițistului.
Drepturile polițistului sunt reglementate în art.28 alin.1 lit. c din Legea 360/2002 potrivit cu care polițistul are dreptul la alocații pentru hrană, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului, fiind adoptată de către Guvernul României Hotărârea nr.65/23.01.2003 ce constituie cadrul legal în limitele căruia se acordă alocații pentru hrană polițiștilor.
Articolul 1 al Hotărârii menționate precizează că personalul aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică statutul polițistului, beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană.
Normele de hrană zilnice și categoriile de personal cărora se acordă sunt prevăzute în anexa, care face parte integrantă din hotărâre.
În anexa la HG nr. 65/2003 se regăsește Norma 12 B care se acordă mai multor categorii de polițiști sau personal din cadrul Poliției Române, între acestea fiind și personalul căruia i se aplică statutul polițistului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura IGPR.
La poziția Normei 12 B din anexa 1 HG nr. 65/2003 se specifică faptul că aceasta reprezintă supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale.
În cuprinsul HG 65/2003, care constituie cadrul legal general pentru acordarea normelor de hrană și a categoriilor de persoane beneficiare, se prevede în art.4 că normele de aplicare a hotărârii, precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al Ministrului de Interne.
Ordinul nr.440/2003 adoptat de către Ministrul de Interne, în baza dispozițiilor art.4 din HG 65/2003, prevede în art.1 alin.1 că efectivele Ministerului d e Interne au dreptul la hrană gratuită, care în timp de se acordă potrivit normelor și regulilor cuprinse în acest ordin.
Anexa nr. 1 din ordin prevede normele de hrană și categoriile cărora se acordă.
Observând anexa ordinului se constată că Norma 12B reprezintă "suplimente de hrană".
Conform punctului 1 din Nota la Norma nr. 12, suplimentul B de hrană se acordă polițiștilor și salariaților civili care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale.
Situațiile când se acordă norma și efectivele care beneficiază de aceasta sunt prevăzute în tabelul 1 al notei de sub Norma 12.
Tabelul nr.1 din Notă cuprinde la poziția 8 polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura IGPR, în vederea alocării suplimentului de hrană.
La punctul 3 din notă se stipulează că polițiștii care îndeplinesc condițiile pentru a beneficia de suplimentul B de hrană se alocă la drepturi nominal prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității.
Din interpretarea logică a acestor texte Curtea reține că suplimentul de hrană 12 B se acordă polițiștilor din cadrul unităților și subunităților IGPR numai în situația în care depun eforturi deosebite, sau se află în situații speciale, iar dreptul de apreciere aparține șefului unității care face o alocare zilnică, prin ordin pe unitate.
Astfel, pentru a putea fi acordată norma 12 B se impunea a se face dovada că polițistul s-a aflat într-o situație specială sau a depus eforturi deosebite.
Stabilirea situațiilor speciale sau eforturilor deosebite aparține șefului unității, iar instanța nu se poate substitui acestui drept de apreciere.
Analizând prev. art. 25 alin. 4 din Ordinul 440/2003 Curtea constată că alocarea la dreptul de hrană a polițiștilor care beneficiază de normele de hrană suplimentare se face prin ordin de zi în care se menționează normele de hrană, locurile de muncă, perioada și modul cum se acordă.
Examinând și acest text coroborat cu celelalte enunțate mai sus se reține că acordarea normelor de hrană suplimentare nu se face pentru toate efectivele de polițiști din cadrul IGPR, ci numai pentru polițiști care se află într-o situație specială sau depun eforturi deosebite.
Dacă alocarea la normele suplimentare de hrană s-ar face pentru toți polițiștii din cadrul IGPR ar fi fără sens reglementarea cuprinsă în art. 25 alin. 4 după cum și în celelalte texte privind ordinul de zi de unitate și menționarea în acest ordin a normelor de hrană, a locurilor de muncă, a efectivelor și a perioadelor de acordare.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1. proc. civ. se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.298 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex./17.10.2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Costinel Moțîrlichie, Doina
