Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 186/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.186
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta, domiciliată în B, str.-, -.13, județul B, în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 2,-.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 9 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 16 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Princerereaînregistrată la Curtea de Apel Ploiești la nr- din data de 25 iunie 2009, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, și a solicitat anularea în parte a Ordinului nr.742/22.05.2009, art.2, în ceea ce privește treapta de salarizare, obligarea pârâtei să dispună încadrarea sa în aceeași treaptă de salarizare, cu aceleași drepturi salariale pe care le-a avut anterior mutării definitive dispuse prin Ordinul nr.742/22.05.2009, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite conform celui de-al doilea capăt de cerere, începând cu data mutării definitive, conform Ordinului nr.742/22.05.2009 și până la data pronunțării unei hotărâri irevocabile, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 23.04.2009, prin Ordinul nr.369, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a dispus eliberarea sa din funcția publică de conducere pe care o deținea la acea dată, cu acordarea unui termen de preaviz de 30 de zile calendaristice. În conformitate cu prevederile art.99 alin.5 și 6 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată și modificată, i s-a oferit un post în cadrul Casei Județene de Pensii B, pe o funcție publică de execuție, Inspector Clasa
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.188/1999, precum și ale nr.OUG1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului bugetar, trebuia nu numai să fie trecută într-un post vacant din cadrul structurii organizatorice, ci trebuia să i se asigure și plata acelorași drepturi salariale avute anterior mutării definitive.
Arată reclamanta că pe toată durata desfășurării activității sale în cadrul Casei Județene de Pensii Baa vut activitatea apreciată, fapt care rezultă și din raportul de evaluare anexat. Ordinul nr.742/22.05.2009 nu respectă prevederile legale în acest sens.
În drept, reclamanta a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.188/1999 și nr.OUG1/2009.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de netimbrare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod procedură civilă.
În susținerea excepției, pârâta a arătat, că potrivit prevederilor art.17 alin.2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cererea de chemare în judecată adresată instanței de contencios administrativ de către reclamant, trebuie timbrată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, procedura și modalitățile de achitare a taxelor judiciare de timbru fiind prevăzute și în Normele de aplicare a Legii nr.146/1997. Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prevede la art.20 alin.3 sancțiunea în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, aceea de anulare a acțiunii sau cererii.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată și nelegală.
În ceea ce privește netemeinicia cererii privind anularea în parte a Ordinului nr.742/22.05.2009, prin care reclamantei, care deținea funcția publică de conducere de director executiv adjunct al Casei Județene de Pensii B i se aduce la cunoștință faptul că funcția publică de conducere de director executiv a fost desființată potrivit nr.OUG37/2009 și i se modifică raportul de serviciu, prin mutarea definitivă, potrivit art.87 alin.2 coroborat cu art.91 alin.2 din Legea nr.188/1999 republicată, pe funcția publică de execuție de inspector, clasa I, gradul profesional asistent, treapta I de salarizare, solicită a se constata că reclamanta nu a cerut prin acțiunea dedusă judecății anularea în tot a Ordinului și nici repunerea sa în funcția publică de conducere, ci doar contestă treapta de salarizare și nu postul ce i s-a oferit în cadrul CJP B, respectiv inspector, clasa I, gradul profesional asistent, treapta de salarizare 1.
Prin urmare, deși aceasta nu și-a manifestat interesul de a fi repusă în funcția publică de director, și nici nu a contestat postul pe care-l deține la momentul de față, a solicitat totuși anularea în parte a actului administrativ contestat, doar în ceea ce privește treapta de salarizare.
Apreciază pârâta că solicitarea reclamantei, în ceea ce privește treapta de salarizare, este lipsită de temei legal, întrucât CNPAS i-a oferit acesteia prin redistribuire de posturi între casele teritoriale de pensii, un post vacant de inspector, clasa I, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare, în condițiile în care nu există vacant un post finanțat de consilier, clasa I, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare.
Susține pârâta că a comunicat reclamantei și posturile vacante transmise de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, iar aceasta a acceptat acest post. Mai mult decât atât, solicitarea reclamantei este lipsită de orice fundament legal, întrucât treapta de salarizare este treapta 1, încadrarea reclamantei făcându-se deci pe aceeași treaptă de salarizare pe care a deținut-o și înainte de mutarea definitivă dispusă prin Ordinul nr.742/22.05.2009.
Învederează pârâta faptul că eliberarea din funcția publică, în speța dedusă judecății, a fost obligatorie și în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fiind obligatorie și lăsată la aprecierea instituțiilor publice.
Față de aceste precizări, pârâta arată că și pretențiile reclamantei referitoare la obligarea sa la încadrarea reclamantei pe aceeași treaptă de salarizare și la plata drepturilor salariale cuvenite ca urmare a mutării definitive, cât și obligarea CNPAS la plata cheltuielilor de judecată sunt lipsite de temei legal, întrucât CNPAS a apreciat corect că sunt incidente prevederile imperative ale art.97 lit.c și art.99 alin.1 lit.b, art.99 alin.3, alin.5, alin.6 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici republicată, referitoare la eliberarea din funcția publică.
Pe cale de consecință, pârâta susține că avea obligația să procedeze în considerarea dispozițiilor imperative ale art.III alin.1 din nr.OUG37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, în conformitate cu care funcția publică de director executiv s-a desființat.
De asemenea, pârâta menționează că prin adresa nr.-/02.06.2009 a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici se specifică în mod clar că alin.II al art.III din nr.OUG37/2009 prevede expres ca în cazul funcționarilor publici, care ocupă posturi dintre cele prevăzute la alin.1, se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile legale cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, prevăzute în Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
În acest sens, având în vedere că textul legal se referă la desființarea unor funcții publice, ANFP a apreciat că în speță devin incidente dispozițiile art.99 alin.1 lit. b, alin.2-7 din Legea nr.188/1999 cu modificările și completările ulterioare.
Susține pârâta că solicitarea reclamantei în ceea ce privește treapta de salarizare este lipsită de temei legal, întrucât CNPAS i-a oferit acesteia prin redistribuire de posturi între casele teritoriale de pensii, un post vacant finanțat de inspector, clasa I, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare, în condițiile în care nu exista vacant un post finanțat de consilier, clasa I, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare.
Mai mult decât atât, pârâta susține că acțiunea reclamantei este lipsită de orice fundament legal, întrucât treapta de salarizare este treapta 1, încadrarea reclamantei făcându-se deci, pe aceeași treaptă de salarizare pe care a deținut-o și înainte de mutarea definitivă dispusă prin Ordinul nr.742/22.05.2009.
Examinând cauza, din actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
La data de 23.04.2009, prin Ordinul nr.369, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a dispus încetarea raporturilor de serviciu, prin eliberarea reclamantei din funcția publică de conducere de director executiv adjunct al Casei Județene de Pensii B, desființată potrivit art. III alin.1 din nr.OUG37/2009.
Prin Ordinul nr.742/22.05.2009, potrivit art.87 alin.2 lit. d coroborat cu
art.91 alin.2 din Legea nr.188/1999 republicată, în concordanță cu art. III din OUG nr. 37/2009, reclamantei i s-a modificat raportul de serviciu, prin mutare definitivă în funcția publică de execuție de inspector, clasa I, gradul profesional asistent, treapta I de salarizare (art.1 din Ordin ), cu mențiunea ca va beneficia de drepturile salariale aferente acestui post (art.2 din Ordin).
Reclamanta a solicitat anularea în parte a Ordinului nr.742/22.05.2009,
art.2, în ceea ce privește treapta de salarizare, obligarea pârâtei să dispună încadrarea sa în aceeași treaptă de salarizare, cu aceleași drepturi salariale pe care le-a avut anterior mutării definitive dispuse prin acest Ordin, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.188/1999, precum și ale nr.OUG1/2009.
Susținerile reclamantei sunt neîntemeiate.
În mod legal pârâta a reținut că sunt incidente prevederile imperative ale
art.97 alin. 1 lit.c și art.99 alin.1 lit.b, art.99 alin.3, alin.5, alin.6 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici republicată, referitoare la eliberarea din funcția publică.
În conformitate cu dispozițiile art.III alin.1 din Ordonanța de Urgență a
Guvernului nr.37/2009, în temeiul căreia a fost emis Ordinul nr. 369/23.04.2009, ordin care nu a fost contestat de reclamantă, "funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia, se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".
Potrivit art. III alin. 11 în cazul funcționarilor publici, care ocupă
posturi dintre cele prevăzute la alin.1, se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile legale cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, prevăzute în Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
În temeiul acestor dispoziții din Ordonanța de urgență, funcția publică
ocupată de reclamantă s-a desființat de drept, pe cale de consecință, s-a dispus eliberarea din funcția publică de conducere și încetarea raporturilor de serviciu, fiind incidente dispozițiile Legii nr. 188/1999, art 97 alin. 1 lit.c - Încetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici se face prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcția publică, în situația de eliberare din funcția publică, art. 99 alin. 1 lit.b- Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, alin. 5- În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c), și e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici, alin.6- În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) - c) și e), dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante, în cazul în care există o funcție publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcționarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere.
De altfel, încadrarea reclamantei s-a efectuat pe treapta de salarizare 1, aceeași treaptă de salarizare pe care a deținut-o și înainte de mutarea definitivă dispusă prin Ordinul nr.742/22.05.2009.
Susținerile reclamantei privind aplicabilitatea dispozițiilor art.4 din OUG
nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, care la art. 4 prevede că trecerea persoanelor care ocupă funcții de conducere supuse restructurării pe un post vacant, se efectuează, în cazul în care postul vacant este inferior postului aferent funcției de execuție a persoanei care a ocupat funcția de conducere, prin transformarea postului vacant la acel nivel, sau, dacă nu există un post vacant, se transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcția de conducere la nivelul funcției de execuție avute de aceasta, sunt neîntemeiate, întrucât OUG nr. 37/2009 prevede, la art. III alin. 11 în mod expres că în cazul funcționarilor publici, care ocupă posturi dintre cele prevăzute la alin.1, se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile legale cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, prevăzute în Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, dispoziții care s-au aplicat corespunzător.
Pentru toate aceste considerente, curtea constată că cererea reclamantei, de anulare în parte a Ordinului nr.742/22.05.2009, în ceea ce privește treapta de salarizare, și pe cale de consecință încadrarea sa în aceeași treaptă de salarizare, cu aceleași drepturi salariale pe care le-a avut anterior, plata drepturilor salariale cuvenite, este neîntemeiată și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta,domiciliată în B, str.-, -.13, județul B, în contradictoriu cu pârâtaCASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 2,-, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red./CC
4 ex/16.11.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
