Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 19/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA 19/F-Cont
Ședința publică din 22 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în Curtea de A, str. - -, - 16,. B,. 20, județul A, împotriva Ordinului nr. 2111/16.11.2009, emis de pârâtulMINISTERUL SĂNĂTĂȚIIcu sediul în B,--3, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată, prin anularea chitanței nr. -/11.12.2009 emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 18 ianuarie 2010, precizări din partea reclamantului și copia facturii de plată a cursurilor de perfecționare.
Reclamantul depune la dosar înscrisuri intitulat "Precizări".
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile, prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul, având cuvântul, asupra excepției invocate, precizează că nu s-a adresat Ministerului Sănătății, pentru revocarea ordinului atacat.
Curtea, în raport de această împrejurare, rămâne în pronunțare asupra excepției privind neîndeplinirea procedurii prealabile.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25 noiembrie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății, solicitând anularea Ordinului nr.2111/16.11.2009, emis de pârât, prin care, fără nici un temei legal, a fost eliberat din funcția de manager al Spitalului de Recuperare, măsură pe care o consideră nelegală, ordinul fiind lovit de nulitate absolută.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost numit manager al Spitalului de Recuperare, prin Ordinul nr.1615/10.08.2009, ordin dat cu respectarea-/2006, privind reforma în domeniul sănătății, Titlul VII - Spitalele, art.178 alin.2, potrivit căruia " persoană fizică sau reprezentantul desemnat al managerului persoană juridică trebuie să fie absolvent al unei instituții de învățământ superior în domeniul medical, economic, juridic sau administrativ". Mai arată că, de la preluarea mandatului și până în prezent, a reușit să îmbunătățească activitatea spitalului, realizând indicatorii propuși, chiar și în condițiile de criză economică prin care România trece inevitabil. Susține că în data de 17.11.2009, în timp ce se afla în concediul medical, Ministerul Sănătății a transmis prin fax un ordin de eliberarea sa din funcție, încălcându-i-se toate drepturile prevăzute de lege.
Reclamantul consideră că ordinul atacat este lovit de nulitate, pentru următoarele motive:
1.- numele său este, iar ordinul este emis pe numele de;
2.- temeiul invocat în ordin ( HG 1718/2008), este încălcat cu bună știință de ordinul dat, hotărârea de guvern punând în aplicare o lege, nicidecum nu anulează legea respectivă:
3.- potrivit normelor în vigoare, la eliberarea din funcție se impune emiterea unui act adițional:
4.- având în vedere interimatul Ministrului Sănătății, acesta nu poate să modifice raportul de serviciu, anulând un ordin al Ministrului Sănătății; mai mult, ordinul de demitere este semnat de un consilier, fapt ce atrage nulitatea acestui act.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii și pe cale de consecință, anularea Ordinului Ministerului Sănătății nr.2111/16.11.2009, precum și repunerea sa în drepturile legale.
În drept își întemeiază acțiunea pe disp.art.1-3 din Legea nr. 29/1990.
Prin întâmpinarea depusă la 10-12 din dosar, pârâtul Ministerul Sănătății solicită respingerea acțiunii reclamantului.
Pârâtul invocă, în primul rând, excepția inadmisibilității cererii, arătând că reclamantul își întemeiază cererea în baza unor prevederi legale abrogate, respectiv Legea nr.29/1990, abrogată prin Legea nr.554/2004, intrată în vigoare la data de 4 ianuarie 2005; pârâtul mai susține că, actul prin care a fost revocat reclamantul este un act administrativ unilateral, cu caracter individual, emis de o autoritate pârâtă, prin reprezentantul său legal; actele administrative ale autorităților publice sunt supuse procedurii speciale prevăzute de Legea nr.554/2004.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii, susținând că managerul interimar are un mandat special dat de ministrul sănătății, mandat ce poate fi revocat de acesta, numirea unui nou mandatar echivalând cu revocarea mandatului actual. Pârâtul arată că reclamantul nu a câștigat funcția de manager, urmare unui concurs, ci a fost numit prin voința unilaterală a ministrului sănătății în funcția de manager interimar; mandatul de manager interimar durând o perioadă de 6 luni, potrivit disp.art.200 alin.5 din Legea nr.95/2006.
Prin precizarea de acțiune primită la 11.12.2009 (14), reclamantul arată că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
La acest termen, din oficiu, Curtea a pus în discuție excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ.
Potrivit textului de lege mai sus menționat, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În speță, așa cum recunoaște la acest termen reclamantul și cum s-a consemnat în practicaua sentinței, acesta nu s-a adresat autorității emitente a ordinului atacat, pentru revocarea în tot sau în parte a actului administrativ.
Față de aceste considerente, urmează să se respingă acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în Curtea de A, str. - -, - 16,. B,. 20, județul A, împotriva Ordinului nr. 2111/16.11.2009, emis de pârâtulMINISTERUL SĂNĂTĂȚIIcu sediul în B,--3, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
TC/4 ex.
2.02.2010
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
