Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 192/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 192
Ședința publică din data de 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, cu domiciliul ales in P, - str.-. -., nr. 257, Județ P în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5,--14, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE cu sediul in B, sector 1,--81, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul in B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul in B, sector 1,-, se. A,. 10.
Acțiune timbrată cu taxa de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 0,30 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamantul și pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul de registratură s-a depus la dosar notă de ședință din partea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și întâmpinare din partea pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor-DGFP P, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 civ.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul Prahova, reclamantul, specialist financiar din cadrul DNA- Serviciul Teritorial Anticoruptie P, a chemat în judecata parații PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,
CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII si a solicitat obligarea paratilor la plata de daune in sensul acordarii cresterilor salariale prevazute de OG nr.10/2007 art. 1 alin. 1 pentru salariatii bugetari in 3 etape, astfel: cu 5% incepand cu 1.01.2007, 2% incepand cu 1.04.2007, cu 11% incepan de la 1.10.2007, actualizate cu indicele de inflatie, de la data la care trebuiau acordate si pana la plata efectiva si totodata plata pentru viitor a acestor majorari prin includerea indexarilor la indemnizatia lunara.
In motivarea actiunii, a aratat ca prin OG nr.6/2007, 8/2007, 10/2007, 11/2007, Guvernul a prevazut cresteri salariale prin indexarea valorii de referinta sectoriale, dispunandu-se majorarea salariului incepand cu 1.01.2007 tuturor demnitarilor, functionarilor publici si salariatilor contractuali ai statului, cu exceptia functionarilor publici si functionarilor publici cu statul special din cadrul Parchetului de pe langa Înalta Curte de Casatie si Justitie, DNA, desi cresterile salariale sunt menite sa acopere inflatia. Au fost exceptati specialistii din cadrul DNA care au statut de functionari publici in baza Legii 188/1999 si ofiterii de politie judiciara din cadrul DNA care sunt functionari publici civili cu statut special in baza Legii 320/2002, practic acestia nu s-au bucurat de indexare salariala pe parcursul anului 2007, creindu-se o discriminare atat in raport cu celelalte categorii de salariati bugetari, dar si alti functionari publici.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitile Protocolului 212 la CEDO, Constitutiei Romaniei, OG nr.6/2007, 8/2007, 10/2007, 11/2007, 27/2007, Legii nr. 232/2007.
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE a depus intampinare prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, aratand ca nu se pune problema discriminarii, nu poate fi apreciat ca discriminatoriu faptul ca nu s-au acordate mariri salariale personalului auxiliar de specialitate si s-au acordat personalului contractual, in conditiile in care nu poate constitui o discriminare nici situatia in care aceasta din urma categorie profesionala nu este salarizata in baza coeficientilor de multiplicare si a valorii de referinta sectoriala utilizata pentru salarizarea personalului auxiliar de specialitate, legiuitorul elaborand acte normative speciale de salarizare pentru toate categoriile de personal, acceptarea sustinerilor reclamantului ar insemna echivalarea sistemelor de salarizare ale diferitelor categorii de personal.
Prin sentinta civila nr. 1534/30.05.2008, Tribunalul Prahova, avand in vedere dispozitiile art.109 din Legea 188/1999, art. 11, 28 alin. 2 din OUG 43/2002, a declinar competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel P- Sectia Contencios Administrativ.
Cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel P la nr-.
Examinand cauza, din actele si lucrraile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Reclamantul, specialist financiar in cadrul DNA, solicita acordarea cresterilor salariale prevazute de OG nr.10/2007 art. 1 alin. 1 incepand de la data de 1.10.2007, actualizate cu indicele de inflatie de la data la care trebuiau acordate si pana la plata efectiva si totodata plata pentru viitor a acestor majorari prin includerea indexarilor la indemnizatia lunara.
Art. 1 din OG 10/2007 invocat de reclamant prevede majorarea in anul 2007 salariilor de baza ale personalului contractual din sectorul bugetar, stabilite potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, stabilite potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate public.
Reclamantul, specialist in cadrul DNA, are calitatea de functionar public, conform art. 11 alin. 2 din OUG 43/2002 si este salarizat potrivit art. 11 alin. 2 din OUG nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, salariul de baza stabilindu-se potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexă.
In consecinta, reclamantul nu se incadreaza in categoriile de salariati carora se adreseaza OG nr. 10/2007 si nu are dreptul sa beneficieze de majorarile salariale prevazute de aceasta.
In ceea ce priveste sustinerile reclamantului privind discriminarea atat in raport cu celelalte categorii de salariati bugetari, dar si alti functionari publici, curtea constata ca sunt neintemeiate.
Potrivit art. 2 din OG 137/2000, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Stabilirea unor sisteme diferite de salarizare si acordarea anumitor cresteri salariale anumitor categorii de salariati, nu constituie discriminare, avand in vedere ca drepturile salariale trebuie stabilite si se stabilesc în mod diferențiat, în raport cu activitatea desfășurată, cu importanța si natura competențelor, fara ca prin stabilirea acestor sisteme diferite de salarizare sa fie incalcat dreptul fundamental al egalitatii cetatenilor in fata legii, intrucat in mod evident nu este eficienta si nici posibila crearea unui sistem unic de salarizare pentru dferite categorii de persoane care sunt implicate in raporturi de munca, personal contractual bugetar, personal necontractual, functionari publici, categorii speciale de salariati.
In acest sens este de mentionat ca, prin Decizia nr. 821/3.07.2008, Curtea Constitutionala dmis excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
In motivarea exceptiei s-a retinut ca, a se intelege, fata de disp. art. 2 alin. (3) si art. 27 alin. (1) din OG nr. 137/2000, ca se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, ca și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
Pentru toate aceste considerente, curtea constata ca cererea fomulata de reclamant este neîntemeiata si o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEFII
HOTARĂȘTE:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, cu domiciliul ales in P, - str.-. -., nr. 257, Județ P în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5,--14, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE cu sediul in B, sector 1,--81, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul in B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul in B, sector 1,-, se. A,. 10.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 septembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
7 ex/6.10.2008
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina
