Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 194/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 194/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în T,-, -.1,.28 împotriva sentinței nr.2249/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Inspectoratul de Poliție al Județului G prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul, și intimații B, B și - prin
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen motivat, timbrat și intimata a depus întâmpinare la dosar, după care;
Curtea din oficiu pune în discuție, faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției prescripției dreptului la acțiune pentru o anumită perioadă de timp ridicată de
Reprezentantul intimatei G, cu privire la acest aspect lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul G depune la dosar extras de pe decizia nr.LV(55) din 4 iunie 2007 emisă de, și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei G, cu privire la faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției dreptului la acțiune lasă la aprecierea instanței. Cu privire la recursul formulat de recurentul, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupr a recursului în Contencios Administrativ Fiscal;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul aas olicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI G, restituirea diferenței de impozit pe venit pe perioada 31.07.2002-30.04.2005 precum si la plata dobânzii legale aferente si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că în perioada 25.12.1982-30.04.2005, a desfășurat activitate în cadrul G (ajutor șef post in mai multe localități), iar începând cu data de 30.04.2005 s-a pensionat conform Legii nr. 179/2004 iar paratele nu i-au acordat scutirea de impozit pe venit cuvenita in procent de 30%, deși potrivit art. 10 din Legea 80/1995 militarii si polițiștii in activitate decorați cu Ordinul Militar, cu Semnul onorific "In serviciul Armatei", "In serviciul Patriei" beneficiază de reducerea impozitului pe venit.
A susținut reclamantul, că potrivit dispozițiilor Legii nr. 80/1995 cu modificările și completările ulterioare, avea dreptul la reducerea impozitului pe venit cu 50%, însă pârâții nu s-au conformat, și nu a beneficiat de acest drept reglementat prin lege, iar potrivit art. 11 al.3 din Legea nr. 80/1995 "Pensionarii militari decorați cu Ordinul "Meritul Militar" clasele a 3-a, a 2-a si 1 beneficiază de un spor de 10%, 15% si respectiv 20% al cuantumului pensiei".
În susținerea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri depunând: copie brevet, adeverință.
Pârâta, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A mai solicitat chemarea in garanție a Ministerului Economiei si Finanțelor.
A apreciat că susținerea reclamantului este lipsită de temei legal, deoarece prevederile în discuție nu fac nici o referire la acordarea beneficiului reducerii impozitului pe venitul din solda/salariul cadrelor militare sau polițiștilor în activitate cărora le-a fost conferit ordinul militar sau vreunul dintre semnele onorifice.
Mai mult, începând cu data de 01.01.2000, potrivit disp. art. 86 din OG nr. 73/1999 "pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se abrogă prevederile art. 9 lit. c, referitoare la reduceri sau scutiri de impozit pe venit și ale art. 10 referitoare la reducerea impozitului pe venit din Legea nr. 80/1995".
Ulterior această ordonanță, a fost abrogată prin OG nr. 7/2001, care la rândul său a fost abrogată expres prin art. 298 alin. 1 pct. 24 din Legea nr. 571/2003.
A arătat pârâtul că abrogarea dispusă de prevederile OG nr. 73/1999 cu privire la normele juridice care confereau drepturile invocate de reclamant, are un caracter definitiv.
Parata IPJ Gad epus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 31.07.2002-27.04.2004 in conformitate cu prevederile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial sa stinge prin prescripție daca nu a fost exercitat in termenul de 3 ani stabilit de legea A mai solicitat chemarea in garantei a IGPR B motivat de faptul ca aceasta are calitatea de ordonator secundar de credite iar potrivit art. 7 din Legea nr. 218 /2002 aceasta unitate este unitate centrala a politiei si are competenta teritoriala generala.
Parata IGPR Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul ca prevederile art. 10 din Legea nr. 80/1995 sunt abrogate cu caracter definitiv, in acest sens pronunțându-se Înalta Curte de Casație si Justiție prin Decizia nr. 55/04.06.2007, invocând totodată lipsa calității procesuale pasive a IGPR B.
Prin sentința nr.2249/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a
S-a admis cererea de chemare în garanție a
S-a respins ca nefondată chemarea în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
S-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 31.07.2002 - 27.04.2004.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în T, str. -, nr. 3, -. 28, în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, cu sediul în-, sector 1, cod -, Inspectoratul Poliției Județului G, Inspectoratul General al Poliției Române B, cu sediul în--6, sector 5 și chemații în garanție Inspectoratul General al Poliției Române B și Ministerul Economiei și Finanțelor B prin G, ca nefondată pentru perioada 27.04.2004 - 30.04.2005.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Ministerul Economiei și Finanțelor nu are raport juridic cu reclamantul.
Reclamantul a fost salariat al G, existând raporturi juridice între acesta și pârâtă, iar B, este ordonator secundar de credite.
S-a mai reținut că este prescris, dreptul material la acțiune pentru perioada 31.07.2002 - 27.04.2004, avându-se în vedere prev.de art.3 din Decizia nr.167/1958.
Pe fondul cauzei s-a reținut că nr.OG73/1999, privind impozitul pe venit a abrogat art.10 din Legea nr.80/1995, care a fost abrogată expres prin art.1 pct.16 din Legea nr.493/2002.
S-a mai avut în vedere că prin Decizia nr.55/04.06.2007 - Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite a admis recursul în interesul legii stabilindu-se că art.10 din Legea nr.80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv, prin nr.OG73/1999 privind impozitul pe venit - acesta raportat la perioada 27 aprilie 2004 - 30 aprilie 2005.
Împotriva sentinței nr.2249/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială de Contencios, Administrativ și Fiscal, în termen legal a declarat recurs reclamantul domiciliat în T, str. -.- nr.3, -.1,.28, județul G, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței criticate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin motivarea cererii de recurs, reclamantul a învederat că instanța de fond în mod nelegal a aplicat prevederile legale, bazându-se pe interpretarea greșită a normelor constituționale.
Consideră recurentul că instanța de fond trebuia să aibă în vedere situația juridică anterioară așa cum prevăd dispozițiile civile în domeniu.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată următoarele:
Instanța de fond a analizat excepția prescripției dreptului la acțiunea formulată de reclamant pentru perioada 31.07.2002 - 27.04.2004 - dar nu s-a pronunțat asupra acesteia.
Instanța are obligația să se pronunțe asupra excepțiilor ridicate fie prin încheiere, fie să unească excepția cu fondul cauzei.
În speță, instanța deși a pus în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 31.07.2002 - 27.04.2004 nu s-a pronunțat dacă respinge capătul de cerere din acțiunea reclamantului pentru perioada de la 31.07.2002 - 27.04.2004.
Instanța de fond nu s-a pronunțat nici prin încheiere și nici prin hotărâre asupra excepției ridicată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Se apreciază că în cauză nu s-a intrat în cercetarea fondului cauzei, aspect ce duce la casarea sentinței conform art. 312 pct.3 Cod proc.civilă.
Față de cele de mai sus, urmează a se admite recursul declarat de reclamantul
Se va casa sentința civilă nr.2249/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fiind fondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în T,-, -.1,.28 împotriva sentinței nr.2249/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.2249/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal și dispune trimiterea cauzei la aceiași instanță spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTGOR,
Grefier,
Red.AC/18.03.2008
Tehno ZE/18.03.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
