Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1979/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1979
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul D,-, județul B, împotriva sentinței nr.523 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimați fiind pârâții Ministerul Administrației și Internelor B și Inspectoratul de Poliție al Județului
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată de reclamantul, înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani -Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. 48/40/8.01.209, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție B, s-a solicitat obligarea acestora la plata orelor suplimentare, efectuate în afara programului de lucru în anii 2005-2007 conform art. 39(1) din Legea 360/2002, 316/2002 și nr. 132/2004, sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii arată reclamantul că, fiind singurul ofițer de cercetare penală la evenimentele deosebite din municipiul și comunele arondate Poliției municipiului D, a efectuat ore suplimentare,peste programul normat de lucru de 40 ore /săptămână, atât în zilele lucrătoare cât și în zilele de sâmbătă și duminică, care nu i-au fost plătite.
Consideră că, în temeiul Ordinului MAI nr.316/2002 și nr.132/2004 date în aplicarea art. 39 din legea 360/2002 trebuie să beneficieze de plata orelor suplimentare desfășurate în perioada 2005-2007,respectiv 483 ore în 2005;562 ore suplimentare în 2006 și 380 ore suplimentare în 2007conform pontajelor pe care le-a depus la dosar.
A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar în susținere a depus probe cu înscrisuri.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada aferentă anului 2005 până la 7.01.2006, iar pe fond solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Menționează pârâtul că în conformitate cu prevederile anexei 8 din nr.132/2004 -în vigoare în perioada pentru care reclamantul solicită plata orelor suplimentare, actualmente abrogat prin nr. S/629/2008 - se pot plăti doar 120 ore anual, dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă de șeful ierarhic în scris, acest raport urmând a fi vizat de control financiar preventiv și aprobat de ordonatorul de credite,în speță șeful inspectoratului de poliție,iar conform pct. 5 din aceeași anexă plata orelor suplimentare se face pe baza pontajelor lunare semnate de șeful ierarhic, care confirmă efectuarea acestora și aprobate de ordonatorul de credite.
Arată, de asemenea, pârâtul că pontajele pe care le-a anexat reclamantul în dovedirea cererii sale nu pot fi luate în considerare, întrucât acestea sunt grafice întocmite conform art.23 din OG 38/2003 și art. 8lit. c din HG 281/1993 pentru acordarea sporurilor pentru condiții grele de muncă, în condiții determinate de acțiunea câmpurilor electromagnetice de radiofrecvență produse de emițătoare pentru comunicații pentru care a primit sporul prevăzut, lunar, la data plății salariilor, iar mențiunile pe aceste pontaje, referitoare la orele suplimentare au fost efectuate de reclamant ulterior, mențiuni care nu există pe originalele aflate la B - Serviciul Financiar Contabil.
Pârâtul MIRA nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 523 din 29 aprilie 2009, Tribunalul Botoșania admis excepția prescrierii dreptului la acțiune, invocată de Inspectoratul de Poliție al Județului B pentru perioada 2005 - 9.01.2006 și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție a Județului
Instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada aferentă anului 2005 până la 7.01.2006, considerând prescrisă cererea pentru perioada menționată având în vedere dispozițiile art.3 al.1 din decretul 167/1958.
Pe fond au fost reținute următoarele:
Conform dispoziției anexei 8 la 132/2004, incidente în cauză pentru care reclamantul solicită plata orelor suplimentare și abrogat ulterior prin nr. S/629/2008, munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și plătită dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă, în scris de șeful ierarhic fără a se depăși 120 de ore anual, cu o justificare temeinică.
Totodată, polițiștii au dreptul la compensare cu ore libere a timpului lucrat.
Conform punctul 5 din anexa 8 la același ordin " plata sporului pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru se face pe baza pontajelor lunare, întocmite în acest sens semnate de șeful ierarhic care confirmă efectuarea orelor suplimentare și probate de ordonatorul de credite ".
Or, din probele administrate în cauză, instanța a constatat că reclamantul nu a urmat această procedură legală; pe care le-a anexat reclamantul nu pot fi luate în considerare la calcularea orelor suplimentare, întrucât acestea sunt grafice lunare, întocmite conform art. 23 din OG 38/2003 și art. 8 lit. c din HG 281/1993 pentru acordarea sporului pentru condiții grele de muncă, determinate de acțiunea câmpurilor electromagnetice de radiofrecvență produse de emițătoare pentru comunicații, iar mențiunile de pe aceste pontaje referitoare la orele suplimentare au fost efectuate de reclamant ulterior, ele neexistând și pe originalele aflate la
Cum, reclamantul nu și-a dovedit acțiunea conform prevederilor legale, pe care să le prezinte spre a fi semnate șefului său ierarhic pentru a confirma efectuarea orelor suplimentare și ulterior aprobate de ordonatorul de credite, inspectorul șef al B, instanța a respins,ca nefondată acțiunea.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs reclamantul, arătând că sentința primei instanțe s-a bazat doar pe susținerile formulate de pârâți prin întâmpinări, că s-a creat în mod voi confuzie între termenii de pontaje și grafice, că specificul muncii de poliție nu poate aștepta dispoziția scrisă pentru deplasarea operativă la evenimente și activități și că efectuarea orelor suplimentare s-a produs datorită unor evenimente neprevăzute.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Curtea constată că pentru a obține plata sau compensarea cu timp liber (a orelor de muncă suplimentare trebuiau urmate anumite etape, îndeplinite anumite condiții prevăzute în Ordinul MAI nr. S/629/2008, prin care a fost abrogat Ordinul MAI nr. 132/2004 constând în principal în existența unui ordin de efectuare a acestor ore din partea șefului ierarhic, ordinul să fie scris iar numărul de ore să se încadreze într-un anume maxim), munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși 120 de ore anual. În acest sens, șefii ierarhici vor întocmi, la începutul anului, un raport cuprinzând persoanele care prin natura atribuțiilor de serviciu pot efectua ore suplimentare în plafonul mai sus menționat, pentru care urmează a se solicita plata sporurilor respective. Raportul va fi vizat pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul șef și aprobat de ordonatorul de credite.
Astfel nerespectarea acestor reguli, așa cum este cazul în speța de față face imposibilă plata orelor suplimentare, aceasta deoarece, potrivit pct. 5 din anexa 8 la ordinul menționat "plata sporului pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru se face pe baza pontajelor lunare, întocmite în acest sens semnate de șeful ierarhic care confirmă efectuarea orelor suplimentare și aprobate de ordonatorul de credite".
În consecință, constatând că sunt nefondate criticile recurentului, că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică și cum nici din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul D,-, județul B, împotriva sentinței nr.523 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimați fiind pârâții Ministerul Administrației și Internelor B și Inspectoratul de Poliție al Județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/26.11.2009
jud. fond.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
