Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1982/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1982
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul S - prin primar, cu sediul în S,- A, județul S, împotriva sentinței nr.1123 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru pârâtul recurent și avocat pentru reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că au fost depuse delegații și întâmpinare din partea intimatei.
Constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâtul recurent a arătat că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că au fost invocate excepții, respectiv lipsa procedurii prealabile, fiind astfel încălcate prevederile art. 7 din Legea 554/2004. A solicitat admiterea recursului pentru motivele dezvoltate pe larg în cerere.
Avocat pentru reclamanta intimată a precizat că reclamanta este funcționar public, că acțiunea fost formulată în baza art. 76 din Legea 188/1999, că motivele de recurs figurează ca întâmpinare la dosarul de fond și că prin dispoziția atacată reclamanta a fost prejudiciată de unele drepturi salariale cum ar fi prime, sporuri etc. A solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 17 martie 2009 cu număr de dosar -, reclamanta, în contradictoriu cu Municipiul S-prin primar a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea dispoziției nr.301 din 16.02.2009 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin dispoziția criticată a fost sancționată reclamanta cu diminuarea drepturilor salariale cu 10%, pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 01.03.2009, pentru manifestări care au adus atingere prestigiului instituției publice în care lucrează.
Precizează reclamanții că decizia este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
- nu s-a stabilit identitatea între reclamantă și autorul mesajelor postate pe forumul Monitorul. Faptul că, de pe un sistem conectat la numărul soțului reclamantei, au fost lansate mesaje referitoare la un articol apărut în ziarul Monitorul nu conduce la concluzia că autoarea mesajului este reclamanta. cel puțin încă două variante: fiul și soțul acesteia. Justificarea lor ar fi putut consta în starea pe care o aveam în urma sesizărilor lui și.
- raportul nu menționează în ce au constat mesajele calomnioase și modalitatea în care acestea au cauzat prejudicii instituției la care lucrez sau au constituit încălcări ale statutului funcționarilor publici.
- deși petiționarii și-au retras plângerile iar în dosarul penal de calomnie s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, comisia de disciplină a considerat necesară sancționarea reclamantei.
- chiar în condițiile în care ar fi fost autoarea mesajelor sancționarea este ilegală încălcând libertatea de expresie care include dreptul la replică în condițiile în care presa nu a prezentat punctul de vedere al reclamantei, denaturând astfel realitatea.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.188/1999, Legea nr.7/2004, Legea nr.554/2004.
În dovedire au fost anexate în copie, înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevăd disp.art.7 al.1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr. 1123 din 5.06. 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii, a admis acțiunea, dispunând anularea dispoziției nr. 301 din 16.02.2009, emisă de Primarul Municipiului S și a obligat pârâta să-i plătească reclamantei suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență, că excepția inadmisibilității acțiunii nu este dată în cauză, întrucât din interpretarea art. 106 al. 1 și art. 76 al. 1 din Legea nr. 554/2004 rezultă că nu se impune parcurgerea procedurii prealabile instituită de art. 7 din Legea 554/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut că actul administrativ atacat este nelegal, întrucât pe de o parte din cuprinsul materialului probator administrat în cauză nu este conturată nici vinovăția reclamantei și nici legătura de cauzalitate între autorul mesajelor și atingerea adusă prestigiului unor funcționari publici din cadrul Primăriei municipiului S, iar pe de altă parte, actul administrativ contestat nu este motivat, statuând că o detaliere a motivelor este necesară atunci când instituția emitentă dispune de o largă putere de apreciere, căci motivarea conferă actului transparență.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul.
În motivare, recurentul critică sentința pentru nelegalitate arătând că eronat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii, deși procedura prealabilă era obligatorie, așa cum rezultă din dispozițiile imperative ale art. 7, 12 din Legea 554/2004 și art. 109 al. 2 Cod procedură civilă și nelegal instanța de fond a unit excepția invocată cu fondul, deși această excepție este peremptorie.
Totodată recurentul invocă faptul că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respectiv Dispoziția nr. 301/2009 prin care intimata a fost sancționată, schimbând natura ori înțelesul lămurit și neîndoielnic al acestuia.
Astfel, arată recurentul, prin rezoluția Parchetului din 3.11.2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale a intimatei, întrucât fapta nu-i prevăzută de legea penală, nicidecum nu s-a reținut că fapta nu a fost săvârșită de învinuită.
De asemenea Raportul ce a stat la baza emiterii Dispoziției nr. 301/2009 conține detaliat, pe 3 pagini, fiecare obligație și principiu încălcate de intimată prin postarea pe internet a acelor mesaje.
- arată recurentul că sesizarea a fost făcută de un număr de 6 funcționari, însă numai 2 funcționari și-au retras plângerile iar instanța de fond a ignorat că fapta comisă de intimată încalcă principiul generalității instituit de art. 3 lit. "g" din Legea nr. 7/2004 republicată, potrivit căruia libertatea gândirii și exprimării trebuie exercitată cu respectarea ordinii de drept și bunelor moravuri.
Concluzionează recurentul că printre elementele obligatorii ale actului de sancționare nu este menționată și motivarea acestuia așa cum rezultă din dispozițiile art. 50 al. 3 din HG1344/2007, așa încât sentința atacată apare nelegală.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și prin prisma art. 304/1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
În ceea ce privește critica recurentului referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, Curtea apreciază că este neîntemeiată, având în vedere faptul că funcționarul public sancționat a rămas în relație de serviciu cu angajatorul, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art. 76 al. 1 din Legea nr. 188/1999, cum corect a reținut de altfel și instanța de fond, iar faptul că aceasta s-a pronunțat întâi asupra excepției invocate, iar apoi asupra fondului cauzei, nu apare ca fiind nelegală, în cauză respectându-se dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă.
Faptul că apărările pârâtului din întâmpinare s-au limitat doar la excepția invocată în cauză, fără antamarea, în subsidiar, a fondului cauzei, nu poate constitui un impediment pentru prima instanță în soluționarea cauzei în fond.
În ceea ce privește celelalte argumente invocate de către recurent, Curtea constată că sunt nefondate, întrucât în cauză nu s-a făcut dovada că reclamanta personal postat pe forumul ziarului "Monitorul de S" cele 3 mesaje calomnioase la adresa unor funcționari publici din cadrul Primăriei
Faptul că numărul abonatului de la care au fost postate mesajele calomnioase aparține soțului intimatei, nu poate atrage automat prezumția că intimata este autoarea faptei reținute în sarcina sa, la calculatorul familiei având acces și alte persoane, cum a constatat de altfel și Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava prin rezoluția de neînceperea urmăririi penale din 3.11.2008.
Ca urmare, cum în cauză nu a fost dovedită vinovăția intimatei, criticile recurentului apar ca fiind nefondate și în consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi respins ca fiind nefondat.
Totodată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurentul urmează a-i plăti intimatei suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul S - prin primar, cu sediul în S,- A, județul S, împotriva sentinței nr.1123 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta.
Obligă recurentul la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/16.12.2009
jud. fond.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
