Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1994/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1994
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- PRIN G împotriva sentinței nr.820 din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul au lipsit recurentul pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- PRIN G, intimatul reclamant și intimații, și
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Arhivă, a fost depusă cerere de amânare de către MIRA pentru intimatul pârât, prin care solicită comunicarea unei copii de pe acțiune.
Curtea respinge cererea de amânare și constatând cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.820 din data de 01 aprilie 2008, Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal, admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților MIRA, MEF, IPJ G și IGPR și a obligat pârâții la plata primei de concediu pe anul 2006, actualizată la data plății.
S-a respins cererea privind acordarea primei de concediu pentru anii 2004, 2005.
S-a respins cererea privind plata sporului de fidelitate pe anul 2005.
S-a respins cererea de chemare în garanție.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că plata primei de concediu nu este condiționată de existența fondurilor alocate în buget pentru că s-ar ajunge la o limitare a unui drept cu caracter civil care aparține unei activități profesionale ceea ce ar contravine legislației naționale și interpretării art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar reclamantul este îndreptățit însă să ceară drepturile bănești, reprezentând primă de concediu numai pentru perioada 01 ian.2006, dată de la care a fost angajat în cadrul pârâtei IPJ
Referitor la cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice de către MIRA, aceasta a fost respinsă, Tribunalul apreciind că acest minister nu poate fi obligat la plată pentru salariații altor instituții publice pentru că nu există o obligație de garanție sau despăgubire în sarcina sa, deoarece raportul de serviciu este între instituția angajatoare și angajat, nicidecum între angajat și
Împotriva acestei sentințe au declarat pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- PRIN G, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Acesta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
A susținut că are atribuții doar în ceea ce privește elaborarea proiectului legii bugetare anuale, însă pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite, așa cum este MIRA și că nu poate să aloce și să vireze în mod aleatoriu fonduri pentru plata sumelor solicitate de către intimata reclamantă, acestea putând fi solicitate exclusiv de ordonatorul principal de credite.
Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii față de MEF
Recursul MFP este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
In consecință, cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere.
In consecință, având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de pârâta MFP-DGFP G, se va modifica în parte sentința în sensul că se va respinge acțiunea față de MEF și se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- PRIN G împotriva sentinței nr.820 din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea față de MEF. Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.
Tehn. / 14 Octombrie 2008
Fond.
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
