Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1995/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1995
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă O împotriva sentinței nr.317 din 07 mai 2008, pronunțată în dosarul - al Tribunalului O l
La apelul nominal s-au prezentat intimații reclamanți și asistați de avocat și avocat, pentru intimații reclamanți și, lipsind recurentul pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier arătându-se că recurentul pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă a depus concluzii scrise.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul.
Avocat, pentru intimații reclamanți, și, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Arată că în mod corect Tribunalul Olta admis acțiunea. Precizează că în principal criticile formulate de recurentă vizează faptul că intimații nu îndeplineau condițiile în ceea ce privește vechimea pentru a fi promovați și faptul că nu existau posturi vacante pentru promovare. În ceea ce privește prima critică arată că potrivit art.57 din Legea 188/1999R printre condițiile de participare la concursul de promovare este și cea în care se precizează că funcționarul să aibă o vechime minimă de 2 ani. În mod corect instanța de fond a apreciat că intimații îndeplinesc această condiție, deoarece prin OUG nr.82/2004 în art.1 se înlocuiesc anexele la OUG nr.192/2002. La art.3 se prevede suspendarea ocupării prin concurs a funcțiilor publice numai pe perioada octombrie- decembrie 2004. Menționează că în OUG nr.92/2004 la art.14 se prevede că personalul care se încadra în gradul I, se reîncadrează cu gradul profesional superior treapta Apreciază că termenul curge de la 14 iulie 2005.
În ceea ce privește a doua critică, arată că potrivit art.55 din Legea nr.188/1999R, funcționarul public beneficiază de dreptul de promovare în funcția publică și a de a avansa în gradele de salarizare. Menționează că organizarea examenului cade în sarcina recurentei care nu și-a îndeplinit obligația legală în acest sens.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la nr.-, reclamanții, și, au chemat în judecată pârâta DGFP O, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la reîncadrarea lor pe funcția de consilier clasa I, grad profesional superior, tr.I,precum și la plata diferențelor salariale ce li se cuvin postului pe care trebuiau să fie reîncadrați, începând cu data de 14.07.2005.
În motivarea acțiunii, au arătat că sunt funcționari publici la instituția pârâtă și îndeplinesc condițiile de vechime corespunzătoare gradului profesional superior, treapta I, începând cu 14.07.2005, astfel că potrivit dispozițiilor art.55 alin.2 din legea 161/2003 trebuiau să promoveze în aceste funcții începând cu această dată, deoarece în perioada 2003 și până în prezent au obținut și calificativul "foarte bun".
S-a mai arătat că potrivit adeverinței nr.787/2008, pârâtul recunoaște că reclamanții îndeplinesc condițiile de promovare, dar începând cu data de 1 ianuarie 2007.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.317 din 07 mai 2008, Tribunalul a admis acțiunea reclamanților și a dispus încadrarea acestora pe funcția publică de execuție de consilier clasa I grad profesional superior, treapta I, cu respectarea tuturor drepturilor conferite acestei reîncadrări, începând cu data de 14.07.2005.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții sunt funcționari publici, având vechime în aceste funcții de peste 7 ani, îndeplinind condițiile de promovare, reglementate de Legea 188/1999, care în perioada menționată a suferit modificări, astfel încât, cadrul legal în vigoare la data când aceștia solicită încadrarea în gradul profesional superior, este dat de OUG 92/2004, Legea 251/2006 și HG 1209/2003.
S-a apreciat că dispozițiile Legii 188/1999 R privind statutul funcționarilor publici, reglementează dreptul acestora de a promova în funcția publică și de a avansa în gradele de salarizare, aspecte ce țin de dezvoltarea carierei funcției publice și care se realizează prin concurs sau examen.
S-a mai reținut de tribunal că, potrivit OUG 92/2004, intimata era datoare să încadreze în anul 2005 pe reclamanți în funcțiile publice superioare solicitate, neputând fi reținută apărarea acesteia, referitoare la inexistența unor posturi vacante pentru promovare.
Instanța de fond a constatat că, deși Legea 188/1999 cu modificările ulterioare prevede promovarea prin examen, organizarea acestuia cade în sarcina pârâtei, care nu și-a îndeplinit această obligație legală, deși reclamanții au făcut demersuri din luna decembrie 2006, conform adresa 6072/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă O, invocând critici de netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că dispozițiile art.14 din OUG 92/2004, care se referă la modificarea Legii 188/1999 și care au fost reținute de instanța de fond, reglementează sporul de vechime în muncă de până la 25% și nicidecum reîncadrarea în gardul profesional superior.
A mai susținut că intimații reclamanți nu îndeplineau condițiile de vechime pentru a fi promovați, întrucât au fost reîncadrați potrivit dispozițiilor art.6 din OUG 92/2004, astfel că momentul de la care curge calculul vechimii în cadrul funcției publice este data ultimei reîncadrări, respectiv de la data de 21 decembrie 2004.
A precizat recurentul că abia prin OG 6/2007, art.33, alin.4, legiuitorul a permis posibilitatea de a se lua în considerare și perioadele de vechime anterioare ultimei reîncadrări, ceea ce conduce la concluzia că până la adoptarea acestui act normativ nu a existat această posibilitate, astfel că nu avea cum să organizeze concursul de promovare pentru anul 2005.
Intimații reclamanți au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, motivând că în anul 2005 nu a mai existat nici o constrângere legală, care să împiedice recurenta să-i încadreze în funcțiile publice solicitate, iar organizarea examenului cade în sarcina acesteia.
Examinând sentința sub aspectul criticilor formulate, cât și în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează refuzul pârâtei ITM O de a reîncadra pe reclamanți în grad profesional superior, începând cu data de 14 iulie 2005.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamanții sunt funcționari publici, iar reîncadrarea lor pe funcțiile publice pe care le dețin în prezent s-a realizat la 21 decembrie 2004, în baza dispozițiilor OUG 92/2004, conform deciziei nr.69 din această dată, emisă de unitatea intimată.
Potrivit art.55 din Legea 188/1999, funcționarul public beneficiază de dreptul de a promova în funcția publică și de a avansa în gradele de salarizare, iar potrivit art.56 alin.2, promovarea într-o funcție superioară vacantă se face prin concurs sau examen.
Dispozițiile următoare - art.57 alin.2 reglementează condițiile pe care funcționarul public trebuie să le îndeplinească în vederea promovării într-o funcție publică de execuție, cu grad profesional superior, respectiv vechimea minimă necesară în funcția publică de execuție în clasa corespunzătoare studiilor absolvite, obținerea în ultimii 2 ani a calificativului "foarte bun" și îndeplinirea cerințelor specifice din fișa postului.
Susținerea intimaților reclamanți că la data de 14 iulie 2005 îndeplineau condițiile mai sus arătate pentru a fi promovați în gardul profesional superior este lipsită de relevanță, atâta timp cât legea prevede expres că o astfel de promovare se realizează numai prin concurs sau examen.
Chiar și după modificările intervenite la Legea 188/1999, prin Legea 251/2006, promovarea în grad profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual prin transformarea postului ocupat de funcționarul public, ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Conform dispozițiilor art.57 din același act normativ, examenul de promovare în grad profesional se organizează cu avizul ANAF, în limita funcțiilor publice rezervate promovării prin planul anual de promovare, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Faptul că examenul sau concursul reprezintă singura modalitate de promovare a funcționarului public, în limita funcțiilor publice existente în scopul promovării, este precizat și prin art.41 alin.2 lit.a din HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
Din actele depuse la dosar rezultă că recurenta intimată a efectuat demersuri la Agenția Națională a Funcționarilor Publici la sfârșitul anului 2006 și începutul anului 2007, în vederea organizării examenului de promovare în grad profesional imediat superior pentru funcțiile publice rezervate promovării în planul de ocupare a funcțiilor publice pentru anul 2007(filele 63-67 dosar fond), elaborând și bibliografia necesară pentru acest examen.
Chiar dacă intimații reclamanți susțin că îndeplineau condițiile pentru promovarea în grad superior la data de 14 iulie 2005, la dosar nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte că la momentul respectiv au solicitat unității o astfel de promovare, pe de o parte, iar pe de altă parte, chiar dacă ar fi făcut aceste demersuri, iar recurenta intimată ar fi refuzat să dea curs solicitării lor, funcționarii publici respectivi aveau la îndemână acțiunea în justiție pentru obligarea organizării examenului sau concursului, având în vedere că - așa cum s-a mai arătat - promovarea nu se poate realiza în lipsa acestora.
Prin urmare, este greșită soluția instanței de fond privind temeinicia acțiunii reclamanților, ca urmare a culpei unității de a organiza examenul sau concursul ce cade în sarcina sa și de a obliga unitatea să-i reîncadreze pe reclamanți, întrucât încalcă dispozițiile legale mai sus arătate, prin subrogarea în atribuțiile acesteia.
Nelegalitatea acestui petit al acțiunii atrage netemeinicia celui de-al doilea, referitor la plata diferențelor salariale corespunzătoare.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va admite recursul, va fi modificată sentința atacată, în sensul că va fi respinsă acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă O împotriva sentinței nr.317 din 07 mai 2008, pronunțată în dosarul - al Tribunalului O l
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/01.11.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
