Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 207/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 207
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.248 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constat lipsa părților, dosarul fiind lăsat pentru a doua strigare când, la apelul nominal a răspuns pentru recurenta-reclamantă, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat depune la dosar în copie, fișa postului, Ordinul 210/6.08.2009, acordul reclamantei în ce privește mutarea precum și cererea acesteia prin care solicită a se lua act de renunțarea la capătul de cerere privind anularea raportului de evaluare. Precizează că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei de obiect, apoi pe fond.
Avocat solicită respingerea excepției lipsei de obiect, motivat de faptul că ordinele emise au produs efecte, reclamanta fiind prejudiciată, astfel că recursul are obiect.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului așa cum a fost modificat, recurenta renunțând la capătul de cerere privind raportul de evaluare. Apreciază că instanța de fond a aplicat greșit legea, reclamantei schimbându-i-se locul de muncă, fără acordul scris al acesteia. Art.91din Legea nr.188/1999 nu face distincție dacă mutarea se face pe un alt post din aceeași direcție sau în cadrul altei direcții. Prin ordinele contestate reclamantei i s-a schimbat felul muncii și locul de muncă, i s-a întocmit o fișă a postului nouă, ceea ce constituie o mutare definitivă, fără acordul scris.
În concluzie, apreciază că recursul este fondat și solicită admiterea acestuia, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.248/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bacăua fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului B și Prefectul Județului B, acțiunea având ca obiect anularea raportului de evaluare pentru perioada 1.12.2006 - 1.12.2007 și anularea Ordinelor Prefectului nr.9, 10/22.01.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit Ordinului nr.9/22.01.2007 al Prefectului județului B, reclamanta deține funcția de consilier juridic superior în cadrul Instituției Prefectului județului B, în cadrul Compartimentului verificarea legalității actelor, fiindu-i repartizate atribuții în aplicarea Legii Fondului funciar - Compartimentul fond funciar din cadrul aceleiași direcții, respectiv Direcția de verificarea legalității actelor și contencios administrativ.
Prin Ordinul nr.10/22.01.2008 al Prefectului județului B, s-a reorganizat Colectivul de lucru al Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată constituit prin Ordinul nr.344/12.10.2005, în sensul completării acestui colectiv cu reclamanta fiind stabilit și atribuțiile acesteia.
Cele două ordine ale Prefectului au fost emise în temeiul art.32 din legea 340/2004, modificată și completată de art.6 și 7 din HG nr.460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr.340/2004 privind prefectul și Instituția prefectului.
Potrivit organigramei aprobată prin Ordinul Prefectului 187/2007 Direcția de verificarea Legalității Actelor și Contencios Administrativ are în subordine Serviciul verificarea legalității actelor și Contencios administrativ și Compartimentul Fond Funciar.
Prefectul a stabilit potrivit HG 460/2006 și atribuțiile astfel cum a fost redactat.
Potrivit Ordinului nr.9/22.01.2008, reclamanta nu a fost mutată în cadrul altui compartiment, ci i s-au repartizat și atribuții în aplicarea Legii fondului funciar.
Referitor la Ordinul nr.10/22.01.2008, acesta stabilește atribuțiile în sarcina reclamantei în domeniul fondului funciar, precum și reorganizarea Colectivului de lucru al Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Deși cele două ordine nu prevăd în mod expres mutarea reclamantei în cadrul Compartimentului fond funciar, totuși fișa postului nr.25/28.01.2008 confirmă această situație.
Ordinul nr.9/22.01.2008 a avut în vedere cererea reclamantei din 18.12.2007 și 46064/27.12.2007, prin care aceasta solicita mutarea sa la Corpul de Control al Prefectului. Potrivit Statului de personal, reclamanta are funcția de consilier juridic superior, treapta I cu un salariu de bază al funcției de execuție de 1569, iar la corpul de control funcția vacantă era de consilier asistent treapta 3 cu un salariu de bază de 742 lei.
Prin urmare, funcția vacantă nu avea aceeași categorie dacă și grad profesional astfel cum prevede art.91 din Lg.188/1999, iar aceasta poate fi ocupată numai în temeiul art.55.
Astfel că reclamantei, potrivit notei din 14.01.2008, i s-a dat posibilitatea să fie mutată în cadrul compartimentului financiar, astfel cum prevede art.92(b) din Lg.188/1999.
Potrivit art.43 și 45 din Lg. 188/1999, funcționarii publici au obligația să își îndeplinească cu profesionalism, imparțialitate și în conformitate cu legea îndatoririle de serviciu și să se abțină de la orice faptă care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice, ori prestigiului funcționarilor publici, să răspundă potrivit legii de îndeplinirea, atribuțiilor ce le revin și le sunt delegate, fiind obligat să se conformeze dispozițiilor primite de la superiorii ierarhici. Îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, pot fi refuzate numai în caz de ilegalitate.
Reclamanta a invocat că prin raportul de evaluare a performanțelor profesionale, a fost subevaluată pentru perioada 11.12.2006-1.12.2007, nefiindu-i acordat punctajul maxim pentru nici un obiectiv și pentru nici un criteriu de performanțe, acest lucru fiind datorat directorului executiv.
Potrivit art.69(1) din Lg.188/1999, în urma evaluării performanțelor individuale, funcționarului public i se acordă unul dintre următoarele calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător", "nesatisfăcător". 3 al aceluiași articol prevede că evaluarea profesională prin calificativele obținute sunt avute în vedere la avansarea în trepte de salarizare și promovare în funcții publice superioare.
Reclamantei i s-a aplicat calificativul "foarte bine", astfel că acest calificativ îi conferă dreptul la avansare și promovare. Prin urmare, notarea reclamantei cu note între 3,4,5 nu îi afectează cariera profesională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art.15 lit.a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că instanța nu a analizat apărările formulate în privința anulării raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale, iar cu privire la capătul de cerere privind anularea Ordinelor Prefectului s-a menționat că instanța nu și-a motivat hotărârea în condițiile în care efectul ordinelor menționate au fost mutarea reclamantei într-un alt departament fără acordul scris, în sensul dispozițiilor art.91 din Legea nr.188/1999. Pe de altă parte, mutarea definitivă este confirmată și de Ordinul nr.210/6.08.2009 prin care reclamanta a fost mutată din nou la Compartimentul Verificarea legalității actelor, contencios administrativ, apostilare.
Legal citată, intimata Instituția Prefectului - Județul Baf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Totodată a fost invocată excepția lipsei obiectului capătului de cerere privind anularea Ordinelor 9, 10/22.01.2008, având în vedere că prin Ordinul Prefectului nr.210/6.08.2009 s-a dispus mutarea definitivă a reclamantei la compartimentul nou înființat.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
La termenul din data de 25.02.2010, reclamanta, prin reprezentant, a precizat că înțelege să renunțe la motivul de recurs privind anularea raportului de evaluare.
Examinând recursul promovat pentru motivul de recurs precizat, în condițiile art.304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin ordinele contestate s-a dispus repartizarea reclamantei în colectivul de lucru al Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu atribuții în aplicarea Legii fondului funciar - Compartimentul fond funciar din cadrul aceleiași direcții. Având în vedere structura autorității în cadrul căreia reclamanta a fost mutată, astfel cum e recunoscută de însăși pârâta, instanța apreciază că reclamanta a fost mutată de la Compartimentul verificarea legalității actelor la Compartimentul fond funciar, fiind irelevantă împrejurarea că cele două compartimente fac parte, sub aspect organizatoric, din aceeași direcție.
Relevanță, din această perspectivă, prezintă atribuțiile specifice compartimentelor vizate, de natură să afecteze activitatea desfășurată de funcționarul public. Aceasta este și rațiunea pentru care legiuitorul a condiționat mutarea definitivă în cadrul altui compartiment de acordul scris al funcționarului public, prin dispozițiile art.91 alin.2 lit.a din Legea nr.188/1999 republicată, în forma în vigoare la data emiterii actelor contestate. Faptul că ulterior a fost emis Ordinul nr.210/6.08.2009 prin care reclamanta a fost mutată definitiv în cadrul Compartimentului verificarea legalității actelor, contencios administrativ, apostilare nu reprezintă o cauză care să acopere viciile procedurale ale actelor contestate, ci dimpotrivă, dat fiind faptul că de această dată mutarea s-a efectuat cu acordul scris al reclamantei, reprezintă o confirmare a susținerilor reclamantei.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect a acțiunii, ca urmare a emiterii Ordinului nr.210/2009, instanța o apreciază ca fiind nefondată, ținând seama că Ordinele 9,10/2009 contestate prin acțiunea introductivă au putut să-și producă efectele prejudiciabile asupra reclamantei în perioada în care au fost în vigoare.
Față de aceste considerente instanța apreciază că Ordinul nr.9/22.01.2008 a fost adoptat cu încălcarea dispozițiilor art.91 alin.2 lit.a din Legea nr.188/1999 republicată, în vigoare la data emiterii acestuia, în consecință și Ordinul 10/22.01.2008, având caracter subsecvent celui indicat anterior este afectat de cauzele de anulare examinate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1, 3 coroborat cu art.304 pct.9, art.3041Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi modificată în tot sentința recurată în sensul că va fi respinsă excepția lipsei de obiect a capătului de cerere privind anularea Ordinelor Prefectului, va fi admisă în parte acțiunea și vor fi anulate Ordinele nr.9, 10/22.01.2008 emise de Prefectul Județului.
Având în vedere precizările cu privire la motivul de recurs referitor la anularea raportului de evaluare, va fi respins acest capăt de cerere.
Referitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate prin acțiunea introductivă, instanța constată că în cauză nu s-au depus dovezi privind existența și cuantumul acestora și în consecință, în temeiul art.274, 129 alin.1 teza finală Cod procedură civilă, art.1169 Cod civil, va fi respinsă cererea privind cheltuielile de judecată la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă, domiciliată în B, str.- -,.20,.B,.3, județul B, împotriva sentinței civile nr.248 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B și PREFECTUL JUDEȚULUI B, ambii cu sediul în-, județul
Modifică în tot sentința civilă nr. 248/26.02.2009 a Tribunalului Bacău.
Respinge excepția lipsei de obiect a capătului de cerere privind anularea ordinelor Prefectului.
Admite în parte acțiunea.
Anulează ordinele nr. 9/22.01.2008 și nr. 10/22.01.2008 emise de Prefectul județului
Respinge capetele de cerere privind anularea raportului de evaluare și acordarea cheltuielilor de judecată la fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.-
red. 12.03.2010
Tehnored. 19.03.2010
Ex.6
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
