Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2090/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2090
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât Primarul Municipiului B, cu sediul în B,-, jud. B,împotriva sentinței nr. 751 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal la data de 14.04.2009 sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Bas olicitat obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2005 - 02.08.2006, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 -2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamanta că anterior introducerii acțiunii a solicitat pârâtei prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, însă solicitarea sa a fost refuzată.
Pârâtul Municipiul B - prin Primar, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 751 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ Și Fiscal a admis acțiunea reclamantei, obligând pârâtul să acorde reclamantei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrată de reclamantă (conform adresei fila 16 dosar) pentru perioada 01.01.2005 - 02.08.2006 sume actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiile art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța constată că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Municipiul - prin primar.
În motivare a reținut următoarele:
Pârâtul critică sentința pentru nelegalitate privind admiterea cererii pentru suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare. A arătat că drepturile salariale în discuție nu au o suficientă bază în dreptul intern, că reclamanta a beneficiat de toate drepturile salariale cuvenite funcției publice, respectiv salariul de bază, sporul de vechime, premii și alte drepturi salariale (concedii de odihnă, stimulente) aprobate conform prevederilor ordonanțelor ce reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici în perioada 2004 - 2008.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de pârâtulPrimarul Municipiului B,cu sediul în B,-, jud. B,împotriva sentinței nr. 751 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
Modifică în totalitate sentința nr. 751 din 17.06.2009 a Tribunalul Botoșani și, în rejudecare:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/7.12.2009
jud. fond. -
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
