Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2093/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2093
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, cu sediul în municipiul B,-, județul B și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B cu sediul în B, str.-, sector 3,împotriva sentinței nr. 460 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare, perioada de 01.01.2004, până la data de 01.03.2005, precum și diferența la primele de concediu care decurge prin acordarea acestor drepturi, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective precum și dobânda legală prevăzută de Ordonanța Guvernului nr. 9/2000 aferentă acestor sume.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, că prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamantul că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedură prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea i-a fost refuzată.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții, legal citați, au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîmtemeiată, iar ministerul Agricultuirii și Dezvoltării Rurale Bai nvocat excepția lipsei de competență materială a instanță.
Prin sentința nr. 460 din 8 aprilie 2009 Tribunalul Botoșania respins excepția necompetenței materiale a instanței, excepția lipsei pricedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâții să acorde reclamantului suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrată de reclamant - funcționar public, pentru perioada 01.01.2004 - 01.03.2005 sume, precum și la plata diferențelor salariale ale primelor de concediu ce decurg din acordarea acestor drepturi, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei de competență materială a instanței, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a aflat în raporturi de serviciu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, situație în care competența de soluționare a cauzei, conform art. 10 din Legea nr.554/2004 revine Tribunalului Botoșani.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive, instanța a respins-o motivat de faptul că Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, este ordonator principal de credite și are obligația asigurării fondurilor necesare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamant.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III- Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin OG nr. 92/2004 și OG nr. 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a arătat, în esență, că nu au fost prevăzute credite bugetare cu această destinație.
În motivare, pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a reiterat excepția necompetenței materiale a instanței și excepția calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată, cu motivarea că instanța de judecată nu poate să dispună acordarea acestor suplimente și respectiv obligarea angajatorului să le plătească funcționarului public, ci doar să-l oblige la plata acestor drepturi salariale, cu condiția să fi fost stabilite, de ordonatorul de credite, printr-un act administrativ, individual pentru fiecare funcționar în parte.
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea art. 29 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, cu sediul în municipiul B,-, județul B și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale cu sediul în B, str.-, sector 3,împotriva sentinței nr. 460 din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
Modifică sentința sus menționată și în rejudecare respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/7.12.2009
jud. fond. -
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
