Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2091/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2091
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat depârâtul Consiliul Județean B,cu sediul în municipiul B,--3, județul B,împotriva sentinței nr. 586 din 13.05.2009 pronunțartă de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal- (dosar nr-), în contradictoriu cureclamantul intimat, domiciliat în B,-,. B,.21, județul
La apelul nominal a răspuns reclamantul-intimat, lipsă fiind pârâtul-recurent Consiliul Județean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând că recurentul, deși lipsește, a solicitat, printre altele, a se da eficiență prevederilor art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă a dat cuvântul la dezbateri părți prezente.
Reclamantul-intimat Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantulîn contradictoriu cupârâtul Consiliul Județeana solicitat obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2004 - 23.01.2007, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, că prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamantul că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedură prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea i-a fost refuzată.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat prescrierea dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004 - 22.05.2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Prinsentința nr. 586 din 13 mai 2009 Tribunalul Botoșania respins prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004 - 22.05.2004 invocată de pârât, a admis acțiunea și a obligat pârâtul să acorde reclamantului suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrată de reclamant - funcționar public, pentru perioada 01.01.2004 - 23.01.2007 sume actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excep ia prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004 - 22.05.2004 invocată de pârât, instanța l-a respins motivat de faptul că în conformitate cu art.25 din Legea nr.188/1999 modificată prin Legea nr.161/2003, acest drept intră în vigoare la 01.01.2004 fiind ulterior suspendat pentru perioada 2004-2006 de OUG nr.92/2004, situație care a condus la concluzia că la 01.01.2004 dreptul la acțiune nu era prescris, suspendarea prescripției nefiind întreruptă prin alte acte normative.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III- Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin OG nr. 92/2004 și OG nr. 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a reiterat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004-22.05.2004 invocată la instanța de fond. În motivarea excepției a arătat că prima suspendare a acordării acestor drepturi a intervenit prin art.501din Legea nr. 164/2004, intrată în vigoare la 22.05.2004, reclamantul fiind îndreptățiți să solicite acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei doar începând cu 22.05.2004 și până la data încetării raporturilor de serviciu, proporțional cu timpul efectiv lucrat în cadrul instituției.
Pe fondul cauzei a arătat că cele două suplimente nu pot fi acordate chiar dacă au fost introduse prin art.13 pct.21 din Legea nr.161/2003 deoarece nu există un act normativ care să reglementeze criteriile în funcție de care se acordă.
În conformitate cu disp. art.14 alin. ( 3 ) din Legea nr.273/2006 privind finan ele publice locale, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugete și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respective cheltuială, respectiv, acte administrative, contracte, hotărâri judecătorești.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâtul Consiliul Județean B,cu sediul în municipiul B,--3, județul B,împotriva sentinței nr. 586 din 13.05.2009 pronunțartă de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal- (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamantul-intimat, domiciliat în B,-,. B,.21, județul
Modifică sentința nr. 586 din 13 mai 2009 a Tribunalul Botoșani și, în rejudecare respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
jud. fond. -
2 ex./02.12.2009;Tehnored.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
