Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2094/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu privind funcționarii publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2094
Ședința publicădin 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul S, nr. 92,. 61,.,. 5. județul,împotriva sentințeinr. 900 din 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin primar, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul dezbateri.
reclamantu-recurent, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr- din 19.02.2009, reclamantul a chemat în judecatăpârâta Primăria comunei, prin primar,solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, retroactiv, respectiv din data de 01.01.2004 și până la data de 30 septembrie 2008 data plecării din instituție, sume actualizate cu indicele de inflație de la data de 01.01.2004 și până la data efectuării plății efective.
În motivare, reclamantul a arătat că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
A mai învederat instanței faptul că până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin.1 lit. c si d din lege.
Relevant este faptul ca potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006 prevederile art. 29 alin.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 au reintrat in vigoare la data de 01.01.2007.Prin urmare, solicită a se constata că, deși aceste drepturi pe care le solicită trebuia să-i fi fost acordate de drept, fostul angajator, refuză acordarea acestora. Arată că atât prin Legea nr. 251 din 23 iunie 2006, cât și prin Legea nr. 188/1999 republicată și renumerotată, este îndreptățit la aceste sporuri, fără nici o condiționare.
Referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, solicită a se constata că potrivit art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicată, are dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 01 ianuarie 2004 până la data de 30 septembrie 2008.
Această prevedere legală, respectiv art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr.188/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare, a fost suspendata până la data de 31 decembrie 2006, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
În acest sens, solicită a se constata că norma legală de suspendare, mai sus menționată, contravine prevederilor art. 41 si art. 53 din Constituția României care prevede că "Exercițiul unor drepturi sau unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară intr-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată in mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății".
Astfel, dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă. Ca atare, acest drept nu poate fi restrâns în mod abuziv și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art. 53 din Constituție.
De asemenea, a solicitat a se constata că norma legală de suspendare contravine și art. 16 alin. 1 din Constituție, întrucât i s-a acordat acest drept prin lege, iar suspendarea acestui drept nu presupune pierderea dreptului însuși.
A solicitat a se constata că norma de suspendare contravine art. 15 alin. 2 din Constituție, deoarece dispozițiile art. 44 din G nr. 92/2004 sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul Legii nr. 188/1999, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Văzând și dispozițiile art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. d din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, care prevăd imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament, apreciază că suspendarea dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pe perioada 1 ianuarie 2004-30 septembrie 2008 nu s-a realizat fiind lovită de nulitate, ci s-a înfăptuit numai suspendarea obligației corelative ca o măsură la îndemâna debitorului ce nu dorește și nu voiește să-și execute obligația legală în mod voluntar.
În consecință, solicită a se constata ca fiind lipsită de efecte suspendarea nelegală și neconstituțională a acordării suplimentului postului de 25% și suplimentului corespunzător treptei de salarizare de 25% din salariul de bază pentru perioada 01 ianuarie 2004- 30 septembrie 2008.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 31 alin. 1 lit. c și d și art. 109 din Legea nr. 188/1999 republicată, art. 38 și art. 39 din Legea nr. 53/2003.
În dovedire a depus la dosar, în copie, înscrisuri.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii formulate de reclamant.
Prinsentința nr.900 din 07 mai 2009 Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin primar, județul
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul nu a depus, dovada calității de funcționar public în cadrul Primăriei comunei, în perioada pentru care solicită acordarea drepturilor salariale.
Ca urmare, instanța de fond a dispus la primul termen de judecată efectuarea unei adrese către reclamant prin care i s-a pus în vedere să facă dovada acestei calități. Aceasta a fost înapoiată instanței, plicul purtând mențiunea "destinatar mutat" (fila 34 dosar), deși a fost expediat la adresa indicată prin cererea de chemare în judecată ca fiind domiciliul reclamantului și la care s-a solicitat în mod expres (fila 5 dosar) să i se comunice actele de procedură efectuate în cauză.
Potrivit art. 98 din Codul d e procedură civilă, schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului, ori reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație și nu a depus în condițiile art. 112 pct. 5 din Codul d e procedură civilă înscrisuri prin care să facă dovada calității de funcționar public.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică.
În motivarea a arătat în esență că, s-a produs o regretabilă eroare, efectuată de către factorul poștal care a menționat în mod greșit pe plic "destinatar mutat", motivare care nu corespunde cu realitatea.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă,Curteava respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, ca nefondat,recursul declarat dereclamantul,cu domiciliul în municipiul S, nr. 92,. 61,.,. 5. județul,împotriva sentințeinr. 900 din 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin primar, județul
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
2 ex./7.12.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
