Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 2096/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 2096
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat depârâtul Municipiul B - prin Primarcu sediul în B,-, județul B,împotriva sentinței nr. 657 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal -dosar nr-,reclamantă-intimată fiind,domiciliată în municipiul B,- B,.6, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând că recurenta, deși lipsește, a solicitat, printre altele, a se da eficiență prevederilor art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă și socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal la data de 14 aprilie 2009, sub nr-,reclamantaa solicitat în contradictoriu cupârâtul Primarul municipiului, obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2004 - 01.05.2006, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamanta că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedură prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea a fost refuzată.
În drept s-a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 657 din 03 iunie 2009 Tribunalul Botoșani -Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâtul să plătească acesteia, sumele reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrată de reclamantă, pentru perioada 01.01.2004-01.05.2006 sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie dispozițiile art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art.25 din aceeași lege a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
- instanța a considerat că sporurile solicitate sunt întemeiate începând cu data prevăzută expres prin art.25 din Legea nr.161/2003 - întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege;
- în ce privește efectul suspendării sporurilor prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004- 2006, s-a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 al. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Municipiul B prin-primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, s-a arătat că, la data promovării recursului se afla în vigoare nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, făcând trimitere la primele 3 articole ale acestei OG, susținând că actul normativ în vigoare, care reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici, respectiv nr.OG 6/2007 nu prevede cuantumul acestor sporuri și nu prevede nici obligativitatea autorităților publice de a acorda aceste sporuri.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.20 din 21.09.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B - Secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, prin care, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit. "c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda, pe cale judecătorească, drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul B - prin Primar cu sediul în B,-, județul B,împotriva sentinței nr. 657 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal -dosar nr-,reclamantă- intimată fiind, domiciliată în municipiul B,- B,.6, județul
Modifică în totalitate sentința nr. 657 din 03 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani și, în rejudecare:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. -
2 ex./02.12.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
