Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2135/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul - PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței civile nr.1178/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI Bad epus la dosar la data de 14.10.2009 întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1178/24.03.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal respins excepția prescripției dreptului la acțiune pe perioada anterioară datei de 06.01.2006 ca neîntemeiată, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Ministerului Administrației și Internelor și respins acțiunea îndreptată împotriva pârâtului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Prin aceeași sentință tribunalul a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul prin reprezentant legal Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că drepturile pretinse de reclamant reprezintă drepturi cu caracter salarial care privesc raportul de serviciu dintre pârâta și reclamant, iar pârâtul MAI ca ordonator de credite al instituției angajatoare nu are calitate procesuală. Instanța reținut și faptul că acțiunea fost introdusă în termenul de prescripție de 3 ani, raportat la perioada pentru care se solicită drepturile bănești.
Pe fondul cauzei, tribunalul reținut că norma de hrană sau alocarea la drepturi de hrană personalului nu se acordă ope legis, ci conform art. 24 din Ordinul nr. 440/2003 care dispune că se beneficiază, în toate cazurile, nominal prin ordin de zi/dispoziția zilnică șefului unității.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, recurentul reclamant susține că în mod greșit fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât este ordonator terțiar de credite față de angajator.
Mai arată că, în mod greșit instanța de fond respins acțiunea din moment ce salariații au dreptul la norma de hrană, în natură sau echivalent, iar angajatorul nu acordat acest drept pentru perioada menționată în cererea de chemare în judecată.
Invocă prev. HG nr. 65/2003, Ordinul nr. 440/2003 și Legea nr. 360/2002 care nu restrâng categoriile de polițiști ce beneficiază de dreptul la alocații pentru hrană și arată că instanța de fond a reținut greșit că se poate acorda doar polițiștilor din nu și celor din.
Critică sentința atacată pe motiv că fost dată având la bază reținere greșită situației de fapt și interpretare și aplicare greșită a normelor legale incidente în cauză.
Intimata pârâtă depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art. 304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Critica recurentului reclamant cu privire la soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive este nefondată.
Raportul juridic dedus judecății la instanța de fond privește raportul de serviciu dintre recurentul reclamant și angajatorul său.
Reclamantul susținut că au existat în raportul său de serviciu drepturile la norma de hrană pentru perioada solicitată, iar pretenția reclamantului se judecă doar în contradictoriu cu angajatorul, întrucât este terț față de raportul de serviciu al reclamantului.
Împrejurarea că este ordonator principal de credite nu conferă un drept reclamantului de solicita drepturi salariale direct de la ordonatorul de credite.
Ca atare soluția instanței de fond, de admitere excepției lipsei calității procesuale și respingere a acțiunii față de ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală este corectă.
În privința criticilor împotriva soluției de respingere a acțiunii prin sentința atacată se constată că sunt, de asemenea, nefondate.
Instanța de fond reținut corect împrejurarea că alocarea la drepturi de hrană personalului care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică șefului unității.
HG nr. 65/2003 - anexa dispune că norma 12 B este un supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale și din aceste dispoziții rezultă că "efortul deosebit" și "situația specială" trebuie analizate pentru fiecare polițist în parte, nefiind acordată prin lege tuturor polițiștilor.
Prin ordinul nr. 400/2003, art. 24 se face de asemenea distincție și se precizează că alocarea la drepturi de hrană a personalului "care beneficiază de norme de hrană" se face în toate situațiile nominal.
Prin sintagma legală personalul "care beneficiază", se precizează că nu este vorba despre toți polițiștii.
Cu privire la susținerea recurentului reclamant, în sensul că și nu ar fi instituții distincte, este evident nefondată.
Împrejurarea că este în subordinea nu conduce la concluzia că instituția subordonată este o structură autorității căreia i se subordonează.
nu este nici "unitate" și nici "subunitate de poliție" din structura în înțelesul anexei la HG nr. 65/2003 cu privire la norma de hrană 12
Pentru aceste considerente, constatând în baza art. 3041Cod procedură civilă că nu există motive de casare ori de modificare ale sentinței atacate, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant - PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", împotriva sentinței civile nr.1178/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
25.11.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
