Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 216/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 17.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.216
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.02.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMĂRIA COMUNEI - prin PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - M și PRIMĂRIA - M și de intervenientul PREFECTUL JUDEȚULUI T, împotriva sentinței civile nr.705/08.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul - intimat SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și din SERVICIILE PUBLICE AFLATE ÎN CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI T, cu pârâții - intimați CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL F, PRIMARUL ORAȘULUI F, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL S M, PRIMARUL ORAȘULUI S M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL VECHE, PRIMARUL COMUNEI VECHE, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL CURTEA, PRIMARUL COMUNEI CURTEA, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL NOI, PRIMARUL COMUNEI NOI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL NOUĂ, PRIMARUL COMUNEI NOUĂ, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL PIETROASA, PRIMARUL COMUNEI PIETROASA, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL ROMÂN, PRIMARUL COMUNEI ROMÂN, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI și cu intervenienții în nume propriu, având ca obiect litigiu privind funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul - intimat avocat, pentru intervenientul - recurent Prefectul Județului T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar prin registratura instanței întâmpinări din partea reclamantului - intimat și a pârâților - intimați Consiliul Local și Consiliul Local.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta intervenientului - recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, și, în fond, respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului - intimat pune concluzii de respingere a recursurilor ca inadmisibile și în subsidiar ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.705/08.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș admite acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și din SERVICIILE PUBLICE AFLATE ÎN CONSILIULUI LOCAL AL MUNICPIULUI T împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL F, PRIMARUL ORAȘULUI F, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL S M, PRIMARUL ORAȘULUI S M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL VECHE, PRIMARUL COMUNEI VECHE, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL CURTEA, PRIMARUL COMUNEI CURTEA, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL NOI, PRIMARUL COMUNEI NOI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL NOUĂ, PRIMARUL COMUNEI NOUĂ, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL PIETROASA, PRIMARUL COMUNEI PIETROASA, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL ROMÂN, PRIMARUL COMUNEI ROMÂN, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL COMUNEI M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI.
Admite cererile de intervenție în nume propriu formulate, și.
Respinge cererea de intervenție principală formulată de Prefectul Județului
Obligă pârâții la alocarea, calcularea și plata către reclamanți și intervenientele în nume propriu a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară, în cuantum de 25% din salariu de baza, retroactiv, începând cu data de 27.04.2004 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de muncă și la actualizarea sumelor reprezentând "indemnizația de dispozitiv" cu coeficienții ratei de inflație, de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății efective.
Obligă pârâții să dispună serviciului competent, consemnarea în carnetele de muncă ale funcționarilor publici și al personalului contractual a "indemnizației de dispozitiv" retroactiv, începând cu data de 27.04.2004 și în continuare, pentru beneficiarii acestui drept salarial.
În considerente, tribunalul constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- reclamantul SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și din SERVICIILE PUBLICE AFLATE ÎN CONSILIULUI LOCAL AL MUNICPIULUI T, în contradictoriu cu pârâții, 164 de Primării de pe raza Județului T, a solicitat obligarea pârâților la alocarea, calcularea și plata, către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară în cuantum de 25% din salariul de baza, retroactiv, începând cu data de 01.01.2004 până în prezent și în continuare, până la încetarea raportului de serviciu, respectiv a contractului de muncă;
Obligarea pârâților la actualizarea sumelor reprezentând "indemnizația de dispozitiv" cu coeficienții ratei inflației, de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data efectuării plății;
Obligarea primarilor pârâți, să dispună serviciilor competente din subordine, consemnarea în carnetele de muncă ale funcționarilor publici și ale personalului contractual a "indemnizației de dispozitiv" retroactiv începând cu data de 01.01.2004 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că toți reclamanții sunt membrii de sindicat, aceștia au calitatea de funcționari publici fie de personal contractual, în cadrul celor 164 primării din județul S-au depus la dosar tabele nominale cu semnăturile funcționarilor publici în numele cărora reclamanta a promovat prezenta acțiune.
Reclamantul arată ca a efectuat și procedura prealabilă, deși nu considera că era necesară în prezenta cauză, așa cum rezultă din interpretarea art.7 din Legea nr.554/2004, însa cererile nu au fost soluționate favorabil, fapt ce l-a îndreptățit să formuleze prezenta acțiune.
Se arată că Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003, introducând pct.9.2 cu următorul conținut "indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", alături de cadrele militare și militarii angajați pe baza de contract care beneficiau anterior de respectiva indemnizație.
Reclamantul arată că prin același Ordin nr.496/2003 s-a modificat și punctul 31 din Ordinul anterior nr.275/2002 și că toți reclamanții sunt funcționari publici aparținând administrației publice locale, iar cuantumul indemnizației de dispozitiv este stabilit prin dispozițiile art.13 din Legea nr.138/1999, respectiv 25% din salariul de baza.
Cât privește petitul trei al acțiunii referitor la consemnarea în carnetele de muncă reclamantul arată că are legătură cu petitul 1 iar indemnizația de dispozitiv este un spor cu caracter permanent a cărui consemnare în carnetele de muncă are o reală importanță, având în vedere că va fi luat în calculul pensiilor beneficiarilor acestui drept salarial.
Pentru motivele arătate reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, fără cheltuieli de judecată.
Primăriile de pe raza Județului T au depus întâmpinări, prin care au învederat instanței că în măsura în care drepturile solicitate au un fundament legal iar instanța le consideră întemeiate, nu se opun admiterii acțiunii, excepție făcând Primăria, care prin Primar, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În timpul cercetării judecătorești au fost depuse cereri de intervenție în nume propriu de către -, -, -, și, în calitate de funcționari publici în cadrul Primăriei orașului F, neafiliați la SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și din SERVICIILE PUBLICE AFLATE ÎN CONSILIULUI LOCAL AL MUNICPIULUI T, dar care au solicitat instanței ca să oblige pârâții la alocarea, calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv începând cu data de 01.01.2004 și în continuare până la încetarea raportului de serviciu respectiv a contractului de muncă, actualizarea acestor sume cu coeficienții ratei de inflație, de la data scadenței și până la data efectuării plății, precum și obligarea primarilor pârâți, să dispună serviciilor competente din subordine, consemnarea în carnetele de muncă ale funcționarilor publici și ale personalului contractual a "indemnizației de dispozitiv" retroactiv începând cu data de 01.01.2004 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial.
Cererea de intervenție în nume propriu, așa cum a fost formulată a fost admisă de către tribunal.
La fila 546 dosar este depusă cerere de intervenție principală de către Prefectul Județului T, prin care solicită încuviințarea în principiu a cererii de intervenție, invocând dispozițiile art. 52.pr.civ. și respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului.
Tribunalul, față de cererea de intervenție, văzând dispozițiile art. 49 alin.2 din pr.civ. care recunoaște dreptul celui care intervine în interes propriu de a invoca un drept al său, devenind astfel reclamant în dosarul în care a intervenit, dar și cererea de intervenție formulată de Prefectul județului T, care de altfel are conținutul unei întâmpinări, însă fără a avea calitatea de pârât în dosar, a respins această cerere, pe considerentul expus.
Reclamantul, prin apărător, a depus la dosar hotărâri cu practică judiciară în materie.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul apreciază că acțiunea astfel cum a fost formulată este întemeiată pentru considerentele de fapt și de drept ce urmează:
Reclamanții au calitatea de angajați, ca funcționari publici și personal contractual în cadrul celor 164 de primării, fiind înscriși ca membri ai SINDICATULUI LIBER AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și din SERVICIILE PUBLICE AFLATE ÎN CONSILIULUI LOCAL AL MUNICPIULUI T, iar intervenientele sunt funcționari publici în cadrul primăriei
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea nr.138/1999 și vizează cadre militare angajați pe baza de contract și salariații civili din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003, emis de la pct.9.2 s-a prevăzut că "indemnizația de dispozitiv se acorda și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", iar la pct.31.1 se arată că "prin personalul civil în sensul prezentului Ordin se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege (Legea nr.138/1999) cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege.
Art.13 din Legea nr.138/1999, prevede că indemnizația de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariaților civili.
Rezulta așadar, din analiza textelor de lege precitate, că salariaților civili le este recunoscut beneficiul indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază, deoarece cadrele militare și militarii angajați beneficiază pe baza de contract, în plus față de salariații civili și de alte sporuri și drepturi salariale prevăzute în Legea nr.138/1999, fiind evident faptul că prin Ordinul nr.496/2003, Ministrul Administrației și Internelor a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv sa fie cuprins și personalul civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, tocmai pentru a înlătura discrepantele în ceea ce privește drepturile de natură salarială ale personalului aflat în subordonarea și/sau coordonarea I, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial și nediscriminatoriu pentru personalul din cadrul aceleiași autorități, împrejurare față de care, adresa nr.10540/20.11.2003, nefiind relevanta în considerarea textelor de lege arătate supra și pentru că nu poate adăuga la lege.
Așa fiind, în temeiul pct.9.2, pct.31.1 din Ordinul nr.496/2003, art.13 din Legea nr.138/1999, raportat la art.1, art.10 si art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea a fost admisă conform dispozitivului care face parte integrantă din prezenta hotărâre, fără cheltuieli de judecata, nesolicitate.
Sentința suscitată a tribunalului a fost, în termenul legal, atacată cu recurs de către pârâții Consiliul Local al Comunei, Primăria Comunei prin Primar, Consiliul Local al Comunei M, Primăria M și intervenientul Prefectul Județului
Recurenții pârâți solicită modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, motivând în esență că:
Prin interpretarea legii, respectiv art.13 din Legea nr.138/1999, instanța de fond a extins acordarea indemnizației de dispozitiv și altor persoane decât cele pe care le-a avut în vedere legiuitorul, respectiv tuturor celor care fac parte din Ministerul Administrației și Internelor.
Personalul civil de care vorbește textul este strict, cel care lucrează în cadrul de Interne în condiții deosebite, altele decât cele din cadrul consiliilor locale sau ale primăriilor.
Funcționarii publici beneficiază de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea potrivit dispozițiilor art.41 din nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.
Intervenientul Prefectul Județului T, prin recursul formulat în baza prevederilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă solicită casarea sentinței și rejudecând fondul litigiului, Curtea să respingă acțiunea având în vedere că: - prevederile art.13 din Legea nr.138/1999 le sunt aplicabile numai personalului enumerat la art.1 din lege; - odată cu reorganizarea fostelor Ministere, de Interne și al Administrației Publice, prin nr.OUG63/2003, s-a urmărit realizarea aplicării unitare a prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului civil din ambele structuri ale administrației publice centrale, fiind emis în acest scop Ordinul nr.496/28.07.2003; - potrivit Constituției revizuite, cap. V și Legii nr.215/2001 cu toate completările și modificările ulterioare, administrația publică în România se realizează prin intermediul autorităților administrației publice centrale de stat, precum și, la nivel teritorial, prin intermediul autorităților administrației publice locale. Acestea din urmă funcționează în baza unor principii și reguli proprii, ale autonomiei locale și descentralizării.
Între autoritățile administrației publice centrale ale statului și autoritățile administrației publice locale, nu există raporturi de subordonare, astfel că, un act administrativ de autoritate, cu caracter individual și nu normativ, emis de conducătorul unei autorități publice organizate la nivelul administrației publice centrale, nu este opozabil autorităților administrației publice locale.
De altfel, nici actele administrative ale autorităților publice locale ce acordă drepturi personalului din sistemul propriu, nu sunt opozabile personalului altor autorități publice; în ce privește statutul juridic al prefectului, despre care amintește reclamantul în acțiunea sa, întrucât personalul din cadrul Instituției Prefectului este beneficiar al Ordinului nr.496/2003, face precizarea că această autoritate nu face parte din sistemul administrației publice locale.
Existența raportului de subordonare între Prefect și Guvern, respectiv Ministerul Internelor și Reformei Administrative, rezultă din prevederile art.24, 33 alin. 4, 34, 35 și 40 alin. 2 din Legea nr.340/2001 privind prefectul și instituția prefectului, precum și din dispozițiile art.3 alin. 1 lit. a) pct. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative; - prin aceste reglementări nu se aduce atingere principiilor privind nediscriminarea, stabilite de Legea nr.137/2000 dar și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ci se asigură salarizarea echitabilă în raport cu particularitățile prestațiilor realizate. Invocă în acest sens art.2 alin. 3 din Legea nr.137/2000, potrivit cărora nu sunt considerate discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acestui scop sunt adecvate și necesare.
De altfel, nu au fost considerate ca fiind discriminatorii nici unele drepturi salariale suplimentare acordate funcționarilor publici și personalului contractual din sistemul administrației publice locale în baza unor clauze speciale stabilite în acordurile și contractele colective de muncă încheiate; - acțiunea reclamantului apare neîntemeiată și sub aspectul fundamentării bugetelor locale, de la care ar trebui disponibilizate sumele de bani necesare achitării acestor drepturi, inclusiv cu titlu retroactiv, deși aceste sume nu au fost prevăzute ca și cheltuieli pentru anul în curs.
Analizând recursurile de față, prin prisma criticilor învederate și în baza art.304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt neîntemeiate față de motivele de fapt și de drept ce formează considerentele soluției atacate, pe care instanța de recurs o găsește temeinică și legală urmând aom enține în consecință și a respinge recursurile, în aplicarea prevederilor art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, date fiind temeiurile ce urmează:
Reclamantul a formulat acțiunea în numele membrilor săi, funcționari publici și personal contractual ce-și desfășoară activitatea în cadrul primăriilor din județul T - ca structuri funcționale ale unităților administrativ teritoriale respective, invocând în susținerea acțiunii reglementările Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 (dat în completarea și modificarea Ordinului nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
Ordinului nr.296/2003 reține reglementările pe care se fundamentează, respectiv prevederile Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, Legii nr.53/2003 - Codul muncii, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr.228/2003, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor și Hotărârii Guvernului nr.281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare și se emite în temeiul art.9 alin. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor.
Punctul 9 din Ordin, a fost completat cu prevederea introdusă sub nr.9.2, conform cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Apoi, se modifică pct.31, dându-i-se următorul conținut:
31. Art.47 din lege:
1.1. Prin personal civil, în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor; personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților din sectorul bugetar.
Textul art.47 din Legea nr.138/1999, în vechea reglementare, făcea referire la personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.1, respectiv la personalul militar și civil din cadrul Ap., și
Prin nr.OUG63/2003 a fost înființat Ministerul Administrației și Internelor (reorganizat actualmente în Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin nr.OUG30/2007), posturile acestui minister fiind compuse din cele ale fostului Minister al Administrației Publice, ale fostului Minister de Interne, precum și din cele ale Ministerului Dezvoltării și; - personalul acestor ministere a fost transferat în interesul serviciului și numit pe funcție la noul Minister al Administrației și Internelor, prevăzându-se totodată că acesta beneficiază de drepturile dobândite anterior precum și, în limita bugetului aprobat, de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
În contextul prevederilor actelor normative citate, acțiunea și cererile de intervenție în interes propriu promovate de personalul autorităților administrativ teritoriale din cauză apar pe deplin justificate, fiind în litera și spiritul acestor texte legale acordarea indemnizației de dispozitiv lunară de 25 % din salariul de bază și către aceștia ca personal civil, corespunzător definirii personalului civil din Ordinul nr.296/2003 pct.31, cu trimitere la art.47 din Legea nr.138/1999 și întemeiată pe pct.9.1 din Ordin.
Rațiunea noilor prevederi a fost determinată, cum rezultă din cronologia adoptării normelor menționate, de reorganizarea Ministerului Administrației și a Ministerului d e Interne în Ministerul Administrației și Internelor, personalului fostului Minister al Administrației, fiindu-i recunoscute aceleași drepturi cu ale personalului fostului Minister de Interne, anterior consacrate acestuia din urmă, prin art.13 al Legii nr.138/1999.
Beneficiul pct.9.2 din ordinul nr.496/2003 este acordat "personalului civil din domeniul administrației", fără să distingă între administrația publică centrală și cea locală, aducându-i pe angajații din administrația publică, sub aspectul analizat, la nivelul celorlalți angajați din ministerul nou înființat, în realizarea principiului nediscriminării statuat de nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, al normei constituționale din art. 20 și Declarației Universale a Drepturilor Omului, în art.2 pct.1, pentru garantarea dreptului tuturor oamenilor, fără nici un fel de discriminare, la un salariu egal pentru muncă egală.
Așadar, dreptul la indemnizația de dispozitiv a fost consacrat legal, acțiunea și cererile de intervenție în nume propriu a persoanelor fizice interveniente fiind temeinice și legale.
Privind recursul declarat de intervenientul Prefectul Județului T, se constată că instanța de fond a respins întemeiat cererea de intervenție principală bazată pe prevederile art.49 alin.2 Cod procedură civilă, cu motivarea că nu se încadrează în reglementările invocate pentru că nu a vizat valorificarea unui drept distinct ci a susținut poziția procesuală a pârâților, putând fi calificată ca și intervenție accesorie, dar care, în situația admiterii acțiunii, trebuie respinsă.
De altfel, este de reținut punctul de vedere al reclamanților intimați, conform cu care intervenția în interes propriu este inadmisibilă în măsura în care se formulează pretenții proprii în raport de acțiune, cu particularități determinate de calitatea părților și natura cererilor.
În concluzie, date fiind motivele de fapt și de drept expuse, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând că nu au fost cerute cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Comunei, Primăria Comunei - prin Primar, Consiliul Local al Comunei - M și Primăria - M și de intervenientul Prefectul Județului T, împotriva sentinței civile nr.705/08.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 21.02.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/31.03.08
TEHNORED:/01.04.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
