Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 221/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 221
Ședința publică din 05 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în S-, județul S, împotriva sentinței civile nr. 3119 din 16 octombrie 20087 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta Direcția Sanitar Veterinară S și reclamanții intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din 03.09.2008, reclamanții, -, iuc, A, -, -, G, -, n, -, R, iu, și, în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor S, au solicitat obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, din data de 01.08.2005 până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele de inflație în raport cu timpul lucrat și în continuare.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții au arătat că, în primul rând, suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, ce prevede că: "Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a)salariul de baza;
b)sporul pentru vechime in munca;
c)suplimentul postului;
d)suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
În al doilea rând, până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin.1 lit. c si d din lege.
În al treilea rând, relevant este faptul că, potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006, prevederile art. 29 alin.1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 au reintrat în vigoare la data de 01.01.2007, astfel că aceste drepturi trebuia să le fi fost acordate, de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2007.
În al patrulea rând, referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, reclamanții au arătat că, potrivit art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicată, au dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 01.01.2004 -01.01.2007, această prevedere legală fiind suspendată până la data de 31 decembrie 2006, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
În al cincilea rând, norma legală de suspendare menționată contravine prevederilor art. 16, art. 41 si art. 53 din Constituția României care prevede că: " Exercițiul unor drepturi sau unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară intr-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată in mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății ".
În al șaselea rând, dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii ce face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă, astfel că acest drept nu poate fi restrâns în mod abuziv și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art. 53 din Constituția României.
În al șaptelea rând, deși art. 44 din nr.OUG 92/2004 a suspendat aplicarea art. 29 din Legea nr. 188 / 1999 în integralitatea sa, totuși drepturile prevăzute la lit. a și b, respectiv salariul și sporul de vechime au fost acordate,
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.31 alin.1 lit. c și d și art. 109 din Legea nr.188/1999 republicată, art.38 și 39 din Legea nr.53/2003.
Prin întâmpinarea formulată la termenul din 16.10.2008, pârâta a invocat, în primul rând, excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța alimentelor B are această calitate și, în al doilea rând, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că dispozițiile legale ce prevăd sporurile solicitate au fost succesiv suspendate și nu există fondurile necesare pentru plata acestora.
Prin sentința nr. 3119 din 16 octombrie 2008 Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, a obligat pârâta să plătească reclamanților, proporțional cu timpul lucrat, drepturile bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorat, începând cu data de 01.08.2005 și până la data de 16.10.2008, data pronunțării prezentei hotărâri, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației calculată de la data scadenței și până la data plății efective și a respins ca nefondată cererea reclamanților privind acordarea drepturile bănești menționate în continuare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză în primul rând potrivit prevederilor art. 21, alin (3) din Legea 500/2002, privind Finanțele Publice, "ordonatorii terțiari de credite utilizează creditele bugetare ce le-au fost repartizate numai pentru realizarea sarcinilor instituțiilor pe care le conduc, potrivit prevederilor din bugetele aprobate și în condițiile stabilite prin dispozițiile legale", iar la alin. (4) se prevede că ordonatorii principali de credite vor repartiza, creditele bugetare, după reținerea a 10% din prevederile aprobate acestora, pentru asigurarea unei execuții bugetare prudente, cu excepția cheltuielilor de personal și a celor care decurg din obligații internaționale, care vor fi repartizate integral, astfel că plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți cade în sarcina serviciului financiar al pârâtei care întocmește statele de plată ale angajaților și solicită fondurile necesare pentru plata acestora de la ordonatorii secundari și principali de credite, motiv pentru care instanța apreciază că nu poate fi reținută excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
În al doilea rând, reclamanții sunt salariații pârâtei Direcției Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
Potrivit art.40 alin.2 lit. "c" din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtei.
În acest context reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit."c" și "d" din actul normativ citat.
Aplicarea acestor prevederi a fost suspendată succesiv, prin dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005 și ale art. 48 din nr.OG 2/2006, aprobată prin Legea nr. 417/2006, în perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006.
Instanța constată că nici unul dintre actele normative menționate nu conține vreo referire la eventualitatea desființării acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivalează cu însăși înlăturarea lor, dispoziția prevăzută de art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicată fiind în vigoare și nefiind abrogată.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea dreptului și a Libertăților Fundamentale: "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționată.
În al treilea rând, referitor la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, instanța apreciază că suntem în prezența unei creanțe ce nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți, acest capăt de cerere fiind respins ca nefondat.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiate recursurile.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâta recurentă admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială, începând cu data de 25.08.2005.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, declarat de pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în S-, județul S, împotriva sentinței civile nr. 3119 din 16 octombrie 20087 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt.jud.- plecat în
cf.art. 261 al.2, semnează
președintele instanței
Red. -
Jud.fond:
Tehnoredact./
06.02.2009/2 ex.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
