Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 219/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 219
Ședința publică din 05 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în B, Calea Națională nr. 147 bis, județul B, împotriva sentinței nr. 1211 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-) -), în contradictoriu cu reclamantul intimat, domiciliat în I,- A, -.3,. B,. 3, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru pârâtul recurent, cu delegație de reprezentare și reclamantul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța verifică actele dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond și respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că s-au achitat toate obligațiile în termenul legal privind achitarea drepturilor salariale.
Reclamantul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Depune concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25 din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 1 ianuarie 2004, până la data de 30 septembrie 2005, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost funcționar public în cadrul pârâtei în perioada 01.2004 - 30.09.2005.
A arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
Pârâtul legal citată a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 1211 din 19 noiembrie 2008 Tribunalul Botoșania admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâtul să acorde acestuia suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrate de reclamant - funcționar public, începând cu data de 01.01.2004 până la data de 30.09.2005 sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie dispozițiile art. 29 din Legea nr.188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 01.01.2004.
Cum sporurile cerute prin acțiune sunt întemeiate, instanța le-a considerat întemeiate începând cu data prevăzută expres prin art. 25 din Legea nr. 161/2003 - respectiv 01.01.2004 - și până la data pronunțării hotărârii, întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, din acel moment, nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2004 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instituția s-a achitat de toate obligațiile în termen legal, privind achitarea drepturilor salariale, însă pentru aceste suplimente solicitate în acțiune (suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare) nu există nici un act normativ care să prevadă că funcționarii publici sunt îndreptățiți să le primească, fiind suspendate de drept, iar în buget nu s-au aprobat sume cu această destinație.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată nefondat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Dreptul reclamantului la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin cerere.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că măsura suspendării s-a dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în B, Calea Națională nr. 147 bis, județul B, împotriva sentinței nr. 1211 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-) -), în contradictoriu cu reclamantul intimat, domiciliat în I,- A, -.3,. B,. 3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud. fond: -
Tehnoredact.
06.02.2009/2 ex.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
