Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2211/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2211
Ședința publică din 18 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâta Primăria Orașului - prin primar, cu sediul în com., jud. B,împotriva sentinței nr. 985 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta, cu domiciliul în com., jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 18.05.2009 reclamanta a chemat în judecată pârâta Primăria orașului - prin Primar, pentru ca în contradictoriu cu aceasta prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare pentru perioada 01.01.2004 - 04.11.2005, sumă reactualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamanta că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, însă solicitarea a fost refuzată.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Primăria orașului a depus întâmpinare și a invocat pe cale de excepție prescrierea dreptului la acțiune, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prinsentința nr. 985 din 07 octombrie 2009,Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepția prescrierii dreptului la acțiunea și a admis acțiunea reclamantei, obligând pârâta să-i acorde acesteia, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada 01.01.2004 - 04.11.2005, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reține următoarele:
În ce privește prescrierea dreptului la acțiune se reține că prin efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă. Prin urmare, instanța a constatat că excepția invocată de pârâtă este nefondată
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
Prin urmare, instanța a considerat că sporurile cerute prin acțiune sunt întemeiate pentru perioada 01.01.2004 - 04.11.2005, întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, din acel moment, nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Primăria orașului, criticând sentința ca fiind nelegală.
În motivarea recursului a arătat că deși Legea nr. 188/1999 prevede la art. 31 alin. 1 lit. c) și d) aceste suplimente ca făcând parte din salariul funcționarului public, nici o prevedere legală nu specifică care este cuantumul acestor drepturi.
Totodată mai învederează că acest procent de 25% trebuia negociat prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, dar, menționează recurenta că la nivelul Primăriei nu a fost încheiat nici un contract colectiv de muncă.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarate de pârâta Primăria Orașului - prin primar, cu sediul în com., jud. B,împotriva sentinței nr. 985 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta, cu domiciliul în com., jud.
Modifică sentința nr. 985 din 7 octombrie 2009 a Tribunalul Botoșani și în rejudecare respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/22.12.2009
jud. fond.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grapini Carmen, Turculeț Ana
