Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 23/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 23/F-CC
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Rm.V,-, jud.V împotriva pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU EGALITATEA DE ȘANSE ÎNTRE FEMEI ȘI B, cu sediul în B, str.-.- nr.2-4, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse întâmpinare și precizări la acțiune, de către pârâtă.
Curtea ia în discuție actele de la dosar și constatând acțiunea în stare de judecată se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Constată că, la 12 decembrie 2008, a solicitat obligarea Agenției Naționale pentru Egalitatea de Șanse între Femei și să-i acorde sporul de condiții vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază, începând cu 01.07.2007, și acordarea pentru viitor a sporului pentru condiții vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază.
În motivare se susține că, prin Ordinul nr.130/2.07.2007 reclamanta a fost numită în funcția publică, prin transfer în interes de serviciu la Agenției Naționale pentru Egalitatea de Șanse între Femei și (), Compartimentul Teritorial Vâlcea, iar prin adresa nr.22/4.09.2008 reclamanta a solicitat sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază, începând cu 1.07.2007, însă pârâta a refuzat să-i dea răspunsul.
Reclamanta mai arată că cererea sa a fost însoțită de Buletinul de măsurători al radioelectric înregistrat sub nr.302/3457 din 28.02.2006 și de copia sentinței nr.569 din 8 aprilie 2008 a Tribunalului Vâlcea, sentință prin care i-a fost acordat sporul arătat și pentru viitor.
În fapt, reclamanta arată că pe clădirea instituției sunt amplasate mai multe antene ce servesc telecomunicațiilor, iar potrivit buletinului de analiză eliberat Direcției de Muncă și Protecție Socială V, sănătatea angajaților ar putea avea de suferit de pe urma radiațiilor emise de antenă, întrunind astfel condițiile art.16 din OG nr.6/2007 și art.14 din OG nr.10/2007 potrivit cărora funcționarii publici sunt îndreptățiți să beneficieze de un spor pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază dacă aceștia lucrează în incinta clădirilor unde există instalații care generează electromagnetice de radio-frecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Reclamanta precizează, de asemenea, că a fost salariată în cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială V () și a beneficiat de sporul arătat până la 30.06.2007, iar după această dată, odată cu transferarea în interesul serviciului la pârâta - Compartimentul Teritorial Vâlcea - pierdut sporul, deși locul său de muncă este identic cu cel pe care l-a avut atunci când era funcționar în cadrul
În drept, reclamanta a invocat Constituția României, OG nr.6/2007, OG nr.10/2007 și Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
La dosar a depus Ordinul nr.130/2.07.2007, borderoul de expediție nr.13/5.09.2008 prin care face dovada înaintării cererii sale la pârâtă, copia cererii nr.22/7.09.2008, copia sentinței nr.569/8 aprilie 2008 a Tribunalului Vâlcea, copia buletinului de măsurători al radioelectric nr.302/2616 din 14.02.2008 și nr.302/3437 din 23.02.2006.
La 6 ianuarie 2009 și 15 ianuarie 2009 pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii sub motiv că sporul solicitat de reclamantă se stabilește, potrivit alin.2 și 3 al art.16 din OG nr.6/2007, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, ținând cont de locurile de muncă stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de autoritățile abilitate în acest sens. De asemenea, pârâta mai susține că aceasta este, potrivit art.24 alin.1 din Legea nr.202/2002, instituție subordonată Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, președintele său fiind ordonator terțiar de credite.
În concluzie, pârâta susține că în lipsa actului administrativ al ordonatorului principal de credite, aceasta nu are temei de acordare a sporului solicitat.
La 21 ianuarie 2009, reclamanta a depus o precizare din partea Direcția de Muncă și Socială V.
Analizând cererea, curtea constată că cererea reclamantei nu este fondată.
În adevăr, potrivit art.1 din OG nr.6/2007, sporul de 10% pentru condiții vătămătoare se acordă nu direct de către instanță, ci, potrivit alin.2 și 3 din același text al actului normativ arătat, printr-un act administrativ emis de ordonatorul principal de credite, act prin care se stabilesc categoriile de funcționari publici ce beneficiază de acest spor, limitele cheltuielilor de personal prevăzute în bugetul aprobat, locurile de muncă pentru care se acordă sporul arătat, în funcție de buletinele de analiză pentru determinarea radioelectric.
În speță, reclamanta invocă doar faptul că aceasta a beneficiat de sporul arătat până la data la care a funcționat în cadrul V, respectiv până la 30.06.2007, că are același loc de muncă cu cel deținut în cadrul V, așa cum a fost dovedit prin precizările făcute de DMIS V (31-35), precum și buletinele de analiză enumerate mai sus.
Curtea constată că buletinele de analiză arătate mai sus nu sunt opozabile pârâtei decât dacă aceasta este de acord să le ia în considerare și nici sentința nr.569 din 8 aprilie 2008 a Tribunalului Vâlcea.
În concluzie, în lipsa actului administrativ emis de ordonatorul principal de credite Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prevăzut de alin.2 și 3 din art.16 al OG nr.6/2007, cererea reclamantei nu este întemeiată, urmând a fi respinsă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Rm.V,-, jud.V împotriva pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU EGALITATEA DE ȘANSE ÎNTRE FEMEI ȘI B, cu sediul în B, str.-.- nr.2-4, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
03.02.2009
Red.DV
EM/4 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru
