Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA NR. 24/ Dosar Nr-
Ședința publică din data de 4 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
-- - - judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul OG prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Poliției Județene C - având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 28 ianuarie 2008, respectiv pentru 4 februarie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Constată că, la data de 9.08.2007 Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO în calitate de reprezentant pentru reclamantul OG, a formulat acțiune în contencios administrativ prin care a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Poliției Județene C solicitând:
- încadrarea d-lui în OG categoria profesională A, respectiv în corpul ofițerilor de poliție, ulterior urmând să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază;
- plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer, de la data la care avea acest drept și până la data încadrării în corpul ofițerilor.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul în fapt este angajat al Inspectoratului Poliției Județului C, iar în anul 2000 absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universității " " B, cu diplomă de licență.
Conform prevederilor art.72 alin.1 și art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 polițiștii sunt încadrați în categorii și grade profesionale potrivit studiilor.
A mai invocat prevederile art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002, în sensul că:
"Polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează:
a) categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare
b) categoria B -Corpul agenților de poliție - cuprinde agenți de poliție cu studii liceale sau post liceale cu diplomă".
Din coroborarea acestor prevederi legale rezultă în mod neîndoielnic dreptul agenților de poliție absolvenți de studii superioare la momentul intrării în vigoare a Statutului polițistului de a fi încadrați fără altă formalitate în corpul ofițerilor de poliție. Unicul criteriu de încadrare în aceste categorii este nivelul studiilor polițiștilor.
Prin urmare, polițiștii - agenți de poliție - absolvenți de studii superioare la momentul intrării în vigoare a legii nr.360/2002, trebuiau să fie încadrați de drept în categoria ofițerilor de poliție, în gradele profesionale corespunzătoare, <<- conform pregătirii și studiilor fiecăruia, cu menținerea drepturilor câștigate anterior -.>> (art.73, alin.(1) din Legea nr.360/2002).
Promovarea, în condițiile legii, a persoanelor care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
În concluzie reclamantul prin reprezentant, a solicitat admiterea acțiunii formulate și precizate, invocând și practica judiciară în materie, în sensul admiterii cererii.
În drept a invocat prevederile art.72 alin.1 și 2, art.73 alin.1 și 7, raportate la art.14 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
La acțiune a anexat înscrisurile (filele 3-9) respectiv, împuternicire, copie legalizată după diploma de licență; calea prealabilă la Ministerul Internelor și Reformei Administrative; extras de pe minuta Sentinței civile nr.62/F/CA a Curții de Apel Brașov; adresa Inspectoratului General al Poliției Române.
Față de actele reclamantului, pârâtul Inspectoratul Poliției Județene Caf ormulat Întâmpinare (filele 16 -17 dosar) solicitând respingerea acțiunii reclamantului, iar în apărare a invocat prevederile art.49 alin.1 și 2 din art.134 din nr.300/2004; art.73 alin.7 din Legea nr.360/2002 susținând că trecerea în corpul ofițerilor de poliție se face prin concurs și nu din oficiu, și că textul de lege "pot proveni " nu reprezintă o obligație pentru angajator, ci o posibilitate, dar în condițiile legii.
În concluzie pârâtul Inspectoratul Poliției Județene Cas usținut că legea specială condiționează ocuparea unor posturi de ofițeri vacante de către agenții de poliție cu studii superioare, de participarea la un concurs organizat în condițiile Legii nr.360/2002. Consideră că acțiunea formulată de reclamant este nefondată, deoarece nu este dovedit un drept sau interes legitim vătămat prin refuzul și Pentru aceste considerente, pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii astfel cum a fost formulată, ca fiind netemeinică și nelegală. Pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive a IPJ C, deoarece, gradul de ofițer de poliție se acordă de către MAI în limita posturilor deblocate, instituția neavând competente în raport cu obiectul acțiunii.
La rândul său pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat Întâmpinare (filele 18 - 20 dosar) solicitând de asemenea respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și invocând în principiu aceleași dispoziții legale ca și IPJ
Reclamantul a timbrat legal acțiunea, ambele petite (filele 22 și 27 dosar ) conform dispozițiilor instanței.
Reclamantul a depus în scris răspunsul dat la plângerea prealabilă nr.16/891 din 19.07.2007 (fila 28).
De asemenea, reclamantul a formulat precizare la petitul 2 din acțiune, în sensul că a solicitat obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești cuvenite ca ofițer, începând cu luna august 2004 (fila 29 dosar).
În probațiune, reclamantul, prin avocat a depus o listă de probe (fila 30), solicitând probe cu înscrisuri și cu interogatoriu pârâtei IPJ C încuviințate de instanță.
Reclamantul a făcut dovada cu înscrisuri privitor la absolvirea Facultății de Drept din cadrul Universității " " (fila4) sesiunea iulie 2000 cu diploma nr.2399/9.12.2002 precum și specializarea în Drept European promoția 2007, sesiunea iunie (fila 37) certificat emis de Poliția de din România (fila 38), fișa de evaluare emisă de IPJ C pentru anii 2001 - 2006 (filele 39 - 55).
Întrucât pârâta IPJ C nu a dat curs solicitărilor instanței de a depune la dosar toate înscrisurile încuviințate în probațiune instanța a revenit de mai multe ori prin adrese către IPJ C (filele 59, 64 ) iar ca urmare a acestui fapt la termenul din 21 ianuarie 2008, pârâta a depus înscrisul de la filele 68 - 80 dosar) depunând punctul său de vedere și copii de pe rapoartele întocmite de reclamant începând cu 1.08.2000 către IPJ C pentru trecerea sa în corpul ofițerilor ca urmare a absolvirii studiilor superioare în sesiunea iunie 2000, la 1.09.2000, la 1.10.2002, 18.12.2002, etc, fapt dovedit cu înscrisurile depuse chiar de pârâtă la termenul din 21 ianuarie 2008.
Reclamantul prin avocat a depus concluzii scrise în sensul admiterii acțiunii formulate și precizate, dovada chitanței de avocat, solicitând admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată ocazionate (filele 81 - 84 dosar).
La rândul său pârâtul IPJ C a depus Concluzii scrise la data de 28.01.2008 prin registratură prin fax în vederea pronunțării, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, raportat la cererea formulată și precizată de reclamant, temeiul de drept al acțiunii reclamantului - Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, demersurile făcute de reclamant, după absolvirea studiilor superioare și obținerea diplomei de licență, practică judiciară în materie, reține în drept și în fapt următoarele:
Pârâtul IPJ C avea cunoștință de faptul că reclamantul este absolvent de studii superioare încă din sesiunea iulie 2000, și de faptul că a formulat mai multe rapoarte, 1.08.2000, 1.09.2000, 12.12.2002, etc, pentru trecerea în corpul ofițerilor, rapoarte nesoluționate conform prevederilor legale aplicabile, respectiv art.14 alin.1 și 2 și art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 nemodificată și în vigoare la data cererii reclamantului prin rapoartele sale scrise adresate IPJ C.
Pe fond, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea reclamantului formulată și precizată este întemeiată și legală pentru următoarele considerente:
Reclamantul este polițist - agent siguranță publică din cadrul Biroului Ordine Publică - Poliția municipiului Sf.G - Inspectoratul Poliției Județene
În anul 2000- sesiunea iulie a susținut examenul de licență la Universitatea " " din B, obținând diploma nr.2399/9.12.2002 (fila 4 dosar).
De aceste studii superioare și de obținerea diplomei de licență, pârâta IPJ Caa vut cunoștință, ca urmare a rapoartelor formulate de reclamant, prin care a solicitat trecerea sa în categoria profesională A - corpul ofițerilor de poliție ca urmare a absolvirii studiilor superioare și a diplomei de licență.
Potrivit prevederilor art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002 nemodificată și în vigoare la data absolvirii de către reclamant a studiilor superioare și obținerii diplomei de licență, reclamantul putea fi trecut în categoria profesională A - corpul ofițerilor, doar în baza dovedirii studiilor superioare cu diplomă de licență.
În acest sens, se rețin prevederile art.14 alin.1 care arată că "Polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează: a)categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare; b)categoria B -Corpul agenților de poliție - cuprinde agenți de poliție cu studii liceale sau post liceale cu diplomă".
Potrivit art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului, înainte de a fi modificat prin OUG nr.89/2003: <<Agenții de Poliție care au absolvit studii superioare de lungă durată cu diploma de licență sau echivalență ori studii superioare de scurtă durată cu diploma sau echivalență vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare studiilor, în condițiile prezentei legi>>.
Prin urmare, din coroborarea prevederilor art.14 alin.1 și art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 nemodificată rezultă fără dubii că reclamantul putea fi încadrat de pârâtă în categoria ofițerilor începând cu data absolvirii studiilor deci din iulie 200.
Cum reclamantul a solicitat de mai multe ori, prin rapoartele sale aplicarea prevederilor legale favorabile, privind trecerea sa în corpul ofițerilor, instanța apreciază că pârâta nu putea să-i limiteze drepturile la promovarea profesională, dreptul său la cariera de polițist.
Ca atare, se apreciază ca întemeiată și legală acțiunea reclamantului în sensul obligării pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative de a-l încadra pe reclamant în categoria profesională A, în corpul ofițerilor de poliție urmând ca ulterior să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază.
Desigur, că acest lucru se realizează printr-un ordin al Ministrului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ordin ce se va pune în aplicare de IPJ C unde își are locul de muncă și raportul de serviciu reclamantul.
Având în vedere faptul că, prin neîcadrarea reclamantului în corpul ofițerilor la data absolvirii studiilor superioare (iulie 2000) nici după formularea către Comandamentul IPJ C a rapoartelor sale din 1.08.2000, 1.09.2000, 12.12.2002 instanța apreciază că reclamantul a fost prejudiciat în drepturile sale salariale, neîncasând salariul corespunzător pentru gradul de ofițer.
Întrucât s-a reținut ca legală și întemeiată cererea de la petitul 1 din acțiune, ca o consecință a acestui lucru, se va admite și cererea de la petitul 2 din acțiune astfel cum a fost precizat, adică va obliga pârâtele 1 și 2, să-i acorde drepturile salariale corespunzătoare categoriei ofițerilor începând cu luna august 2004 și până la încadrarea sa efectivă în categoria profesională A - corpul ofițerilor,deoarece pretențiile reclamantului pot fi acordate pentru o perioadă de maxim 3 ani (9.08.2007 data acțiunii -08.2004) ținând cont de prevederile Decretului nr.167/1958 privind prescripția.
Având în vedere faptul că cele 2 pârâte se află în culpă procesuală, instanța în baza art.274 Cod procedură civilă urmează a obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 143,6 lei reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform chitanțelor de la dosar, filele 22, 27.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va înlătura apărările și susținerile celor 2 pârâte formulate prin Întâmpinare și prin Concluziile scrise depuse la dosar, apreciind că la momentul anului 2000, data absolvirii de către reclamant a studiilor superioare cu diplomă de licență, nu se impunea condiția susținerii concursului pentru a putea trece în categoria ofițerilor, deoarece legea nu a condiționat acest lucru, decât dovedirea studiilor superioare.
Modificările ulterioare ale Legii nr.360/2002, prin OUG nr.89/2003 și prevederile Ordinului 300/26.04.2004 a Ministerului Internelor și Reformei Administrative (MAI) nu sunt aplicabile în cauză, astfel, s-ar pune problema retroactivității legii, fapt inadmisibil.
Susținerea pârâtelor referitoare la faptul că textul de la art.14 din Legea nr.360/2002, ofițerii "pot proveni " din agenții de poliție este unul de apreciere de către conducerea Ministerul Internelor și Reformei Administrative și nu obligatoriu și că se impunea susținerea unui concurs pentru ocuparea unui post de ofițer, nu poate fi reținută, câtă vreuna chiar legea îi permitea reclamantului să ceară trecerea sa în corpul ofițerilor, iar singura condiție era cea a studiilor superioare și a formulării în scris a cererii sale, lucruri dovedite de reclamant cu înscrisurile depuse la dosar, recunoscute și de pârâte.
În concluzie, se va respinge apărarea pârâtelor, și se va reține ca întemeiată și legală acțiunea reclamantului formulată și precizată conform dispozițiilor prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul cu OG domiciliul în G,-, județul C, prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " cu sediul în B,-,.23, sector 2, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului C cu sediul în Sf.G,-, județuul C, și în consecință:
Obligă pârâta 1 Ministerul Internelor și Reformei Administrative să-l încadreze pe reclamant în categoria profesională A respectiv în corpul ofițerilor urmând ca ulterior să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază.
Obligă pârâtele 1 și 2 Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului C să-i plătească reclamantului drepturile salariale aferente gradului profesional de ofițer începând cu data - august 2004 până la data încadrării în corpul ofițerilor.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 143,6 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.MI 16.02.2008/dact.VP 25.02.2008/6 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche
