Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.21/ DOSAR NR-
Ședința publică din 4 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul reprezentat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO " în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului, având ca obiect - încadrarea reclamantului în categoria profesională A, respectiv în corpul ofițerilor de poliție și plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 28 ianuarie 2008, respectiv pentru 4 februarie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Constată că, la data de 9.08.2007 Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "PRO " în calitate de reprezentant cu mandat tacit pentru reclamantul, angajat la. B, a formulat acțiune în contencios administrativ prin care a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Poliției Județene B solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- încadrarea d-lui în categoria profesională A, respectiv în corpul ofițerilor de poliție, ulterior urmând să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază;
- plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer, de la data la care avea acest drept și până la data încadrării în corpul ofițerilor.
În motivarea acțiunii se arată că, în fapt, reclamantul a absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universității " " B, cu diplomă de licență eliberată de Universitatea " " S, Facultatea de drept " ", nr.656 din 16 mai 2002.
Potrivit art.72 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, în vigoare la acea dată, rezultă că:
Pe data intrării în vigoare a prezentei legi polițiștilor aflați în funcție nu le sunt aplicabile dispozițiile acesteia privind condițiile de studii și stagiu în gard, cu excepția cazurilor în care aceștia fac obiectul unei avansări sau promovări.
Potrivit art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, înainte de a fi modificat prin nr.OUG89/2003: "Agenții de poliție care au absolvit studii superioare de lungă durată cu diplomă de licență sau echivalență vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare studiilor, în condițiile prezentei legi".
Se mai arată că termenul "încadrare" este imperativ și respectat în practică de către pârâte, numai că nu pentru toți cei care îndeplineau aceste condiții; mai mult, legiuitorul a prevăzut ca această încadrare să se facă în categoria și gradul profesional corespunzătoare studiilor.
A mai invocat prevederile art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002, în sensul că:
"Polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează:
a) categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare;
b) categoria B - Corpul agenților de poliție - cuprinde agenți de poliție cu studii liceale sau post liceale cu diplomă".
Din coroborarea acestor prevederi legale rezultă în mod neîndoielnic dreptul agenților de poliție absolvenți de studii superioare la momentul intrării în vigoare a Statutului polițistului de a fi încadrați fără altă formalitate în corpul ofițerilor de poliție. Există două categorii profesionale în care se încadrează polițiștii: corpul ofițerilor și corpul agenților de poliție. Unicul criteriu de încadrare în aceste categorii este nivelul studiilor polițiștilor.
Prin urmare, polițiștii - agenți de poliție - absolvenți de studii superioare la momentul intrării în vigoare a Legii nr.360/2002, trebuiau să fie încadrați de drept în categoria ofițerilor de poliție, în gradele profesionale corespunzătoare, <<- conform pregătirii și studiilor fiecăruia, cu menținerea drepturilor câștigate anterior -.>> (art.73, alin.(1) din Legea nr.360/2002).
A apreciat că practica judiciară în materie de încadrare a polițiștilor în categoria corespunzătoare nivelului de studii este ilustrare fidelă a legii. Astfel, în repetate rânduri instanțele de judecată au dispus admiterea cererilor de încadrare necondiționată a agenților de poliție absolvenți de studii superioare în categoria A, respectiv în Corpul ofițerilor de poliție, chiar și după data modificării art.73 pct.7.
De asemenea, a arătat că și Inspectoratul General al Poliției Române analizează posibilitatea trecerii în corpul ofițerilor a agenților de poliție absolvenți de studii superioare cu diplomă de licență, așa cum rezultă din adresa transmisă către Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, precum și de către toate inspectoratele de poliție județene.
În concluzie, reclamantul prin reprezentant, a solicitat admiterea acțiunii formulate, invocând și practica judiciară în materie, în sensul admiterii cererii.
În drept, a invocat prevederile art.72 alin.1 și 2, art.73 alin.1 și 7, raportate la art.14 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
În dovedirea acțiunii a anexat înscrisurile (filele 3-8 dosar), respectiv împuternicire, copie legalizată după diploma de licență; calea prealabilă la Ministerul Internelor și Reformei Administrative; extras de pe minuta Sentinței civile nr.62/F/CA a Curții de APEL BRAȘOV; adresa Inspectoratului General al Poliției Române.
Față de acțiunea formulată de reclamant pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Baf ormulat întâmpinare (filele 19-21 dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, apreciind că reclamantul nu se încadrează în prevederile legii pentru a trece în categoria A - corpul ofițerilor, deoarece nu a participat la concurs pentru ocuparea unui post de ofițer.
Și pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare (filele 16-18 dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, invocând prevederile art.9 alin.2 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, în sensul că trecerea în categoria A, din categoria B, subofițeri nu este o obligație imperativă pentru pârâtă, ci o posibilitate.
Pârâta a invocat și prevederile Ordinului nr.300/21.06.2004 art.49 alin.1 pct. a trece în categoria A are dreptul de a participa la ocuparea posturilor de ofițeri vacante în condițiile legii, de asemenea a invocat și prevederile art.134 din acest ordin.
Mai mult, se arată că la data de 22.02.2006 reclamantul a participat la concursul organizat pentru trecerea în corpul ofițerilor organizat de Direcția de Poliție Transporturi -, la care a fost respins.
Față de acestea, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, susține că trecerea reclamantului într-o altă categorie ca urmare a absolvirii studiilor superioare, nu se poate realiza decât pe bază de concurs sau examen.
Se mai invocă și faptul că potrivit art.21 alin.3 din Legea nr.360/2002, cu modificările și completările ulterioare, acordarea gradului de subinspector de poliție și încadrarea ca debutant pentru cei care au absolvit Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Poliție "Al.".
Se invocă și prevederile art.21 alin.4 din Legea nr.360/2002, privind pregătirea și vechimea în specialitate corespunzătoare raportate la cerințele postului de ofițer de poliție.
Întrucât cauza a fost repusă pe rol fiind necesară lămurirea unor aspecte de fond și depunerea înscrisurilor de către părți în acest sens, instanța a pus în vedere ambelor părți să depună înscrisuri cu privire la aspectele cuprinse în încheierea din 12 decembrie 2007 (filele 60-61 dosar).
Față de aceste solicitări ale instanței Inspectoratul de Poliție al Județului Cad epus la dosar raportul acestuia către Inspectoratul de Poliție al Județului B, formulat de reclamant la 3.01.2008, sub nr.- (fila 66 dosar).
S-a solicitat prin adresa B să depună înscrisuri cu privire la relațiile solicitate de instanță prin încheierea de ședință (fila 69 dosar).
Față de aceste solicitări ale instanței reclamantul a depus la dosar răspunsul dat la Raportul din 3 ianuarie 2008 întocmit de reclamant (fila 73 dosar) și Raportul întocmit de reclamant la 21.01.2008 (fila 74 dosar).
Curtea analizând întreg probatoriul administrat în cauză și cererea reclamantului, raportat la prevederile legale aplicabile constată în drept și în fapt următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de B, instanța urmează ca în baza art.137 Cod procedură civilă să se pronunțe mai întâi asupra acestei excepții.
Astfel că, văzând data absolvirii studiilor superioare de către reclamant, faptul că acesta până în 3 iulie 2003 lucrat la. B (filele 73-74 dosar) și a solicitat în luna mai 2002 trecerea în corpul ofițerilor, instanța apreciază că pârâta B are calitatea procesuală pasivă în cauză.
În același sens se reține și faptul că problemele de management resurse umane ale C, se rezolvă de către B începând cu 26 martie 2007 lucru recunoscut de aceasta prin adresa nr.-/4.01.2008 (filele 73 dosar).
Ca atare, se va respinge ca neîntemeiată și nelegală excepția invocată, reținând că are calitate procesuală pasivă în cauză.
Nu se poate reține faptul invocat de această pârâtă, în sensul că încadrarea agentului de poliție în corpul ofițerilor se face de Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin ordin al ministerului și nu de către B, deoarece în cazul menținerii hotărârii, B, va fi obligat să aplice ordinul ministrului în acest sens.
Referitor la fondul cauzei, instanța reține că reclamantul are calitatea de polițist - agent de poliție la Biroul Județean de Poliție Transporturi C în subordinea, în perioada 1.07.2003 - 1.10.2005 - prezent.
A absolvit Facultatea de drept " " S, sesiunea februarie 2001, cu examen de licență.
Conform actelor de la dosar nu rezultă că reclamantul a formulat vreun raport, cerere scrisă către sau B ori C, pentru trecerea din categoria B în categoria ofițerilor - categoria profesională A, dar conducerea Bac unoscut acest lucru încă din anul 2001.
În sensul trecerii în categoria profesională A reclamantul a formulat plângere la data de 27.06.2007 (filele 5-6 dosar) la care pârâta nu i-a dat un răspuns scris, nu a rezolvat situația, nici până la data pronunțării hotărârii.
Acțiunea reclamantului fiind formulată la 9.08.2007, pentru trecerea sa în categoria profesională A se justifică, deoarece acesta este polițist cu studii superioare și că potrivit Legii nr.360/2002, trebuia trecut pe postul de ofițer, încă din anul 2002, respectiv în baza art.72 alin. 1 și 2, art.73 alin.1 și 7 și art.14 din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului.
Din actele dosarului, rezultă și faptul că la 29.08.2004, reclamantul a formulat raport scris, prin care a solicitat acordarea sporului de 25% prevăzut de nr.OG38/2003, motiv pentru care începând cu 1 octombrie 2004 încasat acest spor ca urmare a absolvirii studiilor superioare.
În esență, în afară de cererea - plângere prealabilă din 27 iunie 2007, reclamantul deși nu a solicitat scris la data obținerii diplomei de licență trecerea sa din categoria agenților de poliție în categoria profesională A - corpul ofițerilor, aspecte ce rezultă din adresa nr.-/4.01.2008 a B ( 73 dosar și fila 5 dosar), adresa nr.12395/27.06.2007, totuși conform Legii nr.360/2002, încadrarea sa în categoria profesională A trebuia făcută în baza prevederilor legale de către pârâtul B unde a lucrat până la 1.07.2003 (fila 73 dosar).
Având în vedere faptul că reclamantul a solicitat doar în anul 2007, aplicarea prevederilor Legii nr.360/2002, în forma în care erau aceste dispoziții la 2002, instanța apreciază că cererea sa este întemeiată deoarece acesta a făcut dovada cu înscrisuri privind solicitarea de a fi trecut ca ofițer în baza studiilor superioare fiind absolvent de studii superioare cu diplomă de licență, în anul 2002.
Reclamantul a formulat raport în acest sens adresat pârâtelor și a făcut dovada că a depus copia diplomei la pârâtă, anterior datei de 29.08.2004 - dată la care a solicitat acordarea sporului de 25% pentru studii superioare.
Făcând dovada cu înscrisuri, în sensul solicitat prin acțiune, iar pârâtele nu i-au soluționat favorabil plângerea prealabilă, instanța reține culpa pârâtelor de a nu îl fi trecut în categoria A - corpul ofițerilor de poliție.
Chiar dacă cererea sa a fost formulată în anul 2007, ea poate fi primită deoarece la data absolvirii studiilor superioare și a diplomei de licență, legea era nemodificată -Legea nr.360/2002 - și nu impunea realizarea condiției participării la concurs sau examen pentru ocuparea unui post de ofițeri vacant, ci era suficient să facă dovada studiilor superioare cu diplomă de licență.
Faptul invocat de reclamant că este îndreptățit să fie încadrat în categoria profesională A va fi reținut de instanță, ca întemeiat și legal, cu atât mai mult cu cât în anul 2002, legea îi era favorabilă, îi permitea acest lucru fără concurs.
De altfel, anterior datei de 27.06.2007, la cererea reclamantului pârâta ia acordat sporul de 25% pentru studii superioare fapt dovedit cu înscrisurile de la dosar și prin care a solicitat trecerea din categoria B, în categoria A încă din luna mai 2002 (filele 73, 4-5 dosar).
În esență, cât privește cererea de la pct.1, urmează pentru considerentele de mai sus, să fie admisă încadrarea în categoria A profesională, urmând a obliga pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative să-l încadreze pe reclamant în categoria A - corpul ofițerilor.
În ce privește cererea de la petitul 2 din acțiune, și această cerere ca urmare a celor reținute mai sus, și ca o consecință a admiterii petitului 1 al cererii, va fi admisă, având ca suport de fapt și de drept dispozițiile art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002.
Faptul că reclamantul beneficiază de prevederile nr.OG38/2003 de sporul de 25% pentru studii superioare, nu conduce la înlăturarea dreptului său prevăzut prin statutul polițistului în forma existentă la 2002.
Cât privește ocuparea unui port de ofițer, se reține din actele dosarului că reclamantul a dovedit acest lucru deși nu a reușit la concursurile organizate de pârâtă, pentru ocuparea posturilor vacante de ofițeri, dar a obținut medii peste 8, astfel încât nu i se poate imputa neîndeplinirea condițiilor legale, deoarece singura condiție de admitere a cererii era cea a studiilor superioare, condiție îndeplinită de reclamant, iar la concursul din 24 octombrie 2007 reclamantul nu a participat pentru postul de ofițer vacant.
Se reține ca neîntemeiată și nelegală, și se va înlătura apărarea formulată de pârâți prin întâmpinare și notele de ședință depuse la dosar, deoarece condiția susținerii concursului pentru ocuparea unui post vacant de ofițer de poliție a fost introdusă prin nr.OG89/2003, iar reclamantul absolvise facultatea de drept în februarie 2002, iar în luna mai 2002 solicitat în scris conducerii B trecerea în corpul ofițerilor.
Aspectul invocat de pârâte în sensul că practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este de respingere a acestor cereri, nu poate fi primită, câtă vreme astfel de hotărâri nu au fost prezentate de pârâte la dosar, pentru a se cunoaște argumentele de fapt și de drept ce au stat la baza respingerii cererilor agenților de poliție, pentru trecerea lor în corpul ofițerilor.
În concluzie, se va admite acțiunea reclamantului în parte, doar cu privire la petitul 1 din acțiune, cât privește petitul 2 acesta se va respinge, în sensul că nu vor fi obligate pârâtele la plata drepturilor salariale aferente gradului de ofițer, deoarece reclamantul din 2003 nu a mai lucrat la. B, ci la. C, iar pentru perioada 2002-2003, drepturile salariale sunt prescrise, raportat la data formulării acțiunii, 9 august 2007 - 9 august 2004, conform art.3 din Decretul -Lege nr.167/1958; despăgubirile (drepturile salariale) pot fi acordate doar pentru 3 ani în urmă și nu pentru mai mult.
Tot în sensul respingerii petitului 2 din acțiune, instanța a avut în vedere faptul că raportul său de muncă ca agent de poliție este în prezent la Inspectoratul de Poliție al Județului C, chiar dacă acesta ca management resurse umane se află în subordinea Inspectoratul de Poliție al Județului B, de la data de 26 martie 2007, iar reclamantul a înțeles să cheme în judecată doar pe Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca pârâți.
De asemenea, instanța a avut în vedere la admiterea petitului 1 din acțiune, faptul că până la 1 iulie 2003, reclamantul a fost angajat din 1993 ca agent de poliție la Secția Regională de Poliție Transporturi B, iar primul său raport pentru trecerea în corpul ofițerilor l-a depus în luna mai 2002, cu copia de pe licență, fapt necombătut de Inspectoratul de Poliție al Județului B (fila 74 dosar).
Cum la acest moment nu se știe dacă prin ordinul conducerii Ministerul Internelor și Reformei Administrative va fi încadrat în post de ofițer la. B sau la. C, unde lucrează în prezent reclamantul, desigur că nu va putea să fie obligată la plata drepturilor salariale pârâta B și nici Ministerul Internelor și Reformei Administrative, pentru considerentele expus.
Conform prevederilor art.274 Cod procedură civilă pârâtele vor fi obligate la cheltuieli de judecată ocazionate în cauză.
În concluzie, se va admite în parte acțiunea reclamantului conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B, invocată de acesta prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul, prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " cu sediul în B,-,.23, sector 2, în contradictoriu cu pârâții: 1) Ministerul Internelor și Reformei Administrative - - cu sediul în B, nr.1A, sector 1, și 2) Inspectoratul de Poliție al Județului cu sediul în B,-, județul B, și în consecință:
Obligă pârâta 1 Ministerul Internelor și Reformei Administrative să-l încadreze pe reclamant în categoria profesională A, respectiv în corpul ofițerilor de poliție, ulterior urmând să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător studiilor.
Respinge cererea reclamantului formulată și precizată de la petitul 2 din acțiune cu privire la obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 104,3 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - -, - -
Grefier,
- -
Red. /20.02.2008
Tehnored. / 01.04.2008 /6 ex
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche
