Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 23/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA NR. 23/ Dosar Nr-
Ședința publică din data de 4 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul - prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Poliției Județene B - având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 28 ianuarie 2008, respectiv pentru 4 februarie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Constată că, la data de 9.08.2007 Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " PRO în calitate de reprezentant pentru reclamantul -, a formulat acțiune în contencios administrativ prin care a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Poliției Județene B solicitând:
- încadrarea d-lui în categoria profesională A, respectiv în corpul ofițerilor de poliție, ulterior urmând să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază;
- plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer, de la data la care avea acest drept și până la data încadrării în corpul ofițerilor,
precizând petitul 2, în sensul că solicită drepturile de la data formulării plângerii prealabile de la data formulării plângerii prealabile 27.06.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul în fapt este angajat al Inspectoratului Poliției Județene B, iar în anul 2003 absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universității " " B, cu diplomă de licență.
Conform prevederilor art.72 alin.1 și art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 polițiștii sunt încadrați în categorii și grade profesionale potrivit studiilor.
A mai invocat prevederile art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002, în sensul că:
"Polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează:
a) categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare
b) categoria B -Corpul agenților de poliție - cuprinde agenți de poliție cu studii liceale sau post liceale cu diplomă".
Din coroborarea acestor prevederi legale rezultă în mod neîndoielnic dreptul agenților de poliție absolvenți de studii superioare la momentul intrării în vigoare a Statutului polițistului de a fi încadrați fără altă formalitate în corpul ofițerilor de poliție. Unicul criteriu de încadrare în aceste categorii este nivelul studiilor polițiștilor.
Prin urmare, polițiștii - agenți de poliție - absolvenți de studii superioare la momentul intrării în vigoare a legii nr.360/2002, trebuiau să fie încadrați de drept în categoria ofițerilor de poliție, în gradele profesionale corespunzătoare, <<- conform pregătirii și studiilor fiecăruia, cu menținerea drepturilor câștigate anterior -.>> (art.73, alin.(1) din Legea nr.360/2002).
Promovarea, în condițiile legii, a persoanelor care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
În concluzie reclamantul prin reprezentant, a solicitat admiterea acțiunii formulate și precizate, invocând și practica judiciară în materie, în sensul admiterii cererii.
În drept a invocat prevederile art.72alin.1 și 2, art.73 alin.1 și 7, raportate la art.14 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
La acțiune a anexat înscrisurile (filele 3-8) respectiv, împuternicire, copie legalizată după diploma de licență; calea prealabilă la Ministerul Internelor și Reformei Administrative; extras de pe minuta Sentinței civile nr.62/F/CA a Curții de Apel Brașov; adresa Inspectoratului Poliției Județene B; adresa Inspectoratului General al Poliției Române.
Față de actele reclamantului, pârâtul Inspectoratul Poliției Județene Baf ormulat Întâmpinare (filele 17 -19 dosar) soluționând respingerea acțiunii reclamantului, iar în apărare a invocat prevederile art.49 alin.1 și 2 din art.134 din nr.300/2004; art.73 alin.7 din Legea nr.360/2002 susținând că trecerea în corpul ofițerilor de poliție se face prin concurs și nu din oficiu, și că textul de lege "pot proveni " nu reprezintă o obligație pentru angajator, ci o posibilitate, dar în condițiile legii.
În concluzie pârâtul Inspectoratul Poliției Județene Bas usținut că legea specială condiționează ocuparea unor posturi de ofițeri vacante de către agenții de poliție cu studii superioare, de participarea la un concurs organizat în condițiile Legii nr.360/2002. Consideră că acțiunea formulată de reclamant este nefondată, deoarece nu este dovedit un drept sau interes legitim vătămat prin refuzul și Pentru aceste considerente, pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii astfel cum a fost formulată, ca fiind netemeinică și nelegală. Pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive a IPJ B, deoarece, gradul de ofițer de poliție se acordă de către MAI în limita posturilor deblocate, instituția neavând competente în raport cu obiectul acțiunii.
La rândul său pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat Întâmpinare (filele 20 -22 dosar) solicitând de asemenea respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și invocând în principiu aceleași dispoziții legale ca și IPJ
Reclamantul a timbrat legal acțiunea, ambele petite (filele 29 și 34 dosar ) conform dispozițiilor instanței.
În probațiune, reclamantul, prin avocat a depus o listă de probe (fila 31), probe cu înscrisuri și cu interogatoriu încuviințată de instanță.
Față de solicitările instanței, pârâta Inspectoratul Poliției Județene Bad epus o Notă ca răspuns (filele 38 - 39) la cele solicitate în probațiune și pentru soluționarea cauzei și înscrisul de la filele 42 și 44 și răspunsul dat de B la raportul propus de reclamant privind sarcinile și îndatoririle reclamantului ca agent șef adjunct de poliție.
Reclamantul prin avocat a depus concluzii scrise și copie chitanță onorariu avocat filele 56 - 57 - 60 dosar în sensul admiterii acțiunii formulate și precizate.
De asemenea, reclamantul a depus la dosar și practică judiciară în materie a Curții de Apel Brașov (filele 61 - 64).
La rândul său pârâtul Baf ormulat concluzii scrise filele 65 - 68 dosar în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și Concluzii depuse prin registratură în vederea pronunțării (29.01.2008 - 4 file).
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, raportat la cererea formulată și precizată de reclamant, temeiul de drept al acțiunii reclamantului - Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, demersurile făcute de reclamant, după absolvirea studiilor superioare și obținerea diplomei de licență practică judiciară în materie, și față de excepția invocată de pârâta B prin Întâmpinare reține în drept și în fapt următoarele:
Conform prevederilor art.137 Cod procedură civilă asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B, instanța constată că această excepție este neîntemeiată. deoarece reclamantul se află în raport de serviciu cu IPJ B fiind angajat - polițist agent șef adjunct poliție la.J B (fila 49) fapt recunoscut și de pârâtă prin adresa nr.- din 11.01.2007 (fila 49).
Câtă vreme pârâta B se află în aceste raporturi, cu reclamantul, ea fiind cea care îi achită drepturile salariale pentru serviciile prestate de reclamant, indiferent de faptul că încadrarea sa într-un grad superior se face de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, nu se poate reține că în cauză B nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece aceasta va respecta ordinele conducătorului Ministerul Internelor și Reformei Administrative le va aplica și hotărârea trebuie să-i fie opozabilă.
Așa fiind, constatând rapoartele și cererile reclamantului au fost înaintate la. B, pentru trecerea sa în corpul ofițerilor precum și celelalte înscrisuri de la dosar, conduce la ideea că pârâta IPJ B are calitatea procesuală pasivă în cauză, sens în care se va respinge excepția menținând-o ca pârâtă în cauză.
Pe fond, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea reclamantului formulată și precizată este întemeiată și legală pentru următoarele considerente:
Reclamantul este polițist - agent șef adjunct poliție la IPJ
În anul 2003 - sesiunea iulie a susținut examenul de licență la Universitatea " " din B, obținând diploma nr.467/27.09.2004 (fila4).
De aceste studii superioare și de obținerea diplomei de licență, pârâta IPJ Baa vut cunoștință încă din 15.10.2003, ca urmare a rapoartelor formulate de reclamant la 15.10.2003 - 27.01.2004, prin care reclamantul - a solicitat trecerea sa în categoria profesională A - corpul ofițerilor de poliție ca urmare a absolvirii studiilor superioare și a diplomei de licență.
Aceste împrejurări nu au fost combătute de pârâtă, lucru ce rezultă din înscrisurile depuse la filele 49 -58 dosar, la care de altfel pârâta i-a și comunicat răspunsul la 28.10.2003 în sensul că "toate" funcțiile de ofițeri sunt blocate prin ordin al MI, iar unele existente sunt rezervate absolvenților Academiei de Poliție.
Din înscrisul de la fila 58, rezultă că reclamantul a absolvit și cursuri de specialitate post universitare la Academia de Poliție "Al." ca atare, nu se poate spune că nu are specializarea necesară pentru a putea fi promovat în categoria ofițerilor.
Potrivit prevederilor art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002 nemodificată și în vigoare la data absolvirii de către reclamant a studiilor superioare și obținerii diplomei de licență, reclamantul putea fi trecut în categoria profesională A - corpul ofițerilor, doar în baza dovedirii studiilor superioare cu diplomă de licență.
În acest sens, se rețin prevederile art.14 alin.1 care arată că "Polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează: a)categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare; b)categoria B -Corpul agenților de poliție - cuprinde agenți de poliție cu studii liceale sau post liceale cu diplomă". Potrivit art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului, înainte de a fi modificat prin OUG nr.89/2003: <<Agenții de Poliție care au absolvit studii superioare de lungă durată cu diploma de licență sau echivalență ori studii superioare de scurtă durată cu diploma sau echivalență vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare studiilor, în condițiile prezentei legi>>.
Prin urmare, din coroborarea prevederilor art.14 alin.1 și art.73 pct.7 din Legea nr.360/2002 nemodificată rezultă fără dubii că reclamantul putea fi încadrat de pârâtă în categoria ofițerilor începând cu data absolvirii studiilor deci din iulie 2003.
Cum reclamantul a solicitat în scris prin rapoartele sale din data de 15 octombrie 2003, 2004 și din 27.06.2007, aplicarea prevederilor legale favorabile, privind trecerea sa în corpul ofițerilor, instanța apreciază că pârâta nu putea să-i limiteze dreptul la promovarea profesională, dreptul său la cariera de polițist, ca atare se apreciază ca întemeiată și legală acțiunea reclamantului în sensul obligării pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative de a-l încadra pe reclamant în categoria profesională A, în corpul ofițerilor de poliție urmând ca ulterior să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător pregătirii și studiilor superioare de care beneficiază.
Desigur, că acest lucru se realizează printr-un ordin al Ministrului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ordin ce se va pune în aplicare de IPJ B unde își are locul de muncă și raportul de serviciu reclamantul.
Având în vedere faptul că, prin neîncadrarea reclamantului în corpul ofițerilor la data absolvirii studiilor superioare (iulie 2003) și nici la data formulării raportului său 15.10.2003 - 27.01.2004 și nici la 27.06.2007, data formulării plângerii prealabile, instanța apreciază că reclamantul a fost prejudiciat în drepturile sale salariale, neîncasând salariul corespunzător pentru gradul de ofițer, sens în care reținând ca legală și întemeiată cererea de la petitul 1 din acțiune și ca o consecință a acestui lucru, se va admite și cererea de la petitul 2 din acțiune astfel cum a fost precizat.
Așa fiind va obliga pârâtele 1 și 2, să-i acorde drepturile salariale corespunzătoare categoriei ofițerilor începând cu data formulării plângerii prealabile 27.06.2007 și până la încadrarea sa efectivă în categoria profesională A - corpul ofițerilor.
Având în vedere faptul că cele 2 pârâte se află în culpă procesuală, instanța în baza art.274 Cod procedură civilă urmează a obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 543,3 lei către reclamant reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform chitanțelor de la dosar (filele 15, 34 și 59).
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va înlătura apărările și susținerile celor 2 pârâte formulate prin Întâmpinare și prin Concluziile scrise depuse la dosar, apreciind că la momentul 2002 - 2003, data absolvirii de către reclamant a studiilor superioare cu diplomă de licență, nu se impunea condiția susținerii concursului pentru a putea trece în categoria ofițerilor, deoarece legea nu condiționează acest lucru, decât dovedirea studiilor superioare.
Modificările ulterioare ale Legii nr.360/2002, prin OUG nr.89/2003 și prevederile Ordinul nr.300/26.04.2004 a Ministerului Internelor și Reformei Administrative () nu sunt aplicabile în cauză, altfel, s-ar pune problema retroactivității legii, fapt inadmisibil.
Susținerea pârâtelor referitoare la faptul că textul de la art.14 din Legea nr.360/2002, ofițerii "pot proveni" din agenții de poliție este la latitudinea și aprecierea conducerii Ministerului Internelor și Reformei Administrative și nu imperativ el nefiind obligatoriu și că se impunea susținerea unui concurs pentru ocuparea unui post de ofițer, nu poate fi reținută, câtă vreme chiar legea îi permite reclamantului să ceară trecerea sa în corpul ofițerilor, iar singura condiție este cea a studiilor superioare și a formulării în scris a cererii sale, lucruri dovedite de reclamant cu înscrisurile depuse la dosar, recunoscute și de pârâte.
În concluzie, se va respinge apărarea pârâtelor, și se va reține ca întemeiată și legală acțiunea reclamantului conform dispozițiilor prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție B invocată de pârâtul B prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul - cu domiciliul în B,-,. D,.8 județul B, prin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " cu sediul în B,-,.23, sector 2, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului cu sediul în B,-, județul B, și în consecință:
Obligă pârâta 1 Ministerul Internelor și Reformei Administrative să-l încadreze pe reclamant în categoria profesională A - corpul ofițerilor ulterior urmând să-i fie echivalat gradul profesional corespunzător studiilor.
Obligă pârâții 1 și 2 să-i plătească reclamantului drepturile salariale aferente gradului profesional de ofițer începând cu data 27.06.2007 și până la încadrarea în corpul ofițerilor.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 543,3 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
pentru - - -, - -
aflată în concediu, semnează
Vicepreședintele Instanței
Grefier,
- -
Red. /16.02.2008
Dact. / 25.02.2008 /6 ex
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche
