Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2439
Ședința publică de la 26.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.932/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.41006/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, constatând că prin cererea de recurs recurenta - pârâtă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a în data de 31.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata suplimentului postului în cuantum de 25% din salariul de baza și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază, pentru perioada 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data efectuării plătii efective.
În fapt, reclamantul a arătat că în perioada 2000-2007 avut calitatea de funcționar public în cadrul instituției pârâte și nu au beneficiat de cele doua drepturi salariale anterior menționate.
În continuare, reclamantul a prezentat pe larg argumentele în susținerea drepturilor salariale solicitate, arătând ca suspendarea celor doua categorii de sporuri pe perioada 2004-2006 prin art. 44 din OUG nr.92/2004 este neconstituțională și nelegală.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză, invocând excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, față de împrejurare că dispozițiile legale invocate de către reclamantă au fost suspendate.
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepției invocate în temeiul art.137 proc.civ, instanța a reținut că prezenta acțiune este întemeiată pe dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, iar în conformitate cu art.117 din acest act normativ - Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Având în vedere că dispozițiile Legii nr.188/1999 nu statuează în sensul necesității parcurgerii procedurii prealabile (în condițiile și termenele legii contenciosului administrativ) decât în cazul încetării raporturilor de serviciu (art.106) - atunci când se ataca actul administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, iar cele ale Codului Muncii nu prevăd o procedură prealabilă sesizării instanței de judecată în ipoteza conflictului de muncă determinat de plata drepturilor salariale, față de textul de lege anterior citat,apare cu evidență că se impune respingerea ca nefondată a excepției inadmisibilității acțiunii având ca obiect drepturile salariale solicitate.
De altfel, este de menționat că procedura prealabilă reglementată de dispozițiile art.7 ale Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, are în vedere ipoteza în care se solicită instanței anularea unui act administrativ, ceea ce nu este cazul în speță.
Prin sentința civilă nr.932/06.03.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea în parte și a obligat pârâta să plătească reclamantului sumele reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare cu începere de la 01.01.2004, și până la data pronunțării sentinței actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, cu înscrierea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B criticând-o pentru împrejurarea că în mod greșit instanța de fond a acordat cele două sporuri reclamantului, acestea fiind calculate până la data pronunțării sentinței, întrucât acesta nu mai este încadrat ca funcționar public în cadrul autorității pârâte din data de 01.04.2007.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 și sub toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Pe fond, Curtea reține că reclamantul este funcționar public în cadrul autorităților publice pârâte și solicită drepturile salariale reglementate de Legea nr.188/1999 reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu anul 2004 pentru perioada lucrată de fiecare reclamant.
Aceste drepturi reprezintă două componente ale salariului unui funcționar public, prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c) și d) (iar anterior art. 29) din Legea nr. 188/1999.
Raportat la perioada pentru care se solicită drepturile bănești, se constată cu privire la cele două componente ale salariului unui funcționar public, că au fost reglementate în legea privind Statutul funcționarilor publici, la art. 29, lit. c) și d) sub denumirea de "suplimentul postului" și "suplimentul gradului", pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007.
Analizând reglementarea legislativă în timp a celor două componente ale salariului unui funcționar public, se constată că la data de 01.01.2007, Legea nr.188/1999 a schimbat denumirea componentei salariului funcționarului public de la lit. d) a articolului 29, din "suplimentul gradului", în "suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Modificarea denumirii dreptului intervenit prin art. pct. 30 din Legea nr. 251/2006.
Legea nr. 188/1999 a fost republicată la 29.05.2007, iar fostul art. 29 devenit art. 31, după renumerotarea articolelor.
Art. 29 din Legea nr. 188/1999, începând cu varianta în vigoare la data de 01.01.2004 și până la data de 01.01.2007, iar ulterior art. 31 de la 1 iunie 2007, prevăzut expres la alin. 3 că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Actele normative privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, pentru perioada de referință, au fost: OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007.
Din prevederile acestor acte normative nu rezultă că "suplimentul postului" sau "suplimentul treptei de salarizare" (anterior suplimentul gradului) sunt sporuri salariale reglementate într-un anumit procent.
Aceste "suplimente" fac parte din salariul funcționarului public, dar se acordă în anumite situații.
De exemplu, OUG nr. 92/2004 prevedea la art. 13, că "funcționarul public care exercită cu caracter temporar pe o perioadă mai mare de 30 de zile, în condițiile legii, o funcție publică corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici sau categoriei funcționarilor publici de conducere are dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar, astfel cum este prevăzut în statul de funcții".
Funcționarul public, care s-a aflat în situația reglementată de art. 13, primit (ori trebuia să primească) drepturile salariale ale funcției sale, la care s-a adăugat suplimentul postului ocupat, valoric egal cu suma necesară până la concurența salariului de bază corespunzător funcției exercitată cu caracter temporar.
exemplu, dar pentru "suplimentul treptei de salarizare" este oferit de art. 9 (2), teza ultimă, din OUG nr. 92/2004. "Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
În acest caz, funcționarul public beneficiază de suplimentul corespunzător treptei de salarizare despre care face vorbire Legea nr. 188/1999.
Alte situații, în care funcționarii publici beneficiază de suplimentul postului sau al treptei de salarizare se regăsesc atât în OG nr. 2/2006, art. 6 alin. 3, 4 și 6 cât și în OG nr. 6/2007, art. 6 alin. 3 și 4.
Concluzia care se desprinde este că, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiază toți funcționarii publici, ci drepturi care se acordă de autoritatea publică angajatoare în situația în care, în urma transferului, promovării ori a altor situații de modificare ale raporturilor de serviciu ale funcționarului public trebuie să i se asigure creșterea salarială prevăzută de lege.
Solicitarea reclamanților de obligare a pârâtei să le plătească, sub forma unor sporuri permanente, suplimente salariale reglementate pentru anumite situații și mai mult, suplimente cuantificate de către reclamanți în sensul dorit de aceștia, este evident nelegală și netemeinică.
Reclamantul nu a dovedit că s-a aflat în situații specifice, reglementate de prevederile legale privind salarizarea funcționarilor publici pentru aprecia culpa autorității angajatoare în neacordarea suplimentelor salariale.
În aceste condiții, în mod greșit prima instanță a admis acțiunea reclamantului, astfel că, în temeiul art.312 al.2 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, modificată în tot sentința în sensul că pe fond va fi respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.932/06.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.41006/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Modifică sentința în sensul că, pe fond, respinge, ca neîntemeiată, acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./03.02.2010
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Cosma Carmen Valeria
