Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 267/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 267/
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în T,-, -. 23, jud. G, împotriva sentinței nr. 2248 din data de 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul G, consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul și intimații B, și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - prin
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, reprezentantul intimatului G precizează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
D-na consilier juridic a Ga preciază să sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, iar dezlegarea problemei de drept a fost rezolvată de Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizia nr. 55/ 04.06.2007 publicată în
Față de precizările orale, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 2248 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a
S-a admis cererea de chemare în garanție a
S-a respins ca nefondată chemarea în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
S-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 31.07.2002 - 26.04.2004.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în T,-, -. 23, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, cu sediul în- A, sector 1, Inspectoratul Poliției Județului G, Inspectoratul General al Poliției Române B, cu sediul în--6, sector 5 și chemații în garanție Inspectoratul General al Poliției Române B și Ministerul Economiei și Finanțelor B prin G, ca nefondată pentru perioada 26.04.2004 - 31.07.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI, restituirea diferenței de impozit pe venit pe perioada 31.07.2002-31.07.2005 precum si la plata dobânzii legale aferente si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța a respins ca nefondata cererea de chemare in garantie a Ministerului Economiei si Finantelor aceasta neavand nici un raport juridic cu reclamantul, acesta nu a fost angajat al acestei institutii, neexistand o identitate intre cel chemat in judecata si partea ce ar trebui sa fie obligata in urma prezentului raport juridic dedus judecatii.
Instanta va respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IGPR B motivat de faptul ca reclamantul a fost salariat al IPJ G existand raporturi juridice intre acesta si parata, iar in ceea ce priveste IGPR B deoarece acesta este ordonator secundar de credite conform art. 21 din Legea nr. 500/2002 iar potrivit art. 7 din Legea nr. 218 /2002 aceasta unitate este unitate centrala a politiei si are competenta teritoriala generala, motiv pentru care va admite cererea de chemare in garantei a IGPR B.
Instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada 31.07.2002-26.04.2004 deoarece in conformitate cu prevederile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la actiune avand un obiect patrimonial sa stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul de 3 ani stabilit de legea si va respinge pentru aceasta perioada actiunea ca prescrisa.
În perioada 01.03.1984-31.07.2005, a fost subofiter activ in cadrul G, iar incepând cu data de 31.04.2007 s-a pensionat conform Legii nr. 179/2004 iar paratele nu i-au acordat scutirea de impozit pe venit cuvenita in procent de 30% respectiv 40% desi potrivit art. 10 din Legea nr. 80/1995 militarii si politistii in activitate decorati cu Ordinul Militar,cu Semnul onorific "În serviciul Armatei", "În serviciul Patriei" beneficiaza de reducerea impozitului pe venit.
Prin Decretul nr. 537 din 01.12.2000 acestuia i s-a conferit Semnul onorific În Serviciul Armatei pentru subofiteri, pentru o vechime de 20 de ani de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională.
Potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările ulterioare "Cadrele militare în activitate decorate cu Ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a și I, beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% și, respectiv 50%".
Ulterior, la data de 01.01.2000 prin art. 12 din Legea nr. 573/2004 privind Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru ofițeri și funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, s-a prevăzut că "Ofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu Ordinul Meritul Militar, instituit în anul 1954, cu Semnul onorific În Serviciul Armatei și cu Semnul onorific În Serviciul Patriei, beneficiază de prevederile Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 4 pct. IX poziția 6 din Legea nr. 29/2000 ".
Din analiza textelor legale arătate mai sus, s-a reținut că reclamantul, în calitate de beneficiar al onorific În Serviciul Armatei, ar fi trebuit să beneficieze de o reducere a impozitului pe venit cu 40%.
Susținerea pârâților că dispozițiile legale referitoare la reducerea impozitului pe venit au fost abrogate, a fost primită deoarece Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, nu mai este in vigoare, fiind abrogata.
Conform art. 60 din Legea nr. 24/2000" prevederile cuprinse într-un act normativ, contrare unei noi reglementări de același nivel sau de nivel superior, trebuie abrogate. Abrogarea poate fi totală sau parțială.
Abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial. excepție prevederile din ordonanțele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare și au fost respinse prin lege de către Parlament."
OG nr. 73/1999 privind impozitul pe venit care a abrogat art. 10 din Legea nr. 80/1995, a fost abrogată expres prin art. I pct. 46 din Legea nr. 493/2002.
Prin decizia nr. 55/04.06.2007, Înalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite a admis recursul in interesul legii stabilind că: "art.10 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, potrivit căruia cadrele militare in activitate decorate cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a, si I beneficiaza de reducere a impozitului pe venit cu 30%, 40% si respectiv 50% a fost abrogat cu caracter definitiv, prin nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, cu următoarea motivare:
Prevederile art. 10 din Legea nr. 80/95 vizează un drept recunoscut de constituția României și aceste condiții deosebite sau speciale sunt prevăzute in nr.HG 1294/ 20.12.2001.
Instanța nu a ținut cont de prevederile art. 115 alin. 78 din Constituție în care se specifica, ca "Parlamentul aproba sau respinge printr-o lege ordonanțele emise de guvern, lege în cuprinsul căreia trebuie prevăzute si ordonanțele ale căror efecte au încetat"
In aceste condiții s-a constatat că prin Legea nr. 206/19.04.2002 publicata în nr. 275/24.04.2002 s-a respins nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit si de prevederea constituționala legiuitorul sa se pronunțe cu privire la efectele juridice produse de ordonanța pana în momentul respingerii, Parlamentul nu a făcut acest lucru, ceea ce înseamnă că nu a dorit producerea de efecte juridice si pentru viitor.
Întru-cât de la data intrării în vigoare a Legii nr. 206/19.04.2002 si pana in prezent nu s-au abrogat din nou prevederile art. 10 din Legea nr. 80/ 95 acestea au rămas in vigoare si trebuie respectate întocmai.
Numai daca prin Legea nr. 206/2002 se dispunea expres ca actele abrogate de OG nr. 73/1999 sunt si rămân în continuare abrogate, instanța putea să interpreteze in felul in care a și făcut-
În mod abuziv s-a reținut de către instanță prevederile art. 10 din Legea nr. 80/95 sunt abrogate si ca dispozițiile înlăturate au întotdeauna un caracter definitiv.
Mai mult nr.OG 73/1999 afectează prevederile legale ale unei legi organice cum este aceea a statutului cadrelor militare astfel ca a intrat in conflict cu prevederile art. 115 alin. l din constituție cat si cu prevederile Legii nr. 140/1999 privind abilitatea guvernului de a emite ordonanțe.
În aceste condiții instanța trebuia să aprecieze ca efectele create de nr.OG 73/1999 trebuie avute in vedere si ca prin respingerea ordonanței trebuie stabilita situația juridica anterioara așa cum prevăd normele civile in domeniu.
Curtea analizând actele dosarului, constată că recursul este nefondat.
În considerentele recursului, reclamantul recurent face o analiză de tehnică legislativă, care să- fie favorabilă pentru admiterea recursului.
Numai că instanța de fond a făcut în această privință o analiză exhaustivă și pertinentă.
De altfel, așa cum menționează instanța de fond, prin decizia nr. 55 din 04.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, această problemă de drept a fost tranșată definitiv, în sensul că art. 10 din Legea nr. 80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin nr.OG 73/1999, privind impozitul pe venit
Pentru aceste motive și având în vedere și disp. art. 312 Cod procedură civilă,urmează a respinge acest recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în T,-, -. 23, jud. G, împotriva sentinței nr. 2248 din data de 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
pt. judecător - - pt. judecător - - pt. judecător - -
aflat în cf. art.261 aflat în cf. art.261 aflat în cf. art.261
Președinte Președinte Președinte
Judecător dr. - Judecător dr. - Judecător dr. -
Grefier
- -
Red. /14.07.2008
Tehnored. 2 ex./25.07.2008
Fond: -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
