Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 27/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.02.2007
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului T împotriva sentinței civile nr. 658/27.XI.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect litigiu privind funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul recurent consilier juridic, pentru reclamanta intimată se prezintă avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul reclamantei intimate depune la dosar xerocopia sentinței civile nr. 727/16.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Domnul judecătorul arată că a fost judecător în completul în care a pronunțat decizia civilă 1130/6.12.2007 din dosarul nr- al Curți de Apel Timișoara, decizia prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 727/16.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că nu are nimic de obiectat cu privire la situația domnului judecător, acesta nefiind în stare de incompatibilitate în soluționarea prezentului recurs.
Avocatul reclamantei intimate arată că nu este vorba despre vreo incompatibilitatea a domnului judecător în soluționarea cauzei.
Reprezentanți părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului.
Avocatul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise și chitanțe privind achitarea de către reclamanta intimată a onorariului avocațial în sumă totala de 3.100 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.658/27.XI.2006 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Primarul Municipiului T și a obligat pe pârât să emită o nouă dispoziție cu stabilirea corectă a drepturilor salariale cuvenite potrivit postului de conducere de șef birou și postului de execuție,potrivit reglementărilor legale;a obligat pe pârât să corecteze înscrierile din carnetul de muncă și să recalculeze toate drepturile salariale cuvenite precum și să plătească diferențele neachitate.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 15.01.2007 Tribunalul Timișa admis cererea reclamantei și a completat dispozitivul sentinței în sensul că al doilea liniat al acestuia are cuprinsul "obligă pârâtul să emită o nouă dispoziție cu stabilirea corectă a drepturilor salariale cuvenite potrivit postului de conducere de șef birou și potrivit postului de execuție de consilier gradul superior,treapta 3 salarizare".
În motivare instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr.1424/2006 emisă de către pârât, începând cu data de 08.05.2006 reclamanta a promovat în funcția publică de conducere șef birou la Biroul Soluționare Contestații - Direcția Economică, cu un salariu de bază brut lunar de 671 RON, corespunzător funcției publice de consilier, Clasa I, grad profesional asistent, treapta 3 salarizare.
Anterior acestei dispoziții,prin Dispoziția 1635/2003 emisă de către pârât, reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de execuție de consilier Clasa I, gradul principal.
Pârâtul în mod greșit a procedat la emiterea dispoziției contestate întrucât acesta a luat în calcul funcția avută la încadrare și nu cea dobândită prin reîncadrare.
Având în vedere că până la dispoziția contestată reclamanta a avut funcția publică de consilier clasa I grad principal,dispoziția o retrogradează pe reclamantă,ceea ce contravine principiului stabilirii în funcția publică,astfel că măsura va fii anulată de către instanță ca fiind nelegală.
În consecință,va obliga pârâtul să emită o nouă dispoziție ca stabilirea corectă a dre3pturolor salariale cuvenite potrivit postului de conducere de șef de birou și potrivit postului de execuție de consilier clasa I grad principal,să corecteze înscrierile în carentul de muncă și să recalculeze drepturile salariale și să plătească toate diferențele, având în vedere că prin emiterea actului nelegal iau fost vătămate drepturile reclamantei,aceasta suferind o pagubă ca urmare a diferențelor salariale.
În conformitatea cu dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă a fost obligat pârâtul la plata sumei de 2500 Ron cheltuieli de judecată.
În cauză a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului T solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare se arată că Tribunalul Timișa apreciat eronat în speță legile aplicabile și probatoriul administrat din care rezultă că în anul 2003,în temeiul Legii nr. 161/2003 și a ordinului nr. 218/2003 privind reîncadrarea funcționarilor publici,persoanele abilitate din cadrul instituției au emis Dispoziția nr. 1635/08.-08.2003 potrivit căreia reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de execuție consilier,clasa I,gradul principal,menținându-se drepturile salariale stabilite conform OUG nr. 192/2002 și anume cu respectarea art. XVIII din Legea nr.161/2003,astfel că reclamantei intimate i-a revenit salariul corespunzător funcției publice de execuție - inspector de specialitate A/III/3.
În anul 2004,în baza prevederilor art.1 din OUG nr.82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcției publice se stipula că:"Începând cu 1 noiembrie 2004,anexele I-IV la OUG nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici,aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.228/2003,cu modificările ulterioare,se înlocuiesc cu anexele I-IV la prezenta ordonanță de urgență".
În acest context,în anul 2005 reclamantei intimate i s-au aplicat prevederile art.6 alin 1 din OUG nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor și ale altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005,aprobată cu modificările și completările prin Legea 76/2005,potrivit cărora:"Funcționarii publici de execuție salarizați potrivit OUG nr.82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, la categoria A,B sau C,clasa III,gradul III se reîncadrează în gradul profesional asistent și beneficiază de salariul de bază prevăzut de prezenta ordonanță de urgență în anexele I-IV,pentru funcția publică deținută gradul profesional asistent treapta III salarizare",respectiv reclamanta fiind salarizată potrivit funcției publice de execuție inspector de specialitate A/III/3 a fost reîncadrată în funcția publică de execuție consilier,clasa I,gradul profesional asistent.
În anul 2006, ca urmare a promovării examenului din data de 27.04.2006 în baza Dispoziției nr. 1424 din 25.05.2006,reclamanta a promovat funcția publică de conducere șef Biroul soluționare contestații din cadrul Direcției Economice iar potrivit prevederilor art.6 alin 4 din OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006"Funcționarii publici care ocupă în anul 2006,în condițiile legii,funcția publică de director general sau o altă funcție publică de conducere beneficiază de salariul de bază prevăzut pentru funcția publică de execuție deținută anterior,la care se adaugă indemnizația de conducere".
În concluzie, față de cele prezentate mai sus,se solicită să se aprecieze că acțiunea reclamantei este netemeinică,nelegală și nefondată întrucât persoanele din cadrul instituției au aplicat cronologic actele normative ce reglementau drepturile de natură salarială ale funcționarilor astfel că Dispoziția nr.1424 din 25.05.2006 prin care începând cu data de4 08.05.2006 reclamantei i s-a stabilit un salariu de bază brut de 671 Ron corespunzător funcției publice de execuție consilier,clasa I,gradul profesional asistent,treapta 3 de salarizare,este legală și temeinică.
Examinând recursul în raport cu motivele expuse și cu prevederile art.304 Cod procedură civilă,se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Prin acțiune, reclamanta a atacat dispoziția nr. 1424/25.2006 emisă de pârâtul Primarul Municipiului T prin care,în temeiul Anexei nr. IV-a la OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi a ale funcționarilor publici pentru anul 2006,începând cu data 08.2006,reclamanta este promovată în funcția publică de conducere șef birou la Biroul Soluționare - Contestații - Direcția Economică,cu un salariu de bază brut lunar de 671 Ron(corespunzător funcției publice de execuție consilier,clasa I,gradul profesional asistent,treapta 3 de salarizare - 537 Ron și o indemnizație de conducere de 25% aplicată la salariul de bază - 134 Ron),ca urmare a promovării examenului susținut la data de 27.04.2006.
Potrivit dispoziției nr.1635/8.VIII.2003 emisă de același pârât,începând cu data de 1.VII.2003,reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de execuție:Consilier clasa I, gradul Principal cu mențiunea salariu de bază.
Deci prin decizia atacată, în anul 2006,reclamanta a fost reîncadrată din funcția publică de execuție consilier clasa I,gradul profesional principal,într-o funcție cu gradul profesional asistent,ceea ce înseamnă încălcarea principiului stabilității în funcția publică,prevăzut de art.3 din Legea nr. 188/1999 modificată,astfel că bine a fost admisă acțiunea prin sentința recurată.
Invocarea succesiunii de acte normative privind salarizarea funcționarului public prin cererea de recurs,nu este de natură să legitimeze încălcarea principiului susmenționat consacrat prin Legea nr.88/1999 care este legea organică în privința funcției publice.
Este nefondată și invocarea în recurs a aplicării OUG nr.92/2004,față de reclamantă,conform dispoziției nr.176/19.2005 prin care aceasta a fost reîncadrată în funcția de consilier clasa I,grad profesional asistent,treapta 3 de salarizare,măsură administrativă luată anterior deciziei nr. 1424/2006 ce face obiectul prezentei cauze,întrucât prin sentința civilă nr.724/16.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timișa fost anulată în mod definitiv și irevocabil dispoziția respectivă.
În consecință,pentru considerentele expuse, recursul pârâtului se respinge ca nefondat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă raportat la soluția dată recursului, pârâtul va fi obligat la 500 lei cheltuieli de judecată față de reclamantă cu titlu de onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului T împotriva sentinței civile nr. 658/27.XI.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Obligă pârâtul recurent la 500 lei cheltuieli de judecată în recurs față de reclamanta intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 23.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. / 24.01.2008
Tehnored. - /11.02.2008/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:.
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan
