Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 272/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 30.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.272
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.10.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
GREFIER:- -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI B și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cererii de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului pune concluzii de respingere a tuturor excepțiilor invocate prin întâmpinări, iar pe fond solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Autoritatea Națională a Vămilor B, obligarea pârâtei 1,. să dispună redistribuirea sa în funcția publică de inspector vamal I asistent din cadrul Direcției Județene de Accize și Operațiuni Vamale A, iar pârâta 2,. să dispună numirea sa în funcția publică susmenționată.
În baza art.18 alin.5 și 6 din Legea nr.554/2004, s-a solicitat fixarea unui termen maxim pentru executarea obligațiilor dispuse prin sentință, sub sancțiunea unei penalități de 500 lei pe zi de întârziere.
În motivarea acțiunii se susțin următoarele:
Reclamantul a ocupat până la finele anului 2006 funcția publică de inspector vamal 1 asistent la Biroul Vamal din cadrul Direcției Regionale Vamale Prin decizia nr.10.084/29.12.2006, a fost eliberat din această funcție ca urmare a reorganizării activității, care a determinat reducerea postului pe care l-a ocupat. Potrivit legii nr.188/1999 (art.105), la data eliberării din funcție a devenit membru a corpului de rezervă al funcționarilor publici. În această calitate, avea dreptul de a fi redistribuit de către într-o funcție publică vacantă la o autoritate publică din A, din aceeași categorie, clasă și gard cu funcția pe care a ocupat-o, sau chiar pe o funcție inferioară, dacă și-ar fi dat acordul (art.104, alin.1-3 din Legea nr.188/1999).
Deși în această perioadă (ianuarie 2007 - aprilie 2008) au existat numeroase funcții publice vacante pe raza municipiului A, a refuzat să îl redistribuie într-unul dintre acestea, cu toate că a înaintat mai multe solicitări în acest sens.
Reclamantul menționează adresele expediate pârâtei B, din data de 27.12.2006, 24.08.2007 și 22.10.2007, la care însă nu i s-a răspuns.
Între timp, a aflat că în cadrul Autorității Naționale a Vămilor, la nou înființata Direcție Județeană de Accize și Operațiuni Vamale A există mai multe funcții vacante, printre care trei funcții vacante de inspector vamal 1 asistent, adică exact funcția pe care a ocupat-o înainte de eliberarea din funcție.
În consecință la 25.02.2007 a transmis pârâtei oap atra cerere de redistribuire indicând și cele 3 funcții publice vacante, însă nici la această cerere nu i s-a răspuns.
Reclamantul apreciază ca fiind îndeplinite condițiile pentru a promova prezenta acțiune în contencios administrativ:
- are dreptul a de fi redistribuit pe o funcție publică corespunzătoare de către în baza art.104 din Legea nr.188/1999;
- a solicitat redistribuirea (ultima oară prin adresa comunicată în data de 25.02.2007);
- nu i-a răspuns în termen de 30 de zile, ceea ce înseamnă nesoluționarea în termenul legal a cererii sale (art.2, alin.1, lit. h) din Legea nr.554/2004).
- prin nesoluționarea în termen a cererii sale, a suferit o vătămare, fiind lipsit în prezent de un loc de muncă.
Menționează că se află deja în corpul de rezervă de un an și J și va pierde calitatea de funcționar public dacă nu îl redistribuie într-o funcție publică până la sfârșitul anului 2008 (această calitate se pierde după doi ani de la eliberarea din funcție, conform art.105 din Legea nr.188/1999).
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Se invocă de către pârâtă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004.
Se invocă excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu a dovedit că ar fi suferit o vătămare ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei solicitări adresate instituției, în sensul art.2 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei se arată că reclamantul Gaf ost eliberat din funcția publică deținută (inspector vamal 1, asistent 3 - din cadrul Biroului Vamal - Direcția Regională Vamală A) prin ordinul nr.1084/29.12.2006 emis de Autoritatea Națională a Vămilor potrivit prevederilor art.84 lit. c) și art.842din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, modificată și completată prin Legea nr.251/2006, respectiv ca urmare a reorganizării acestei instituții), dar numai după ce i-a comunicat atât că, postul deținut ( de inspector vamal 1, asistent 3 - din cadrul Biroului Vamal - Direcția Regională Vamală A) se va desființa, dar și modalitatea de ocupare a funcțiilor publice vacante, respectiv prin examen (avându-se în vedere faptul că, există un număr mai mic de funcții publice vacante în cadrul decât numărul funcționarilor publici care urmau să fie afectați de reorganizare, respectiv cărora li s-au desființat posturile și care ar fi îndeplinit condițiile cerute de lege pentru ocuparea lor), respectiv că, în măsura în care nu va opta pentru înscrierea la examen, începând cu 01.01.2007 va intra în vigoare ordinul de eliberare din funcția deținută (fapt dovedit prin preavizul nr.63955/238/24.11.2006, aflat la dosarul cauzei).
În acest sens, solicită să se rețină că, funcțiile publice vacante din cadrul au fost puse la dispoziția propriilor funcționari (ale căror posturi au fost afectate de reorganizare) care au câștigat examenele organizate în acest sens de către această autoritate.
Precizează că, reclamantul, nu a participat la examenul organizat de Autoritatea Națională a Vămilor la data de 13.12.2006 pentru ocuparea unei funcții vacante existente în statul de funcții al Direcției Regionale Vamale T, "motiv pentru care a fost eliberat din funcția publică deținută și din 01.01.2007 face parte din corpul de rezervă al funcționarilor publici gestionat de ".
Faptul că, de la data de 01.01.2007 și până în prezent nu a reușit să-l redistribuie pe reclamant într-o funcție publică echivalentă cu funcția publică deținută (respectiv de inspector vamal 1, asistent 3) nu este de natură a dovedi culpa și nu poate angaja răspunderea instituției în speță.
În raport de cele sus menționate și de dispozițiile art.104 din Legea nr.188/1999, republicată în vigoare la data introducerii acțiunii (potrivit căruia redistribuirea funcționarilor publici se face de a) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice din aceeași localitate sau dintr-o localitate aflată la o distanță de până la 50 km de localitatea de domiciliu; b) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice din alt județ sau aflate la o distanță mai mare de 50 km de localitatea de domiciliu, pe o funcție publică de aceeași categorie, clasă și același grad profesional cu funcția publică deținută de funcționarul public sau într-o funcție publică inferioară vacantă cu acordul scris al funcționarului public), solicită a se reține că solicitările reclamantului (de a fi redistribuit în funcția publică de inspector vamal 1, asistent din cadrul Direcției Județene de Accize și Operațiuni Vamale A) exced prevederilor legale.
Prin înscrisul depus la dosar, intitulat "Note de ședință", Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni vamale T, în reprezentarea pârâtei Autoritatea Națională a Vămilor B, a invocat lipsa calității procesuale pasive, față de dispozițiile art.104 alin.1 din Legea nr.188/1999.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, Curtea va analiza cu prioritate excepțiile invocate de părți.
Relativ la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, instanța urmează să o respingă, dat fiind că în situația tăcerii administrative, ca în speța de față, organul administrativ a fost sesizat cu mai multe cereri, a căror rezolvare a fost refuzată implicit, motiv pentru care o nouă sesizare apare ca fiind inutilă.
Curtea urmează să respingă și excepția inadmisibilității acțiunii, în condițiile în care interesul legitim al reclamantului, în sensul dispozițiilor art.2 lit. p) din Legea nr.554/2004 în promovarea acțiunii de față, este evident.
În raport de dispozițiile art.104 alin.1 din Legea nr.188/1999, care prevăd că "Redistribuirea funcționarilor publici se face de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici", Curtea urmează să admită excepția invocată de B și să constate lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Pe fondul cauzei, Curtea reține în fapt, că prin ordinul nr.1084 din 29.12.2006, reclamantul Gaf ost eliberat din funcția publică deținută, respectiv inspector vamal 1, asistent 3 - din cadrul Biroului Vamal - Direcția Regională Vamală
Acest ordin a fost precedat de un preaviz de 30 zile calendaristice, emis în temeiul art.842alin.3 din Legea nr.188/1999, modificată prin Legea nr.215/2006.
De menționat, că aceste măsuri au fost luate în baza nr.HG1552/2006 și a Ordinului nr.8829/2006 emis în aplicarea acestei hotărâri, urmarea faptului că instituția vamală a trecut printr-un amplu proces de reorganizare, ca o consecință a aderării României la Uniunea Europeană, a desființării Direcției Regionale Vamale T și A, cât și a birourilor vamale de frontieră dintre România și statele membre ale Uniunii Europene.
De precizat și faptul că reclamantului i s-a comunicat faptul că postul deținut urmează să se desființeze și că în situația în care optează pentru ocuparea unei funcții publice vacante are posibilitatea de a se înscrie al un examen.
Cu toate acestea, reclamantul nu și-a manifestat nici o opțiune în vederea ocupării unei funcții publice vacante și nici nu s-a înscris la vreun examen organizat de pârâtă, în sensul art.843alin.1 și 3 din Legea nr.188/1999 modificată, care prevede că în ipoteza reorganizării, în cazul în care există mai mulți funcționari publici, care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică, funcțiile vacante fiind puse la dispoziția câștigătorilor examenului.
De altfel, pe parcursul procesului, pârâta B, a emis Ordinul nr.4745 din 25.04.2008, în consonanță cu dispozițiile art.104 alin.5 din Legea nr.188/1999, modificată, prin care a dispus redistribuirea reclamantului într-o funcție publică temporar vacantă.
Față de considerentele mai sus arătate, Curtea urmează să respingă acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtele B și B, respectiv ca nefondată față de prima pârâtă și ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă față de cea de a doua pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtele B și B, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- LIBER - -
RED:/22.12.08
TEHNORED:/22.12.08
6.ex./SM/emis 4 com./
Se comunică:
- reclamant - G, - T,-, jud.
- A, STR. -. -,.9,.A,.11, jud.
- pârât 1 - AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI B, - B,-, Sector 3
- pârât 2 - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, - B,-, Sector 1
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia
