Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 279/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.279
Ședința publică din data de 21 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul, domiciliat în Târgoviște,-, județul D, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B, sector 1,--4.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 decembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea pârâtului, prin reprezentantul său, să ia cunoștință de răspunsul la întâmpinare, să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 21 decembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, solicitând anularea ordinelor nr.75 din 6.02.2009 și nr.107 din 6.02.2009, emise de către pârât privind schimbarea reclamantului din funcția deținută; repunerea reclamantului pe o funcție echivalentă funcției deținute anterior modificării încadrării, în sensul schimbării funcției publice expert clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare I, într-o funcție de expert clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 2, începând cu data de 6.02.2009, cu obligarea pârâtului la efectuarea modificărilor corespunzătoare în carnetul de muncă; plata tuturor drepturilor salariale (indemnizația de conducere, recalcularea stimulentelor, plata sporului de 75% din salariul de bază începând cu data de 6.02.2009 și în continuare), actualizate cu rata inflației, de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectivă a plății, calculate corespunzător funcției la care avea dreptul, comparativ cu funcția inferioară efectiv îndeplinită, și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, începând cu data de 2.07.2009, prin Ordinul nr.613 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a fost promovat în funcția de șef serviciu Licitații din cadrul Direcției Contractare și Implementare - Autoritatea de management pentru Programul Dezvoltarea Umane, funcție prin care a primit o serie de atribuții de serviciu specifice, înscrise în fișa postului nr.218. Ulterior, în cursul lunii octombrie 2008, reclamantului i-a fost comunicată o "nota" nr.2387 din 13.10.2008 prin care au fost eliminate din fișa postului o serie de atribuții.
Împotriva Notei -menționate, reclamantul a formulat contestație potrivit Legii contenciosului administrativ, care a fost soluționată prin sentința nr.14 din 02.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în sensul admiterii acțiunii și anulării Notei nr.2387/2008, sentință care a rămas irevocabilă prin decizia nr.3518/24.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Mai arată reclamantul că la data de 24.11.2008 i-a fost comunicat Ordinul nr.1016 din 17.11.2008, prin care a fost numit în funcția publică de conducere - de șef birou al Biroului Verificare Publice din Cadrul Direcției Contractare -, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 2, iar la data de 6.02.2009, prin Ordinul nr.75, la anexa 2, punctul VI.1.1, poziția 44 a fost cuprinsă funcția de funcționar public de execuție, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 2, reținându-se numele reclamantului. Ca urmare a emiterii Ordinului 75 a fost emis Ordinul nr.107/6.02.2009 prin care a fost trecut din funcția publică - categoria funcționar public de conducere - șef serviciu, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 2, în funcția publică - categoria funcționar public de execuție, clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare I, fiindu-i diminuat salariul, astfel că ordinele -menționate sunt vădit nelegale.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a formulat întâmpinare la data de 29.10.2009, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătându-se că, prin OUG nr.229/2008 privind măsuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administrației publice, a fost aprobat Ordinul nr.75/6.02.2009 prin care s-a desființat Biroul Verificare Publice, pe cale de consecință, fiind desființată și funcția publică de conducere de șef birou; trecerea reclamantului de pe funcția publică de conducere de șef birou - expert clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 2, pe funcția publică de execuție de expert clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, s-a realizat prin Ordinul nr.107/6.02.2009, emis în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv OUG 1/2009, nivelul gradului profesional asistent al funcției publice pe care a fost încadrat la trecerea pe funcția publică de execuție fiind corespunzător nivelului de îndeplinire a condiției de experiență și vechime în muncă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.72 din 6.02.2009 emis de către pârâta Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în vederea aplicării prevederilor OUG nr.229/2008 privind măsuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administrației publice, a fost aprobată structura compartimentelor și repartizarea posturilor pe activitățile din cadrul aparatului propriu al ministerului. Ca urmare, la nivelul întregii țări, Biroul Verificare Publice, nu s-a mai regăsit, fiind desființat, consecința firească fiind aceea a desființării și funcției publice de conducere, respectiv a celei de șef de birou.
În acest context, prin Ordinul nr.75 din 6.02.2009, s-a aprobat structura organizatorică și repartizarea personalului pe compartimente în cadrul Direcției Generale - Autoritatea de Management pentru Programul - Dezvoltarea Umane; astfel, reclamantul - a fost trecut de pe funcția publică de șef - birou, desființată, pe funcția publică de execuție, expert clasa I, grad de execuție expert clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, actul administrativ prin care s-a operat această decizie fiind Ordinul Ministrului nr.107 din 6.02.2009, emis în conformitate cu prevederile OUG nr.1/2009, privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din domeniul bugetar și ale Legii 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
-numitul a formulat prezenta contestație împotriva ordinelor menționate în alineatul anterior, susținând faptul că dispozițiile acestora sunt vădit nelegale și de natură a modifica raporturile de muncă încheiate cu angajatorul, sub aspectul funcției și a drepturilor salariale ce îi erau oferite prin lege, fiind încălcate prevederile art. 100 alin.2 din Legea nr.188/1999.
În momentul ocupării funcției publice de conducere, reclamantului i-au fost aplicate prevederile art. 6 alin.4 din OG nr.6/2007, conform cărora, funcționarii publici care ocupă, în condițiile legii, o funcție publică de conducere beneficiază de salariul de bază prevăzut pentru funcția publică de execuție deținută anterior, la care se adaugă indemnizația de conducere și, în situația în care salariul de bază prevăzut pentru funcția publică de execuție deținută anterior este mai mic decât salariul de bază al funcției publice de execuție aferente funcției publice de conducere vacante, prevăzută în statul de funcții, funcționarul public va beneficia de acesta.
Câtă vreme reclamantului, numit inspector clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare 1, prin Ordinul nr. 585 din 31.07.2006, i-a fost repartizată, în momentul ocupării funcției de conducere, funcția de execuție de expert clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 2, prevăzută în statul de funcție aprobat la acea dată, Curtea apreciază că nivelul gradului profesional asistent al funcției publice pe care a fost încadrat la momentul trecerii pe funcția publică de execuție, respectiv 6.02.2009, a fost stabilit corespunzător nivelului de îndeplinire a condiției de experiență și vechime în muncă, aspecte care susțin caracterul neîntemeiat al afirmațiilor reclamantului, în sensul că ar fi fost privat în mod nelegal de drepturile salariale conferite de lege.
Pe de altă parte, în accepțiunea dispozițiilor art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său de un act administrativ este persoana fizică sau juridică, titulară a unui drept prevăzut de Constituție, de lege sau de un alt act normativ, căreia i se aduce atingere printr-un act administrativ. Acest act, contestat de către cel care se consideră lezat în drepturile sale, trebuie să fie de natură a priva pe cel vătămat de un drept legal sau a-i crea o situație juridică discriminatorie față de alte persoane aflate în același context. Reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii vreuneia dintre cele două ipoteze, atâta vreme cât măsura de restructurare, care a condus la desființarea funcției de conducere deținută de acesta anterior, nu l-a vizat într-un mod discriminatoriu doar pe -numitul, ci a fost o măsură dispusă la nivel național.
În considerarea acestor argumente, în temeiul dispozițiilor art. 2 coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Târgoviște,-, județul D, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B, sector 1,--4.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 decembrie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.MA
4 ex./14.01.2010
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana
