Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.28
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Elena Tănăsică Elena Chirica
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.2440 pronunțată la 5 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, IA domiciliată în B, --10, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B, - - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, IA domiciliată în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr. 1A, Cod poștal 03245, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI cu sediul în B, -, nr. 8 -10, Cod poștal -, Județ B, intervenienții cu ales la - B,str.-, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, S cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str.-, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, A cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, G cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str.-, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, A cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice- B și intimații-reclamanți, intimații-pârâți Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului, intimații-intervenienți, scu, A,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.2440 pronunțată la 5 noiembrie 2007, Tribunalul Buzăua admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Ministerul Finanțelor Publice - B, a admis acțiunea formulată de reclamanți fiind obligați pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamanți a drepturilor bănești solicitate, respectiv sporul de fidelitate în cuantum de 20 %, pentru perioada 01.01.2005-31.12.2005, actualizată cu rata inflației la data efectuării plății.
De asemenea, s-a dispus obligarea în calitate de ordonator principal de credite, să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare pentru plata "sporului de fidelitate" și obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze către fondurile necesare achitării sumelor reprezentând plata sporului de fidelitate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice instanța a respins-o având în vedere că elaborarea proiectelor
bugetelor de stat și obligația de repartizare a fondurilor necesare salarizării personalului instituțiilor publice îi revine acestuia.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța a admis-o întrucât art.57 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prevede că acordarea drepturilor bănești reglementate prin acea ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual. nr.HG208/2005 arată, de asemenea, că bugetul de stat este gestionat de Ministerul Finanțelor Publice, motiv pentru care instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 60 și urm. pr.civilă referitoare la cererea de chemare în garanție.
Pe fond, instanța a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată, având în vedere următoarele: art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare arată că "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază".
În aplicarea acestei dispoziții a fost emis Ordinul nr.132/09.02.2004, care prevede acest spor de fidelitate procentual în funcție de vechimea în muncă și că plata sporului se face începând cu data de 1 a lunii următoare celei în care s-a îndeplinit condiția de vechime.
Ulterior, prin art. 2 alin.1 din OUG nr.118/2004 s-a arătat că în anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare prin Legea nr.353/2003.
Acest text de lege trebuie coroborat cu art.56 din Legea nr.24/2000 conform căreia, după intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia, pot interveni evenimente legislative, cum sunt, modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea. De asemenea, în cazuri speciale, (art.64 din lege) aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un act normativ de același nivel sau de nivel superior, iar la expirarea perioadei de suspendare actul normativ sau dispozițiile afectate de suspendare intră de drept în vigoare.
Această măsură a suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogarea actului normativ care îl prevede. Suspendarea nu echivalează cu înlăturarea dreptului atât timp cât nici o dispoziție legală nu a înlăturat existența dreptului și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea lui.
Pentru anul 2006, nu există vreun text de lege care să înlăture aplicarea pentru polițiști a sporului de fidelitate și mai mult, în prezent acest spor se plătește.
Împotriva sentinței nr.2440 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzăua declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice B criticând-o în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 și art. 3041pr.civilă, întrucât instanța de fond în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, a admis cererea de chemare în garanție fiind obligat Ministerul Economiei și Finanțelor Publice la virarea către MAI a fondurilor necesare achitării sumelor reprezentând plata sporului de fidelitate.
Mai arată recurentul că Ministerul Economiei și Finanțelor nu trebuie confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat, rolul său fiind de a răspunde de
elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată de legea finanțelor public.
Totodată, arată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 60 alin.1 pr.civilă și anume, lipsește obligația de garanție sau de restituire a Ministerului Economiei și Finanțelor față de,cererea de chemare în garanție fiind o acțiune incidentă, prin care reclamantul sau pârâtul poate introduce în procesul civil o altă persoană, pentru ca aceasta să participe la apărarea sa, iar în cazul admiterii cererii să restituie sumele cu titlu de drepturi salariale.
Doctrina juridică a statuat că cererea de chemare în garanție nu poate fi admisă în cadrul acțiunilor personal nepatrimoniale și nici în litigiile de muncă, pe același considerent că raporturile de muncă există între instituția angajatoare, alta decât Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanții din litigiu.
Față de aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind netemeinică și nelegală.
De asemenea, s-a solicitat judecarea și în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2 din pr.civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză precum și actele și lucrările avute în vedere de instanța de fond se constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Recurenta critică sentința sub aspectul faptului că nu ar avea calitate procesuală pasivă și că instanța de fond în mod greșit a respins această excepție și implicit a admis cererea de chemare în garanție, fiind obligată să vireze către, fondurile necesare achitării sumelor reprezentând plata sporurilor de fidelitate.
În acest sens instanța de fond a procedat corect și legal, fiind vorba de raporturi juridice ale unor funcționari publici cu statut special și nu raporturi juridice izvorâte din contracte de muncă așa cum apreciază în mod greșit recurenta.
Considerăm că instanța de fond a făcut o aplicațiune temeinică a disp. și condițiilor învederate de art. 60 alin. 1 Cod proc. civ. pentru ca ca ordonator principal de credite să asigure fondurile necesare în vederea achitării sumelor reprezentând sporurile de fidelitate pentru intimații reclamanți, într-o procedură a executării silite, pe care în mod eventual ar putea-o declanșa aceștia în calitate de creditori.
În speță nu poate fi vorba de o acțiune persoanlă nepatrimonială și nici de un litigiu de muncă pentru ca chemarea în garanție să fie inadmisibilă, fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, drepturi salariale ale unor funcționari publici cu statut special, respectiv un raport juridic de drept public între aceștia și instituția publică unde sunt funcționari.
Ținând seama de cele arătate mai sus, constatăm că sentința atacată este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare dintre cele învederate de disp. art. 304 pct. 1-9, în special pct. 9 precum și art. 3041, Cod proc. civ. urmează a se respinge ca nefondat recursul în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.2440 pronunțată la 5 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,--10, Cod poștal -, Județ B, IA domiciliată în B, --10, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B,--10, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B, - - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, IA domiciliată în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr. 1A, Cod poștal 03245, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI cu sediul în B, -, nr. 8 -10, Cod poștal -, Județ B, intervenienții cu ales la - B,str.-, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, S cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str.-, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, A cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, G cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str.-, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, A cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,str. -, nr. 8 - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B, cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ B,
cu ales la - B,- - 10, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință azi, 15.01.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Elena Tănăsică Elena Chirica
- - - - - -
Grefier,
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./1.02.2008
. fond: - Trib.
Jud. fond: și
Președinte:Teodor NițuJudecători:Teodor Nițu, Elena Tănăsică Elena Chirica
