Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2945/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2945
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINT- - -
JUDECĂTOR 1: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
Grefier- - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții Primăria Municipiului Dr.Tr.S și Primarul Municipiului Dr. Tr. S, împotriva sentinței numărul 216 din data de 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru intimatul reclamant, lipsind recurenții pârâți Primăria Municipiului Dr.Tr.S și Primarul Municipiului Dr. Tr.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru intimatul reclamant, respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința numărul 216 din data de 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de reclamantul împotriva pârâților Primăria Municipiului D Tr. S și Primarul Mun. D Tr. S, Jud. M, s-a anulat Dispoziția nr. 2559/30.06.2008 emisă de Primarul Municipiului D Tr. S și au fost obligați pârâții la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr.2559/30.06.2008 a Primarului municipiului DTSs -a dispus sancționarea reclamantului, arhitect șef în cadrul Direcției de urbanism, cu mustrare scrisă pentru întârzierea sistematică a efectuării lucrărilor date în sarcina sa prin dispozițiile primarului.
În preambulul acestei dispoziții emisă conform art.63 al.1 lit.d alin.5 lit.a,e și în temeiul art.68 din Legea nr.215/2001 se reține că la aplicarea sancțiunii au fost avute în vedere referatul constatator privind modul defectuos de aducere la îndeplinire a dispozițiilor primarului nr.2510/24.06.20008 și 2543/26.06.2008 date în sarcina reclamantului, precum și dispozițiile art.77 al.1 lit.a, d și art.3 lit.a, art.78 al.1 din Legea nr.188/1999, art.23 al.2 și art.30 al.1 din HG nr.1344/2007.
Împotriva acestei dispoziții reclamantul a formulat contestație.
Prin dispoziția nr.2664/14.07.2008 a Primarului municipiului D-T-S a fost menținută sancțiunea disciplinară aplicată prin dispoziția nr.2559/30.06.2008, avându-se în vedere propunerea comisiei de disciplină și dispozițiile art.77 al.2 lit.a și art.78 al.1 din Legea nr.188/1999, art.23 al.1 lit.c, al.2 și 3 din HG nr.1344/2007.
La solicitarea instanței prin adresa nr.19528/15.10.2008 Primăria DTSa înaintat documentația în baza căreia a fost emisă dispoziția contestată ( raportul nr.28/16.07.2008, procesul verbal încheiat în data de 15.07.2008 cu ocazia întrunirii comisiei de disciplină în vederea continuării procedurii pentru sesizarea nr.13122/09.07.2008, fișa postului, sesizarea nr.13127/09.07.2008) din care reiese că acestea se referă la alte fapte decât cele pentru care a fost sancționat reclamantul prin dispoziția contestată.
De asemenea, tot la solicitarea instanței, a fost înaintat referatul privind modul defectuos de aducere la îndeplinire a dispozițiilor primarului nr.2510/2008 și nr.2543/2008 date în sarcina arhitectului șef la Direcția urbanism, și șefului Serviciului tehnic și de gospodărire,.
Analizând documentația în baza căreia a fost emisă dispoziția contestată reiese că dispoziția de sancționare disciplinară a fost emisă fără a fi respectată procedura disciplinară așa cum este reglementată în Capitolul 3 din HG nr.1344/2007.
Conform art.30 din HG nr.1344/2007 procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancțiunilor disciplinare prevăzute al art.77 alin.3 lit.b-e din Legea nr.188/1999, republicată, precum și în cazul în care sancțiunea disciplinară prevăzută la art.77 alin.3 lit.a din același act normativ a fost contestată la conducătorul autorității sau instituției publice.
În speță, reclamantului i s-a aplicat sancțiunea prevăzută la art.77 alin.3 lit.a din Legea nr.188/1999 republicată, și anume mustrarea scrisă, sancțiune pe care reclamantul a contestat-o la conducătorul autorității publice, astfel că era obligatorie procedura cercetării administrative.
Procedura disciplinară este reglementată în capitolul 3 din HG nr.1344/2007, dispozițiile generale privind procedura cercetării administrative fiind prevăzute în capitolul 3,secțiunea a 2, art.30-33 din acest act normativ.
Art.30(2)din HG nr.1344/2007 prevede că procedura cercetării administrative constă în: audierea persoanei care a formulat sesizarea și a funcționarului public a cărui faptă a fost sesizată ca abatere disciplinară, a altor persoane care pot oferi informații cu privire la soluționarea cazului sau a persoanelor desemnate să efectueze cercetarea disciplinară în condițiile prevăzute la art.31; administrarea probelor propuse de părți, precum și, dacă este cazul, a celor solicitate de comisia de disciplină; dezbaterea cazului.
Această procedură nu a fost respectată, nefiind audiate persoana care a formulat sesizarea, reclamantul și orice alte persoane care cunoșteau cazul și nici administrate probe, fiind întocmit doar un referat de către secretarul municipiului, compartiment juridic și compartimentul resurse umane privind modul defectuos de aducere la îndeplinire a dispozițiilor primarului nr.2510/2008 și nr.2543/2008 date în sarcina arhitectului șef la Direcția urbanism, și șefului Serviciului tehnic și de gospodărire, referat ce nu poartă un număr de înregistrare și pe baza căruia a fost aplicată sancțiunea disciplinară.
Așadar dispoziția nr.2559/30.06.2008 a Primarului municipiului DTS, fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează procedura disciplinară, este nelegală, astfel că nu a mai fost necesară analizarea celorlalte susțineri ale reclamantului.
Conform art.274 civ.Cod Penal pârâții au fost obligați la cheltuieli de judecată către reclamant în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.6/07.10.2008 emisă de Cabinet avocat -.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâții Primăria Municipiului D Tr. S și Primarul Mun. D Tr. S criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că sentința este nelegală întrucât reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea 554/2004.
S-a mai arătat că în mod greșit s-a reținut că reclamantul nu a fost audiat potrivit dispozițiilor HG nr. 1344/2007, că în mod greșit instanța de fond nu a reținut că între părți a existat un raport de subordonare și că la aplicarea sancțiunii s-a avut în vedere referatul constatator privind modul defectuos de aducere la îndeplinire a dispozițiilor primarului.
La data de 10.06.2009 intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că procedura prealabilă a fost îndeplinită prin contestația înregistrată sub nr. 12815/04.07.2008, iar audierea reclamantului nu a avut loc niciodată potrivit documentației depusă la dosarul cauzei.
S-a mai arătat că sunt nefondate motivele de recurs formulate de recurenții pârâți având în vedere că tocmai existența raportului de subordonare a fost reținut de către instanța de fond, iar această subordonare nu constituie o justificare privind încălcarea legii.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de pârâtă și a dispozițiilor art.3041proc. civ. se rețin următoarele aspecte:
Critica recurenților vizând neefectuarea procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea 554/2004 este nefondată având în vedere că prin contestația formulată de reclamant la data de 04.07.2008 și înregistrată la Primăria dr. Tr. S sub nr. 12815 s-a solicitat autorității publice emitente anularea actului administrativ pentru motive de nelegalitate.
În ceea privește critica recurenților privind greșita reținere a neaudierii reclamantului este nefondată având în vedere pe de o parte faptul că documentația înaintată la dosarul de fond la data de 16.10.2008 cuprinde audierea reclamantului din data de 15.07.2008, ulterior emiterii deciziei de sancționare 2559/30.06.2008, iar pe de altă parte, că documentația prealabilă emiterii dispoziției de sancționare nu cuprinde dovada acordării posibilității reclamantului de a-și formula apărarea, cum corect a reținut instanța de fond.
Critica recurenților în sensul că la aplicarea sancțiunii s-a avut în vedere referatul constatator privind modul defectuos de aducere la îndeplinire a dispozițiilor primarului nu poate fi reținută având în vedere nelegalitatea actului de sancționare ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale ce reglementează procedura disciplinară.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de pârâți, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
Constatând culpa procesuală a recurenților față de netemeinicia recursului declarat, în temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, urmează a-i obliga la plata cheltuielilor de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de pârâții Primăria Municipiului Dr.Tr.S și Primarul Municipiului Dr. Tr. S, împotriva sentinței numărul 216 din data de 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Obligă recurenții către intimat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie - - | JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti - - | JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
Tehnored. /2ex/15.07.2009
Jud. fond.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
