Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 301/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 301/CA/2008
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.551/5.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Față de absența motivată a doamnei judecător din complet, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 17.03.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind mandatarul ales al contestatorului av. și intimata în contestație Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că intimata a depus la dosar prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare contestatorului.
Contestatorul învederează instanței că nu mai are cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului asupra contestației, în lipsa mandatarului ales.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Contestatorul solicită admiterea contestației, rejudecarea recursului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Instanța de recurs a interpretat greșit probatoriul administrat, decizia pronunțată fiind rezultatul unei greșeli materiale.
De asemenea, precizează că, conform noii organigrame survenită în anul 2003, atât direcțiile cât și serviciile au suportat doar schimbări de denumire, competențele și sarcinile de serviciu fiind aceleași pentru fiecare post; instanța de recurs nu a luat în considerare organigramele; prin ordinul 977/2007 s-a schimbat doar denumirea biroului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia nr.551/CA/5.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I Secția Contencios Administrativ și Fiscal în Dosarul nr- a fost respins ca nefundat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.876/CA/14.06.2007 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și Contencios Administrativ.
În considerentele deciziei instanța de recurs a reținut următoarele considerente pentru respingerea recursului reclamantului:
În luna iulie 2003, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnității publice, a funcțiilor publice și mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, pârâta A în baza art.XVI din această lege a procedat la efectuarea modificărilor corespunzătoare în structura organizatorică și în statele de funcții pentru constituirea serviciilor și birourilor și numărul maxim al funcțiilor publice de conducere.
În acest context legislativ a fost emisă o nouă organigramă în care funcțiile de director al Direcției Metodologice și Administrarea Veniturilor Statului și de șef Administrare nu au mai fost cuprinse, întrucât s-a înființat în locul celor două Biroul autorizații.
Conform prevederilor art.90 pct.7 din Legea nr.188/1999 așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.161/2003, reorganizarea activității are loc și atunci când se modifică structura organizatorică a compartimentelor, situație în care potrivit alin.4 lit.b din același articol, conducătorul instituției publice va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ care se comunică funcționarului public, pentru motive neimputabile.
Deoarece pârâta A s-a reorganizat conform noii organigrame, nu a mai fost obligatorie nici organizarea unui test profesional sau concurs, așa cum prevede art.4 din Ordinul nr.218/2003 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Organizarea unui concurs sau test profesional conform art.3 pc.4 din Ordinul nr.218/2003 avea loc numai atunci când se proceda la comasarea unor activități corespunzătoare mai multor compartimente la nivelul unui compartiment, situație ce nu se regăsește în speță.
Modul de reîncadrare a funcționarilor publici de conducere a fost stabilit prin Nota nr.-/26.06.2003 emisă de Ministerul Finanțelor Publice în concordanță cu Ordinul nr.218/2003 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.161/2003.
Având în vedere Nota nr.-/26.06.2003 emisă de Ministerul Finanțelor Publice, pârâta s-a conformat respectând procedura prevăzută la pct.3, în sensul că existând funcția nouă de șef Autorizații și cu respectarea prevederilor art.3 alin.3 din Ordinul nr.218/2003, cât și a prevederilor art.4 din nr.HG730/2003, a încadrat în această nouă funcție pe fostul director al Direcției Metodologie și Administrarea Veniturilor Statului, iar reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de execuție consilier superior conform prevederilor art. XVII pct.4 din Legea nr.161/2003.
Față de cele reținute mai sus, se constată că pârâta nu a avut posibilitatea practică și temeiul legal pentru încadrarea reclamantului în funcția publică de conducere șef Autorizații.
În ce privește motivul de nulitate a deciziei atacate pentru lipsa avizului sindical, instanța de recurs a reținut că, din examinarea prevederilor Legii nr.188/1999 nu rezultă faptul că lipsa unui asemenea aviz ar atrage nulitatea deciziei, iar în afară de aceasta, schimbarea din funcție a reclamantului s-a decis în baza noilor reglementări legale și nu ca sancțiune disciplinară sau necorespundere profesional.
Reclamantul în data de 20 decembrie 2007 depus pe rolul acestei instanțe contestație în anulare-înregistrată sub dosar nr- solicitând anularea Deciziei nr.551/5.12.2007 și rejudecând recursul să fie modificată sentința atacată în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Reclamantul invocă următoarele motive de anulare a deciziei atacate:
1. Din nota - din 26.06.2003 s-a desființat două posturi, acela de director general adjunct, care era ocupat de și postul de director adjunct ocupat de din cadrul Direcției Metodologiei și Administrarea Veniturilor Statului.
2. Conform 218/2003, care stabilește competenta de încadrare pe funcția de conducere, contestatorul îndeplinind toate condițiile, având punctajul 9,23, ba mai mult nu se impunea o nouă reîncadrare câtă vreme, prin nr.1820/2003 s-a schimbat doar titulatura biroului din Biroul Administrare, cu denumirea de Autorizații, restul sarcinilor de serviciu rămânând neschimbate astfel că, conform Legii 188/1999, câtă vreme nu s-au schimbat sarcinile de serviciu peste 50% nu se impunea înlocuirea contestatorului din funcție.
3. Conform noii organigrame, survenită în 2003, atât direcțiile, cât și serviciile au suportat doar schimbări de denumire, competențele și sarcinile de serviciu fiind aceleași 100% pentru fiecare post neschimbându-se denumirea de în Serviciu.
4. Nu se poate reține ca și situație, cea care a fost la D, întrucât acolo s-a schimbat din în Compartiment, schimbându-se totodată și sarcinile de serviciu.
5. Prin ordinul 977/2007 s-a schimbat din nou denumirea Biroului, iar șeful rămânând același în persoana domnului.
În drept invocă prevederile art. 318 pct.1 indice 1 Cod procedură civilă.
Contestația a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta intimată, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Examinând contestația în anulare de față în raport cu motivele invocate, actele dosarului și prevederile legale invocate se constată că este neîntemeiată urmând să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit dispozițiilor articolului 318 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, resignând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Reclamantul invocând prevederile acestui articol susține în contestație că dezlegarea dată prin Decizia nr.551/5.12.2007 motivelor de recurs contravine probelor administrate în cauză și susținerile sale astfel că hotărârea dată de către instanța de recurs este greșită.
Prin urmare reclamantul se referă în motivele invocate la fondul cauzei, punând în discuție modalitatea de apreciere a probelor din dosar, motive care nu se încadrează în prevederile art. 318 alin.1 Cod procedură civilă.
Greșelile materiale la care se referă articolul 318 alin.1 Cod procedură civilă sunt cele de ordin procedural care au avut drept consecință darea unei hotărâri greșite și nu greșeli de judecată la care se referă reclamantul.
Pentru aceste considerente contestația în anulare de față va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.551/05.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
dact./ex.2/9 04 2008
Jud.fond.
Jud.recursI.-,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Iosif Morcan, Elisabeta Lazăr
