Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 319/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 319/CA
Ședința publică de la 18 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 3: Iulia I -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Direcția Silvică I, cu sediul în I, str.-. -, nr.2, județul I,în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) -contestație decizie sancționare, recurs împotriva sentinței numărul 48/ca/22.01.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 11 mai 2009, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18 mai 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ fiscal de față.
Prin sentința civilă nr. 48/CA/22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică
A fost anulată decizia nr. 111/25.06.2008 emisă de pârâtă, și s-a dispus reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior emiterii deciziei sus menționate și obligarea pârâtei să plătească reclamantului drepturile salariale de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului individual de muncă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin decizia contestată ce poartă nr. 111/25.06.2008 s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului, pădurar titular în cantonul silvic nr. 4, district silvic II, Ocolul Silvic, conform Legii nr. 53/2003, art. 52 lit. c și Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2008 - 2009 art. 50 (1) lit. c, ca urmare a faptului că angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, suspendarea durând până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
La baza acestei decizii s-au avut în vedere raportul nr. 3419/02.05.2008 al compartimentului pază și protecție din cadrul Direcției Silvice I, referitor la situația tăierilor ilegale din cantonul 4, districtul II, Ocolul Silvic, privind anularea a 27 procese verbale de contravenție și infracțiune ce justificau pagubă de 4.873,91 lei, instanța constatând semnături obținute prin fals, martorii nefiind prezenți la constatarea nici unei fapte contravenționale sau infracționale, Hotărârea Comitetului Director nr. 9 din 06.05.2008 capitolul I pct. 10 prin care se hotărăște inițierea unei plângeri penale împotriva pădurarului pentru infracțiunile de înșelăciune și abuz în serviciu, plângerea penală nr. 7395/25.06.1008 adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău prin care se solicită începerea urmăririi penale împotriva reclamantului pentru infracțiunile de înșelăciune (art. 215 Cod penal) și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art. 246 coroborat cu art. 258 Cod penal).
Instanța mai reține că reclamantul a fost încadrat cu contract de muncă, nu este funcționar public, astfel încât apărările sale urmează a fi examinate prin prisma art. 1 alin. 1, 2 art. 2 lit. a din Legea 53/2003, constatând că în prezent trimiterile art. 58 din OG59/2000 la Legea 188/1999 se limitează la competența instanței de contencios administrativ prevăzută de art. 109, fiind integral incidente în practică doar în cazul funcționarilor publici, motiv pentru care s-ar impune intervenția legiuitorului pentru clarificarea statutului personalului silvic și a competenței instanțelor de soluționare a litigiilor ce decurg din raporturile de muncă ale acestuia.
După cum rezultă din art. 50 alin. 1 lit. c din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2008-2009 (fila 53) contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului.
Această plângere a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău sub nr. 830/P/2008 la data de 27.06.2008 și în cuprinsul ei se sesizează faptul că reclamantul încheiat în perioada 2005 - 2006 un număr mare de procese verbale de contravenție, anulate însă de instanță, având în vedere că martorul în lucrări Gad eclarat în toate spețele faptul că l-a pus să semneze un gros de procese verbale în alb, necunoscând pentru cine sunt întocmite și nici faptele săvârșite.
De asemenea, s-a susținut că nici martorul nu a confirmat cele înscrise în procesele verbale de către agentul constatator, provocându-se astfel o pagubă în valoare de 4.673,85 lei, suma cu care pârâta s-a constituit parte civilă.
Instanța mai reține că decizia atacată s-a întemeiat și pe Hotărârea nr. 9/6.05.2008 a Comitetului Director prin care s-a aprobat raportul nr. 3419/2.05.2008, propunându-se sancționarea reclamantului cu reducerea salariului de bază cu 30 % pe 3 luni "pentru întocmirea de contravenții și infracțiuni fictive, fără a respecta metodologia legală și volum mare de tăieri ilegale".
Aceste fapte au determinat sancționarea disciplinară a reclamantului prin decizia nr. 70/22.05.2008 emisă de pârâtă, dar și sesizarea organelor de urmărire penală cu consecința suspendării contractului individual de muncă, după cum reiese expres din decizia contestată în prezenta cauză și din plângerea penală, aspect care, în fapt, duce la încălcarea principiului unicității sancțiunii.
De asemenea, măsura suspendării contractului individual de muncă se poate dispune în cazul formulării unei plângeri penale, la inițiativa angajatorului, însă suspendarea nu este obligatorie, ci are un caracter facultativ, iar pentru a nu fi considerată abuzivă, măsura respectivă trebuie să fie susținută de dovezi concludente în sensul că reclamantul, prin continuarea muncii, ar determina o perturbare gravă a activității unității.
La dosar nu există dovezi în acest sens, iar pentru nerespectarea metodologiei de întocmire proceselor verbale de contravenție reclamantului i s-a aplicat deja o sancțiune disciplinară.
Mai mult, procesele verbale indicate în decizia de suspendare au fost întocmite și anulate în anul 2006, iar suspendarea a intervenit în anul 2008, perioadă în care nu au fost identificate alte fapte presupus grave ale reclamantului care să justifice măsura severă luată prin decizia atacată în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Silvică I, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că reclamantul -intimat prin continuarea muncii ar fi determinat o perturbare gravă a activității unității.
Faptul că procesele verbale indicate în decizia de suspendare au fost întocmite și anulate în anul 2006 nu este relevant, deoarece angajatorul a luat la cunoștință despre acestea prin raportul nr. 3419/2.05.2008 așa cum de altfel rezultă și din decizia contestată.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul -intimat solicită respingerea recursului motivat de faptul că cele reținute de instanța de fond sunt temeinice și legale, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
În recurs nu au fost solicitate sau administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a reține următoarele:
Prin decizia nr. 111 din 25.06.2008 Direcția Silvică I Începând cu data de 27.06.2008 i-a suspendat contractul individual de muncă, motivând că:
-împotriva sa a fost depusă o plângere cu nr. 7395/25.06.2008 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău în care se solicită începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiuni lor de înșelăciune și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art. 215 și 246 coroborat cu art. 258 Cod penal fără să indice în ce constă presupusele infracțiuni.
-că au fost anulate 27 procese verbale întocmite de acesta, pentru o pagubă de 4.873,91 lei.
Decizia atacată s-a întemeiat și pe Hotărârea nr. 9/6.05.2008 a Comitetului Director prin care s-a aprobat raportul nr. 3419/2.05.2008, propunându-se sancționarea reclamantului cu reducerea salariului de bază cu 30 % pe 3 luni "pentru întocmirea de contravenții și infracțiuni fictive, fără a respecta metodologia legală și volum mare de tăieri ilegale".
Aceste fapte au determinat sancționarea disciplinară a reclamantului prin decizia nr. 70/22.05.2008 emisă de pârâtă, dar și sesizarea organelor de urmărire penală cu consecința suspendării contractului individual de muncă, după cum reiese expres din decizia contestată în prezenta cauză și din plângerea penală, aspect care, în fapt, duce la încălcarea principiului unicității sancțiunii.
De asemenea, măsura suspendării contractului individual de muncă se poate dispune în cazul formulării unei plângeri penale, la inițiativa angajatorului, însă suspendarea nu este obligatorie, ci are un caracter facultativ, iar pentru a nu fi considerată abuzivă, măsura respectivă trebuie să fie susținută de dovezi concludente în sensul că reclamantul, prin continuarea muncii, ar determina o perturbare gravă a activității unității.
La dosar nu există dovezi în acest sens, iar pentru nerespectarea metodologiei de întocmire proceselor verbale de contravenție reclamantului i s-a aplicat deja o sancțiune disciplinară.
Procesele verbale indicate în decizia de suspendare au fost întocmite și anulate în anul 2006, iar suspendarea a intervenit în anul 2008, perioadă în care nu au fost identificate alte fapte presupus grave ale reclamantului care să justifice măsura severă luată prin decizia atacată în cauză.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a se respinge recursul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Direcția Silvică I împotriva sentinței nr. 48/CA/22.01.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - I
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbâltoc, Iulia
