Alte cereri. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 317/CA
Ședința public de la 18 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Judector: - - -
Judector: I -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în comuna, județul I, în contradictoriu cu intimații: Colegiul Județean al Medicilor I; Colegiul Medicilor din România, având ca obiect - alte cereri, recurs împotriva sentinței numrul 29/a/16.01.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier din care rezult c dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din 11 mai 2005, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, care face parte integrant din prezenta hotrâre, când din lips de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea prților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astzi, 18 mai 2009.
Dup deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de faț;
Prin sentința civil nr. 29/CA din 16 ianuarie 2009, Tribunalul Iași, admițând excepția lipsei calitții procesuale active, a respins cererea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Județean al Medicilor I și Colegiul Medicilor din România, ca fiind introdus de ctre o persoan lipsit de calitate procesual activ.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c reclamantul a sesizat, la data de 04 decembrie 2006, Colegiul Județean al Medicilor, cu privire la asistența medical acordat soției sale de ctre medicul și c, în urma analizrii materialului probator, Comisia de Disciplin a constatat c nu poate fi reținut culp medical sau deontologic în sarcina medicului, întrucât decesul pacientei s-a produs din alte cauze decât cea legat de activitatea medicului de familie și c, neconstatându-se o abatere profesional sau deontologic, s-a dispus stingerea acțiunii disciplinare, în conformitate cu art. 114 pct. a) din Statutul Colegiului Medicilor din România și art. 444 din Legea nr. 75/2006; contestația formulat împotriva deciziei nr. 11 din 01 martie 2007 fiind respins de ctre Comisia Superioar de Disciplin prin decizia nr. 54/2008, decizie împotriva creia s-a formulat prezenta acțiune în anulare.
Raportându-se la disp. Legii nr. 95/2006, prima instanț a reținut c rspunderea disciplinar vizeaz în mod exclusiv raporturile dintre medic și categoria profesional din care acesta face parte și c reclamantul are posibilitatea de a obține repararea drepturilor și intereselor sale, pretins vtmate prin conduita medicului, prin invocarea rspunderii penale, contravenționale sau civile a acestuia, în condițiile actului normativ citat, nerecunoscându-i-se îns dreptul de a interveni în cadrul procedurii disciplinare.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul, care critic hotrârea primei instanțe pe motiv c în mod greșit s-a reținut c nu are calitate procesual pasiv, ignorându-se faptul c disp. art. 1 din Legea nr. 554/2004 îi permit s cear instanței de contencios administrativ recunoașterea vtmrii ce i s-a adus și c decesul soției sale îl îndreptțea s solicite o reparație de ordin etic și moral, considerând c decizia nr. 871 din 10.07.2007 a Curții Constituționale nu este incident, întrucât a fost pronunțat ulterior decesului soției și inițierii acțiunii disciplinare.
Intimatul Colegiul Medicilor din România, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, având în vedere c singurul drept recunoscut persoanei care a fcut sesizarea este acela de a fi informat cu privire la soluționarea cauzei de ctre comisia de disciplin.
Examinând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constat urmtoarele:
Este necontestat faptul c reclamantul-recurent este autorul sesizrii adresate Colegiului Județean al Medicilor I și c, în urma parcurgerii procedurii prevzut de Legea nr. 95/2006, Comisia de disciplin a constatat c faptele reclamate nu constituie abatere profesional sau deontologic, în sarcina medicului de familie.
Dispozițiile referitoare la procedura judecrii abaterilor prevzute în Statutul Colegiului Medicilor din România, consacrate prin Legea nr. 95/2006, se constituie în norme speciale, derogatorii de la cadrul general de verificare a legalitții actelor administrative, consacrat prin Legea nr. 554/2004.
Atâta timp cât legiuitorul nu a recunoscut persoanelor care sesizeaz comisia de disciplin calitatea de parte în acțiunea disciplinar, instanța nu poate aduga la lege, excluderea petentului din aceast procedur administrativ rezultând și din faptul c, la art. 448 alin. 3 din același act normativ citat, se prevede c singurul drept pentru petent și obligație pentru comisia de disciplin este cel de a fi informat cu privire la soluționarea cauzei.
Nefiindu-i recunoscut calitatea de parte în acțiunea disciplinar, petentul nu are, prin urmare, nici dreptul de a exercita cile de atac împotriva hotrârii pronunțate de comisia de disciplin, acest drept fiind recunoscut de legiuitor exclusiv medicului sancționat.
Chiar dac decizia nr. 871 din 10 iulie 2008, pe care prima instanț și-a întemeiat hotrârea, nu a existat în momentul inițierii procedurii administrative, acest fapt nu are nicio semnificație sau urmri în ceea ce privește cauza de faț, atâta timp cât Curtea Constituțional nu a fcut altceva decât s constate care a fost voința legiuitorului în materia rspunderii disciplinare a medicilor și s aprecieze c prev. art. 451 din Legea nr. 95/2006 nu contravin disp. art. 16 și respectiv art. 21 alin. 1 și 2 din Constituție.
Dac reclamantul consider c decesul soției sale a fost rezultatul acțiunii sau inacțiunii medicului de familie, nimic nu îl împiedic pe acesta s solicite angajarea rspunderii persoanei considerate vinovate potrivit legii civile, sau în condițiile prevzute în Titlul XV al Legii nr. 95/2006; invocarea Legii nr. 554/2004 neputând conduce la schimbarea naturii raportului juridic dedus judecții și a procedurii de urmat, raportat și la disp. art. 5 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ.
Ca atare, constatând c hotrârea primei instanțe este temeinic și legal, c nu exist posibilitatea legal a realizrii unui mixaj între procedura prevzut de Legea nr. 95/2006 și cea prevzut de Legea nr. 554/2004 și c era obligația celui angajat a redacta și susține acțiunea s indice reclamantului care era calea legal pe care el putea și trebuia s o urmeze spre a obține finalitatea urmrit, pentru a nu-i prelungi în mod inutil suferința cauzat de decesul soției, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, va respinge recursul promovat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 29/CA din 16 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 18 mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - --- - I-
Grefier,
-
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:
21.05.2009
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbâltoc, Iulia
