Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 332/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.332/R-
Ședința publică din 21 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu Ioana Miriță
Judecători: - -
- -
Grefier: - --
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții -, și - toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură din Rm. V,-,.1,. B,.2, jud. V, împotriva sentinței nr.130 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, intimată fiind pârâta COMUNA, reprezentată prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.130/29.01.2008 Tribunalul Vâlcea - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta Comuna, având ca obiect plata indemnizației de dispozitiv pe perioada 2003-2007.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că reclamanții nu beneficiază de drepturile salariale cerute, întrucât sunt funcționari publici din aparatul de specialitate al Primarului, aparat pentru care Primarul este ordonator principal de credite, putând stabili drepturile salariale ce pot fi acordate reclamanților. - nu sunt vizați de Ordinul nr. 496/2003, care este dat în aplicare prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din cadrul administrației publice centrale și din structurile aflate în subordinea sa.
Împotriva sentinței au formulat recurs, în termenul legal, reclamanții care, invocând dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reluând în parte motivele acțiunii de fond.
Astfel, dreptul la indemnizația de dispozitiv decurge din Constituția României care a creat premisa unui regim unitar de reglementare a autorităților administrației publice locale și centrale. Art. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 se aplică și personalului din administrația publică. Ordinul produce efecte obligatorii de la data publicării sale.
Indemnizația respectivă este o măsură menită să asigure egalitatea de tratament economic, salarial în cadrul aceleași autorități publice, în sensul că nu doar personalul care își desfășoară activitatea la serviciul de evidență a populației este îndreptățit să primească indemnizația, ci întreg personalul din administrația publică locală.
Indemnizația este cuprinsă în sistemul de salarizare prev. de art. 14 din OUG 192/2002.
Prima instanță a respins acțiunea reclamanților cu argumente care încalcă drepturile ocrotite de Constituție, ducând la discriminarea lor în raport de alți funcționari publici. Astfel, o situație obligatorie, derivată din lege, este apreciată ca fiind atributul exclusiv al ordonatorului principal de credite, acesta fiind plasat mai presus de lege.
Prin Hotărârile nr. 64/2004 și 134/2007 ale Consiliului Național de Combatere a Discriminării s-a statuat asupra inadmisibilității discriminării reclamanților.
În plus, în privința discriminării, instanța trebuie să observe situația reclamanților în raport cu alte categorii socio - profesionale. Conform Directivei 2000/EC/78 - aquis-ul comunitar în domeniul prevenirii și combaterii discriminării - în vederea definirii și constatării discriminării directe, tratamentul diferențiat trebuie analizat prin prisma unor persoane aflate în situații comparabile, iar nu neapărat similare. Reclamanții sunt discriminați în sensul art. 2 și 6 din OUG nr. 137/2000 sub pretextul că aparțin altei categorii socio profesionale față de cea la care se referă. 496/2003, criteriu care, însă, este declarat expres de lege ca fiind discriminatoriu. Existența discriminării directe rezultă și din art. 7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 7 din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, art. 14 din CEDO, Protocolul 12 la CEDO, art. 4 din Carta Socială revizuită, art. 16, 20, 41, 53 din Constituția României, art. 2 și 3 din OUG 137/2000, art. 6 alin. 2 Codul Muncii, art. 19 pct. 3 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, ce vor fi analizate grupat, în raport și de dispoz. art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Curtea constată, mai întâi, că acțiunea reclamanților nu vizat și constatarea discriminării acestora, nefiind o acțiune formulată potrivit art. 27 din OG nr. 137/2000/R privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, ci este o acțiune de drept comun pentru plata drepturilor salariale ale funcționarilor publici. Prin urmare, nu pot fi reținute motivele de recurs care invocă cercetarea discriminării recurenților reclamanți în raport cu alte categorii socio profesionale si de alte criterii.
Prima instanța a reținut corect faptul ca. 496/2003 nu le este aplicabil reclamanților.
Legea nr. 138/199 stabilește modalitatea de salarizare si acordare a altor drepturi personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publica și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Potrivit art. 1, "Dispozițiile prezentei legi se aplica personalului militar și civildin cadrulMinisterului Apărării Naționale,Ministerului d e Interne, Serviciului R de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Potrivit art. 3, "Cadrele militare in activitate și militarii angajați pe baza de contract au dreptul la o solda lunara, compusa din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv".
Potrivit art. 13, "Cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Potrivit art. 47, "Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege".
Potrivit art. 49, "Personalul civil din ministerele si instituțiile centrale prevăzute la art. 47, care desfășoară activități in condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile si indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare in activitate".
Potrivit art. 51, "Funcțiile specifice pentru personalul civil din structurile de apărare națională, ordine publica și siguranță națională sunt prevăzute în anexa nr. 6".
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 s-au emis dispoziții de aplicare a Legii nr. 138/1999.
Prin OUG nr. 63/28.06.2003 Ministerul d e Interne si Ministerul Administrației Publice au fost organizate într-un singur minister, Ministerul Administrației și Internelor.
Prin Ordinul nr. 496/28.07.2003. ministrul Administrației si Internelor a modificat și completat Ordinul nr. 275/2002 sus amintit, prevăzând în art. II introducerea pct. 9.2 cu următorul conținut: "Indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice".
De asemenea, pct. 31.1 fost modificat astfel: "Prin personal civil, in sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici si personalul contractual din Ministerul Administrației si Internelor.
Personalul civil din Ministerul Administrației si Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum si de cele prevăzute in reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar ".
Aceste dispoziții stau la baza pretențiilor reclamanților din cauza de față.
Din succesiunea actelor juridice sus expuse, este evidentă concluzia ca Ordinul nr. 496/2003 de care se prevalează reclamanții este dat in aplicarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999 care reglementează anumite drepturi salarialepentru personalul civil care își desfășoară activitatea inMinisterului Apărării Naționale,Ministerului d e Interne (devenit, devenit ), Serviciului R de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție si, Serviciului de Telecomunicații Speciale si Ministerului Justiției.
In urma reorganizării Ministerului d e Interne si a celui al Administrației Publice in Ministerul Administrației si Internelor, o astfel de precizare ca cea sus expusa cuprinsa in Ordinul nr. 496/2003 era necesar a fi prevăzută, având in vedere că Ministerul nou creat avea atribuții si in domeniul administrației publice, nu doar in cel al ordinii si siguranței publice. Prin urmare, era necesar a se dispune si cu privire la personalul salarizat in baza Legii nr. 138/1999, dar care - in baza unor acte normative ulterioare legii respective - își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice (de ex. serviciul de eliberare si evidenta a pașapoartelor, permiselor si certificatelor de înmatriculare, cel de evidenta informatizata a persoanei).
Ceea ce nu înseamnă că tot personalul bugetar - funcționari publici sau contractuali- care își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice - si care sunt salarizați dopa norme specifice funcției lor - vor beneficia de indemnizația de dispozitiv.
Reclamanții nu au fost si nu sunt salarizați conform Legii nr. 138/1999 de către Ca atare, nu sunt vizați de Ordinul nr. 496/2003.
Aprecierea aplicării respectivului Ordin la toate categoriile de personal care funcționează in administrația publica este greșită și din alta perspectivă.
In interpretarea dată de reclamanți Ordinului 496/2003, acesta ar aduce completări la Legea nr. 138/1999 și la actele normative cu putere de lege prin care sunt salarizați funcționarii publici, ceea ce este inadmisibil pentru un act destinat creării cadrului legal si procedurii de aplicare a legii, pentru un act dat in executarea legii.
Prima instanță nu a nesocotit vreun drept constituțional al reclamanților. De altfel, recurenții reclamanți nu au arătat în concret în e mod argumentele primei instanțe încalcă drepturile lor constituționale.
Art. 14 din OUG 192/2002 se referă la sporul de confidențialitate, spor care nu face obiectul litigiului de față, iar faptul că art. 4 alin. 2 din respectiva ordonanță de urgență prevede că sistemul de salarizare a funcționarilor publici cuprinde și sporurile, nu are nicio relevanță în privința includerii unor sporuri nelegale cum este cel din speță.
Hotărârile nr. 64/2004 și 134/2007 ale Consiliului Național de Combatere a Discriminării nu au fost depuse la dosar pentru ca atât instanța de fond, cât și cea de recurs să le examineze și să se pronunțe asupra lor.
În concluzie, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a decis că reclamanților nu li se aplică Legea nr.138/1999 și că, în consecință, aceștia nu au dreptul la sporul de dispozitiv prevăzut de această lege.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții -, și - toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură din Rm. V,-,.1,. B,.2, jud. V, împotriva sentinței nr.130 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, intimată fiind pârâta COMUNA, reprezentată prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red./2 ex.
01.04.2008
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ioana Bătrînu Ioana Miriță
