Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 347/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 347
Ședința publică din data de 6 martie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtConsiliul Local al Municipiului P- P,-, județul P, împotriva sentinței 434 din 27. 11. 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata reclamantă, P,-,. 33A1,.2, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul Consiliul Local al Municipiului reprezentat de consilier juridic, lipsă fiind intimata reclamanta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, iar recurenta prin cererea de recurs solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al. 2 Cod proced. civilă, după care,
Curtea, luând act de că în cauză nu se formulează alte cererii,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, reprezentanta recurentei, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform motivelor de recurs depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința nr.434 din 27 noiembrie 2007 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local P, obligând pârâtul să plătească reclamantei indemnizația de înmormântare egală cu salariul de bază aferent lunii august 2005, actualizată cu indicele de inflație la data achitării integrale a debitului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța fondului a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 9872/25.05.2007 reclamanta a solicitat pârâtei plata drepturilor cuvenite potrivit art. 32 alin. 6 din contractul colectiv de muncă, respectiv plata indemnizației de înmormântare pentru tatăl său,.
Prin adresa nr. 181/28.06.2007 pârâta comunică reclamantei faptul că dreptul putea fi solicitat și acordat în anul în care s-a produs evenimentul, respectiv 2005.
Prima instanță a reținut, pe de o parte, că în cauză nu a fost stabilit un termen de exercitare a dreptului, astfel încât susținerile pârâtei cum că reclamanta avea obligația de a solicita respectiva indemnizație în anul 2005, nu au temei legal, iar pe de altă parte, că potrivit disp.art. 3 din Decretul 167/1958, termenul de prescripție este de 3 ani, iar potrivit art. 7 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
S-a reținut că dreptul reclamantei de a beneficia de indemnizația de înmormântare s-a născut la data decesului tatălului său fiind supus termenului general de prescripție de 3 ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, se susține că reclamanta a solicitat indemnizația de înmormântare pentru decesul tatălui său, decedat la 22.02.2006, printr-o cerere depusă în data de 25.07.2007 și față de împrejurarea că reclamanta a solicitat această indeminzație cu mult peste data când a avut loc evenimentul, recurenta apreciază că acordarea acestor drepturi nu pot fi acordate retroactiv.
Se mai susține că această indemnizație se acordă salariatului ca un ajutor pentru înmormântare și nu este o obligație a instituției. Această indemnizație se poate acorda numai în anul respectiv, deoarece în bugetul din anul 2007 nu a fost prevăzută și suma solicitată de reclamanta din prezenta cauză, suma solicitată fiind aferentă anului 2005.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 273/2006 cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi speciale și în legile bugetare anuale și nicio cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată, ordonată sau plătită dacă nu este aprobată, potrivit legii, și dacă nu are prevederi bugetare și surse de finanțare.
Recurenta consideră că motivarea reținută de instanța de fond cum că nu s-a împlinit termenul de prescripție prevăzut de art. 7 din Decretul 167/1958 nu este relevantă deoarece în contractul colectiv de muncă nu se menționează faptul că această indemnizație poate fi acordată și retroactiv.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului și
dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. 6 din contractul colectiv de muncă pentru personalul încadrat în aparatul propriu al Consiliului Local P și pentru personalul serviciilor publice de subordonare locală aprobat prin Hotărârea nr. 171/28.10.2004, în situația unor decese în familia salariatului ( soț, soție, rude și afini gradul 1) acesta poate beneficia de o indemnizație de înmormântare egală cu un salariu de bază aferent lunii producerii evenimentului.
Potrivit certificatului de deces seria - nr. - la data de 22.08.2005 a decedat tatăl reclamantei, numitul.
Reclamanta solicitat acordarea acestei indemnizații printr-o cerere înregistrată la pârât la data de 25.07.2007 sub nr. 9872, iar prin adresa nr. 181/28.06.2007 pârâtul i-a comunicat că nu i se poate achita indemnizația de înmormântare, deoarece acest drept putea fi solicitat și acordat în anul în care s-a produs evenimentul, respectiv anul 2005, mai ales că, această indemnizație reprezintă un ajutor acordat salariatului, nu este o obligație a instituției și se acordă numai la cererea persoanelor interesate, cerere, care așa cum s-a arătat mai sus, trebuia făcută la producerea evenimentului.
Ca atare, recursul va fi admis, sentința modificată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtulConsiliul Local al Municipiului P,cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 434 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în P,-,. 33A1,.2, Județul
Modifică în tot sentința nr.434 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
ex. 3/ 26. 03.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
