Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 35/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 35/R/CA/2007 Dosar nr-
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței nr. 2740/06.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 29 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr.2740/S/06.09.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta,. în B,-,.50,. A,.12, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, pârâta fiind obligată să emită decizie prin care să fie operate modificările privind încadrarea, salarizarea și stabilirea drepturilor reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999, începând cu data de 01.06.2004, respectiv consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1, precum și să îi plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale corespunzătoare reîncadrării în gradul profesional și treapta de salarizare, începând cu data de 01.06.2004, actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta ocupă funcția de inspector principal clasa I treapta 1, având o vechime de 9 ani și 11 luni. Potrivit art.55 din Legea nr.188/1999, în carieră funcționarul public are dreptul de a promova în funcție și de a avansa în gradele de salarizare. Condițiile necesare pentru a promova în funcție sunt prevăzute de art.57 alin.2 din actul normativ antemenționat, respectiv minim 2 ani în gradul profesional asistent pentru gradul profesional principal și minim 4 ani în grad profesional asistent pentru gradul profesional superior. De asemenea, funcționarul public trebuie să fi obținut în ultimii doi ani calificativul "foarte bun".
Verificând carnetul de muncă al reclamantei, prima instanță a constatat că reclamanta îndeplinește condițiile de vechime pentru a promova în funcția de consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare începând de la data de 01.06.2004. Tribunalul a mai constatat că reclamanta îndeplinește și condiția calificativului, fiind apreciată cu calificativele "excepțional" și "foarte bine".
Susținerile pârâtei în sensul că pentru promovarea în funcție este necesară participarea la concurs sau la examen și existența posturilor vacante nu pot fi reținute întrucât aceasta nu poate invoca propria culpă în condițiile în care nu a organizat examen sau concurs de promovare și pentru că prin promovare nu se mărește statul de funcții, ci se schimbă doar încadrarea funcționarilor existenți. Ca atare, prima instanță a concluzionat că, din moment ce reclamanta îndeplinește condițiile de vechime pentru a promova în funcția de consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1 începând cu data de 01.06.2004, se impune emiterea deciziei de încadrare și achitarea drepturilor salariale corespunzătoare, actualizate în raport cu rata inflației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în baza art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că pentru promovarea în funcție este necesară participarea la concurs sau examen și existența posturilor vacante, aspect nereținut de prima instanță pe considerentul că pârâta ar fi fost în culpă în condițiile în care nu a organizat examen sau concurs de promovare, chiar dacă prin promovare nu s-ar mări statul de funcții, ci doar s-ar schimba încadrarea funcționarilor existenți. Pârâta a mai arătat că Legea nr.188/1999 dispune în art.56 alin.2 că promovarea în gradul profesional următor se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public în cauză. De asemenea, art.57 alin.2 din aceeași lege stabilește condițiile legale necesare pentru a participa la examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, condiții legale ce trebuie îndeplinite cumulativ: funcționarul să aibă cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional al funcției din care promovează; să aibă cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează; să fi obținut calificativul cel puțin "bine" la evaluarea performanțelor profesionale din ultimii doi ani; să nu aibă în cazierul administrativ sancțiune disciplinară neradiată în condițiile Legii nr.188/1999.
Recurenta pârâtă a mai arătat că numărul funcțiilor publice rezervate promovării funcționarilor publici care îndeplinesc condițiile legale se stabilesc prin Planul de ocupare a funcțiilor publice, potrivit prevederilor art.21 alin.1 lit. a din Legea nr.188/1999. Prin dispozițiile art.7 din OG nr.123/2003 se prevede că promovarea personalului din sectorul bugetar în anul 2004 se putea face pe un post vacant de natura celui pe care urmează să fie promovată persoana, iar prin art.3 din OG nr.82/2004 se prevede că în perioada octombrie-decembrie 2004 se suspendă ocuparea prin concurs a posturilor corespunzătoare funcțiilor publice vacante din cadrul autorităților publice.
Intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă ca fiind nefondat, susținând că hotărârea instanței de fond este în realitate temeinică și legală, pentru mai multe considerente: intimata reclamantă a arătat că ultima promovare a sa în grad și treaptă de salarizare a avut loc în data de 01.06.1999, iar posturi vacante în cadrul biroului în care activează reclamanta intimată nu există și nu pot exista decât atunci când va ieși vreun alt funcționar la pensie sau prin alt mod de eliberare a unui post. Intimata reclamantă a susținut examene în plan profesional, la acel loc de muncă, numai în anul 1997, la momentul angajării, și în luna ianuarie 2004, după revenirea din concediul de îngrijire a copilului. Ulterior, intimata s-a înscris la concursuri pentru ocuparea unui post de consilier superior în cadrul altui birou din aceeași instituție, dar în anul 2004 concursul a fost suspendat, în anul 2005 cererea nu i - a fost aprobată, iar în anul 2006 i-a fost respins dosarul pe motiv că nu îndeplinește condițiile de vechime de 9 ani impuse prin art.51 alin.5 din Legea nr.251/2006, deși reclamanta intimată susține că avea la acel moment în total 13 ani, 9 luni și 21 de zile vechime în funcții economice, potrivit cerințelor postului.
Intimata reclamantă a mai arătata că Legea nr.188/1999, în vigoare la data de 01.06.2003, stabilea în art.57 alin.1 și 2 condițiile necesare pentru a promova în funcție publică: vechimea minimă de 2 ani în funcțiile publice de execuție din gradul profesional principal sau 4 ani în funcțiile publice de execuție din gradul profesional asistent, în clasa corespunzătoare studiilor absolvite, să fi obținut la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimii 2 ani cel puțin calificativul "foarte bun" și să îndeplinească cerințele specifice prevăzute în fișa postului. Intimata a motivat că îndeplinește toate aceste condiții legale, având îndeplinite condiția de vechime în funcție în gradul principal de 2 ani la data de 01.06.2001 și cel puțin la data de 01.06.2003, când dobândise vechime de 4 ani în gradul profesional al funcției din care promova. Sub aspectul evaluării profesionale, intimata a precizat că a obținut constant calificativul "excepțional" și "foarte bun" în anii 1999-2006, iar în privința cerințelor fișei postului însăși pârâta i-ar fi recunoscut calificările și performanțele profesionale, astfel încât de la data de 01.06.2004 intimata reclamantă îndeplinea condițiile necesare pentru a promova în funcția de consilier superior gradul I treapta 1. Aceeași parte a mai arătat că recurenta pârâtă nu a făcut nici un demers în vederea promovării intimatei în carieră, potrivit dispozițiilor HG nr.1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Intimata a mai precizat că reîncadrarea personalului din sistemul Ministerului Finanțelor Publice și din alte sisteme bugetare trebuia efectuată potrivit Ordinului 218/2003, ordin care se aplică pentru toți funcționarii publici, astfel încât în situația sa concretă intimata ar fi trebuit să fie reîncadrată în grad superior, potrivit situației sale concrete, iar creșterile salariale să reflectat modificări de încadrare urmare îndeplinirii condițiilor de vechime, nu numai indexări legale determinate de creșterea salariului minim pe economie și de rata inflației.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată raportat la motivele de recurs, se constată că recursul este nefundat.
Astfel, intimata reclamantă este funcționar public în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B, ocupând funcția de inspector principal clasa I treapta 1, cu o vechime mai mare de 9 ani și 11 luni. Legea nr.188/1999, prin art. 55 (în forma în vigoare din cursul anului 2004, devenit art.63 prin renumerotarea articolelor în urma republicării legii), prevede că în carieră funcționarul public are dreptul să promoveze în funcție și în grade profesionale, poate să avanseze în trepte de salarizare. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant.
Condițiile cerute de lege pentru promovarea în funcție sunt prevăzute în art. 57 (devenit art.65 prin renumerotare) din lege și constau în: vechime minimă de 2 ani în funcțiile publice de execuție din gradul profesional asistent, în clasa corespunzătoare studiilor absolvite; să fi obținut, la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimii 2 ani, cel puțin calificativul "foarte bun"; să îndeplinească cerințele specifice prevăzute în fișa postului. Pentru gradul profesional superior, funcționarul public trebuie să aibă o vechime minimă de 2 ani în funcțiile publice de execuție din gradul profesional principal sau 4 ani în funcțiile publice de execuție din gradul profesional asistent, în clasa corespunzătoare studiilor absolvite, precum și celelalte condiții de mai sus.
Aceste dispoziții legale au suferit unele modificări, care au intrat însă în vigoare începând cu data de 01 ianuarie 2007, astfel încât, anterior acestei date se aplică forma anterioară a legii, potrivit principiului "tempus regit actum", consacrat prin dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României. Ca atare, pentru perioadele de timp anterioare datei de 01 ianuarie 2007, instanța are în vedere forma anterioară a Legii 188/1999, dinainte de republicarea legii.
Din actele dosarului reiese că reclamanta intimată a fost apreciată profesional în perioada de referință cu calificativele "foarte bine" și "excepțional", îndeplinind astfel condiția performanțelor profesionale individuale ridicate pentru perioada de referință în evaluarea profesională, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Din examinarea carnetului de muncă al intimatei reclamante, precum și celelalte înscrisuri depuse la dosar, se constată că aceasta a îndeplinit condițiile de vechime și celelalte condiții legale necesare promovării cuprinse în art.57 alin.2 din Legea nr.188/1999, în funcția de consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1, începând cu data de 01 iunie 2004, cum în mod întemeiat și corect a reținut prima instanță.
Susținerile din recursul pârâtei, potrivit cărora pentru promovarea în funcție este necesară existența posturilor vacante și participarea la un examen nu pot fi reținute de instanța de recurs, deoarece, pe de o parte, art.55 teza a II-a din lege nu condiționează promovarea în clasă, în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare de existența unui post vacant, iar pe de altă parte, deși intimata reclamantă a făcut mai multe demersuri pentru a participa la examene/concursuri de avansare, în anii 2004, 2005 și 2006, sub diferite pretexte, i-au fost respinse cererile de participare la asemenea concursuri de promovare. Mai mult, recurenta pârâtă, așa cum bine a reținut instanța de fond, nu poate invoca propria culpă, anume aceea de a nu fi organizat examene sau concursuri de promovare la care să fi putut participa inclusiv intimata-reclamantă câtă vreme îndeplinea condițiile legale de a promova, implicit de a participa la concursuri/ examene de promovare.
Prin urmare, instanța de recurs constată că în mod corect și temeinic instanța de fond a reținut că intimata reclamantă îndeplinește condițiile legale necesare pentru a promova în funcția de consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1 începând cu data de 01 iunie 2004, astfel încât tot în mod temeinic și legal Tribunalul a obligat recurenta pârâtă să emită decizie de încadrare și de achitare a drepturilor salariale corespunzătoare, actualizate cu rata inflației. legal al acestei dispoziții se regăsește în cuprinsul art.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ: "recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.".
Față de cele arătate, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta Direcția generală a Finanțelor Publice B și va menține sentința civilă atacată ca fiind temeinică și legală.
Intimata reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel încât instanța de recurs nu va obliga partea căzută în pretenții, anume recurenta-pârâtă, la plata vreunor cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr. 2740/S/06.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 29.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 25.02.2008
Dact 26.02. 2008 - 2 ex
Jud fond.-
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Marcela Comșa, Silviu
