Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 37/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - - judecător
- --- - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârâtInspectoratul de Poliție Județean B,împotriva sentinței civile nr. 323 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean B și intimatul-reclamant, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului-reclamant Ministerul internelor și Reformei Administrative.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile arată că nu alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentului-pârât solicită admiterea recursului pentru următoarele considerente:
Sub un prim aspect, susține că instanța de fond în mod eronat a admis excepția lipsei calității procesuale a și a reținut că B ar avea calitate procesuală pasivă În acest sens, precizează că, pentru perioada în care intimatul-reclamant a solicitat anularea unui ordin emis la data de 15.09.1978, erau incidente dispozițiile Legii nr. 21/1969 din care sunt de reținut dispozițiile art. 10. Menționează că Tribunalul Bacăua creat un precedent în sensul că a reținut lipsa calității procesuale pasive a B ca structură teritorială subordonată și
Sub un al doilea aspect, critică sentința recurată întrucât instanța de fond s-a pronunțat și asupra prescripției dreptului la acțiune, precizând că reclamantul ar fi aflat despre conținutul ordinului doar la data de 13.12.2006, după care acesta ar fi parcurs procedura prealabilă.
Consideră că este inadmisibilă disjungerea fondului față de pârâta B, în condițiile în care au fost depuse la dosar documente care atestă corespondența reclamantului cu instituția pârâtă încă din anul 1991.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea acțiunii reclamantului ca prescrisă și netemeinică. Depune la dosar practică judiciară, respectiv copie de pe sentința nr. 1194/D din 23.11.2005 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 4131/2005.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal întrucât motivele acestuia nu se încadrează în dispozițiile legale, iar instanța de fond în mod temeinic a respins excepția calității procesuale pasive a
Cu privire la respingerea excepției calității procesuale pasive a B, consideră că, potrivit dispozițiilor art.281 alin. (2) Cod procedură civilă, încheierile de ședință prin care se resping aceste excepții dirimante nu pot fi atacate decât odată cu fondul cauzei, dar prin hotărârea instanței de fond nu s-a judecat fondul cauzei. Totodată, a fost respinsă acțiunea sa față de pârâtul, deci a avut un drept legitim și nu față de care putea ataca încheierea odată cu fondul.
Referitor la inadmisibilitatea situației invocate de recurentul-pârât, consideră că susținerile acestuia nu se încadrează în motivele prevăzute de lege.
Cu privire la faptul că prima instanță s-a pronunțat prin motivarea sentinței recurate și asupra dreptului la acțiune, consideră această afirmație a recurentului-pârât ca fiind deoarece instanța de judecată nu se pronunță prin "motivarea" hotărârii, ci prin dispozitivul acesteia. De asemenea, consideră că prin încheierea de ședință din martie 2008 excepția tardivității acțiunii a fost soluționată, deci nu mai putea fi soluționată încă o dată.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca netemeinic și inadmisibil.
S-au declarat închise dezbaterile, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 18.05.2007 reclamantul a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului B în contradictoriu cu care a solicitat: anularea Ordinului nr. 074/15.09.1978 prin care șeful Bad ispus trecerea sa în rezervă în temeiul art. 37 lit. h) din Statutul corpului subofițerilor; obligarea pârâtului la plata de despăgubiri civile morale în sumă de 1.000.000 lei (10 miliarde de lei vechi).
La data de 14.09.2007 reclamantul a solicitat instanței ca, făcând aplicarea art. 103 din Codul d e procedură civilă, să considera acțiunea sa ca fiind formulată în termen.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Bai nvocat excepția lipsei calității sale procesual pasive și a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Totodată, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului, în temeiul art. 3 din Codul d e procedură civilă.
La rândul său,Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive.
Prin sentința civilă nr. 323 din 13.06.2008 Tribunalul Bacăua soluționat parțial excepții invocate în cauză, hotărând după cum urmează:
- a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Internelor și Reformei Administrative;
- a respins acțiunea față de acesta pentru lipsa calității procesual pasive;
- a disjuns acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului B;
- a respins excepția lipsei calității procesual pasive.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Actul juridic a cărui anulare se cere a fost emis de șeful Inspectoratului de Poliție al Județului B în anul 1978, autoritate care la acea dată nu avea personalitate juridică. Prin reorganizare succesivă - Legea nr. 26/1994 și mai ales, Legea nr. 218/2002 - pârâta Inspectoratul de Poliție al Județului Bad obândit personalitate juridică, astfel încât aceasta a dobândit capacitatea de exercițiu și de folosință a drepturilor procesuale. Pentru aceleași considerente excepția lipsei calității procesuale a Inspectoratului de Poliție al Județului B se impune a fi respinsă.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Baf ormulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
La data emiterii ordinului contestat erau incidente dispozițiile Legii nr. 21/1969. Potrivit art. 10 Inspectoratul general al miliției este organizat și funcționează în cadrul Ministerului Afacerilor Interne și conduce, îndrumă și controlează activitatea tuturor organelor miliției, desfășoară activitatea operativă în cauze de importanta deosebită, precum și orice alta activitate data în competenta sa prin lege. Potrivit art. 14 inspectoratele miliției județene sunt subordonate atât consiliului popular și comitetului lui executiv, cât și organului miliției ierarhic superior și îndeplineau sarcinile ce le reveneau din hotărârile consiliilor populare și deciziile comitetelor executive ale acestora cu privire ocrotirea drepturilor persoanelor și asigurarea ordinii publice.
În atare situație, Tribunalul Bacăua creat un precedent, în sensul că, prin sentința civilă nr. 1194/D/23.11.2005, a reținut excepția lipsei calității procesuale a B ca structură teritorială subordonată și
Totodată, instanța s-a pronunțat și asupra prescripției dreptului la acțiune, reținând că despre conținutul ordinului reclamantul ar fi aflat la data de 13.12.2006.
Este inadmisibil să se disjungă cauza față de pârâta Inspectoratul de Poliție al Județului B în condițiile în care au fost depuse la dosar documente care atestă corespondența reclamantului cu instituția pârâtă încă din anul 1991.
Recursul nu este fondat.
Mai întâi, este de reținut că susceptibilă de a fi atacată cu recurs este doar partea din hotărâre prin care tribunalul, chiar dacă nu a soluționat fondul dreptului, s-a dezînvestit. Este vorba despre admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Internelor și Reformei Administrative și respingerea acțiunii, pentru acest motiv, față de acest pârât. Prin urmare, partea din hotărâre prin care acțiunea a fost disjunsă și prin care s-a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului B poate fi atacată cu recurs doar odată cu fondul, astfel cum rezultă din interpretarea art. 316 raportat la art. 299 din Codul d e procedură civilă. În ceea ce privește respectarea termenului de introducere a acțiunii tribunalul nu s-a pronunțat în niciun fel prin hotărârea recurată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Internelor și Reformei Administrative a fost în mod corect soluționată de către tribunal. Actul a cărui anulare s-a solicitat prin acțiune a fost emis de șeful Inspectoratului Județean B, autoritate a cărei succesoare în drepturi este Inspectoratul de Poliție al Județului Prin urmare, raporturile procesuale se leagă între reclamant și această din urmă autoritate ca părți ale raportului juridic de drept material devenit litigios și dedus judecății.
Legea nr. 21/1969 privind organizarea și funcționarea miliției a fost abrogată prin Legea nr. 26/1994 privind organizarea și funcționarea Poliției Române care, la rândul său, a fost abrogată prin Legea nr. 218/2002; această din urmă lege este singura lege aplicabilă, în baza principiului aplicării imediate a legii noi. Potrivit art. 12 alin. 2 din Legea nr. 218/2002 lege, în județe se organizează și funcționează, ca unități cu personalitate juridică, inspectorate de poliție, conduse de un inspector-șef, ajutat de adjuncți.
Față de cele ce preced, curtea constată că nu există, sub aspectul analizat, motive de modificare ori de casare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, împotriva sentinței civile nr. 323 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanți șiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor | JUDECĂTOR 2: Morina Napa | JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona |
Grefier, |
Red.
Red.
2 ex. 02 febr. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Gabriela Mona
