Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 379/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 379/CA
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Iulia I - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Consiliul Local în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - recurs împotriva sentinței civile nr.65/CA pronunțată de Tribunalul Iași la data de 27 ianuarie 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatând cauza în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 65/CA din 27 iuie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local, județul I, prin Primar.
A fost obligat pârâtul Consiliul Local să-i plătească reclamantului suma de 1626,79 lei reprezentând contravaloarea celui de-al 13-lea salariu pentru anul 2005 (suma de 1029 lei), 172,76 lei actualizare pentru cel de-al 13-lea salariu pentru anii 2004-2006, suma de 331,9 lei decont cheltuieli executor judecătoresc și suma de 93,13 lei actualizare suma de 331,9 lei.
A fost respins restul pretențiilor reclamantului ca nefondate.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 750 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul este funcționar public, fiind numit consilier juridic la Consiliul Local.
În calitatea sa de funcționar public reclamantul avea dreptul la plata celui de-al 13-lea salariu, scadent în luna ianuarie a următorului an.
Conform raportului de expertiză efectuat în cauză, pentru anul 2004, cel de-a 13-lea salariu al reclamantului a fost în sumă totală de 261,48 care a fost integral achitat integral însă cu întârziere, actualizarea sumei îndreptățindu-l pe reclamant la plata sumei de 15,11 RON. Pentru anul 2005, reclamantul nu a primit salariul cuvenit de 1029 RON față de care i s-ar cuveni și diferența din actualizarea sumei cu 157,02 RON. Pentru anul 2006 reclamantul a primit cel de-al 13-lea salariu în cuantum de 870 RON, o parte din aceasta 579 RON fiindu-i achitați însă cu întârziere în data de 20.03.2007 cuvenindu-i-se astfel o diferență de 172,76 RON. Prin urmare, instanța reține că reclamantul este îndreptățit să primească suma de 1029 reprezentând al 13-lea salariu pentru 2005 și suma de 172,76 actualizată pentru cel de-al 13-lea salariu achitat cu întârziere pentru perioada 2004-2006, suma fiind calculată până în august 2008 în ce privește cel de-al 13-lea salariu pentru 2005.
Suma de 331,9 lei reprezintă cheltuieli de executare silită respectiv 11,9 lei taxa timbru și 320 lei onorariu executor judecătoresc pe care reclamantul le-a avansat din banii personali în numele pârâtei, astfel: chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 500/2004 pentru debitorul; chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 336 debitor; chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 338/2004, debitor; chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 337/2004 debitor.
Reclamantul a acționat cu bună credință în calitate de reprezentant legal al pârâtei fiind consilier juridic și este îndreptățit ca pârâta să-i achite aceste cheltuieli care au fost făcute, exclusiv în folosul acesteia.
În ceea ce privește diferența de 271,9 lei solicitată de reclamant, reprezentând cheltuieli ocazionate de alegeri, instanța urmează să respingă această cerere ca nefondată pentru următoarele motive:
Pârâta a refuzat decontarea acestei sume iar reclamantul nu a făcut dovada nici că aceste sume au fost cheltuite pentru materiale necesare în vederea desfășurării alegerilor (nu există nici un referat de necesități aprobat în acest sens) nici că materialele cumpărate au fost într-adevăr folosite în scopul pentru care se susține, deci în interesul pârâtei și nu al reclamantului, personal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că în mod greșit au fost respinse excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local, excepția tardivității acțiunii, excepția lipsei procedurii prealabile și nulitatea relativă a raportului de expertiză, lucrare efectuată fără citarea părților.
De asemenea apreciază recurentul că sentința recurată nu cuprinde motivele de drept pe care se sprijină privind admisibilitatea acțiunii.
În cauză nu s- depus întâmpinare și nici nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond reține următoarele:
Prin acțiunea promovată reclamantul solicitat a fi obligat pârâtul la plata sumei de 2476 lei reprezentând al 13 salariu pentru anii 2004 - 2005 - 2006 precum și la plata sumei de 603,80 lei reprezentând contravaloare decont sume reactualizate potrivit indicelui de inflație.
Cu privire la excepțiile invocate și în recurs, Curtea va reține că în mod corect instanța de fond a reținut că în temeiul art. 137 din Cod procedură civilă excepția inadmisibilității a fost respins, reținându-se că accesul liber la justiție este garantat de art. 21 din Constituție și art. 6 din CEDO. Având în vedere natura litigiului, respectiv drepturi salariale ale unui funcționar public, competența revenind instanței de contencios administrativ potrivit Legii nr. 188/1999.
De asemenea, corect a fost respinsă excepția tardivității formulării acțiunii având în vedere că acțiunea a fost formulată în termen, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a petentului Consiliul Local, corect s-a reținut că acesta având calitate procesuală pasivă, având în vedere că reclamantul este funcționar public în cadrul acestei unități publice așa cum reiese chiar din copia cărții de muncă anexată la dosarul cauzei.
Pe fondul cauzei în mod corect s-a reținut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, pentru anul 2004, cel de-a 13-lea salariu al reclamantului a fost în sumă totală de 261,48 care a fost integral achitat, însă cu întârziere, actualizarea sumei îndreptățindu-l pe reclamant la plata sumei de 15,11 RON. Pentru anul 2005, reclamantul nu a primit salariul cuvenit de 1029 RON față de care i s-ar cuveni și diferența din actualizarea sumei cu 157,02 RON. Pentru anul 2006 reclamantul a primit cel de-al 13-lea salariu în cuantum de 870 RON, o parte din aceasta 579 RON fiindu-i achitați însă cu întârziere în data de 20.03.2007 cuvenindu-i-se astfel o diferență de 172,76 RON. Prin urmare, instanța reține că reclamantul este îndreptățit să primească suma de 1029 reprezentând al 13-lea salariu pentru 2005 și suma de 172,76 actualizată pentru cel de-al 13-lea salariu achitat cu întârziere pentru perioada 2004-2006, suma fiind calculată până în august 2008 în ce privește cel de-al 13-lea salariu pentru 2005.
Suma de 331,9 lei reprezintă cheltuieli de executare silită respectiv 11,9 lei taxa timbru și 320 lei onorariu executor judecătoresc pe care reclamantul le-a avansat din banii personali în numele pârâtei, astfel: chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 500/2004 pentru debitorul; chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 336 debitor; chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 338/2004, debitor; chitanța nr. -/2004 pentru dosarul de executare nr. 337/2004 debitor.
Reclamantul a acționat cu bună credință în calitate de reprezentant legal al pârâtei fiind consilier juridic și este îndreptățit ca pârâta să-i achite aceste cheltuieli care au fost făcute, exclusiv în folosul acesteia.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul Consiliul Local, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 65/CA/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - I -
Red.
Tehnored
02 ex.
11.07.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iulia
