Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 384/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ -. 384/CA
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor formulate în contencios administrativ și fiscal de recurenții-pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE- cu sediul în B, sector 1, nr.1A șiINSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în C, B-dul -. -.314, -,.A,.2,.8, jud.C, împotriva sentinței civile nr.863/1.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursurile sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței primei instanțe în soluționarea cauzei.
Constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și C:
- să se constate că activitatea operativă pe care a desfășurat-o în perioada 23.08.1980 - 31.05.1992, se încadrează în grupa I de muncă, pentru a fi recalculate vechimea în muncă și implicit, drepturile cuvenite de pensie;
- să fie obligate pârâtele să-i elibereze documentele care să ateste acest lucru în vederea recalculării vechimii în muncă și implicit, drepturilor de pensie, în completarea deciziei nr.-/2005.
În fapt se motivează că în perioada 23.08.1980-31.05.1992 a desfășurat activitatea ca ofițer tehnic circulație și șef birou circulație la. C, funcții de conducere, îndrumare și control, iar pensia acordată s-a calculat fără a se avea în vedere vechimea corespunzătoare grupei I de muncă, spor legal de vechime reglementat de acte normative - nr.399/29.06.1961, nr.247/1977.
Recunoașterea dreptului solicitat este menționată în nr.S/7/1990 modificată și completată prin nr.504/1995, astfel că dispoziția nr.544/2006 emisă în baza prevederilor nr.1140/2006 este discriminatorie, pentru că de aceste prevederi beneficiază numai polițiștii în activitate și nu și cei care au ieșit la pensie înaintea apariției ei, chiar dacă și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții de muncă.
Începând cu data de 01.09.2000 a fost pus în aplicare Ordinul nr.1286/2000 de modificare a Ordinului nr.S/75/1990, ceea ce înseamnă o recunoaștere a faptului că "personalul militar din poliția rutieră, care desfășoară permanent activități operative, se încadrează în grupa I de muncă" și înainte de intrarea în vigoare a ordinului nr.1286/2000.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.21 din Constituția României nr.399/1961, nr.247/1977.
În susținerea cererii reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de obiectul cauzei (obligația de întocmire a dosarului de pensionare). Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, fiind aplicabile prevederile nr.HG1822/2004 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții speciale pentru polițiști.
Pârâtul nu și-a precizat poziția procesuală.
Prin încheierea din 16.10.2007 instanța a constatat natura civilă a cauzei, aceasta fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția civilă - sub nr-.
Prin încheierea din 14.12.2007 cauza a fost restituită secției de contencios administrativ, cu motivația că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 911din legea nr. 188/1999 prin care se stabilește competența secției de contencios administrativ în cazul litigiilor care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public.
Prin sentința civilă nr. 863/01.04.2008 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MIRA și a fost admisă acțiunea, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C fiind obligat să elibereze adeverința solicitată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive s-a reținut că, față de obiectul cererii, constatarea că beneficiază de grupa I de muncă și "obligația de a face", cei doi pârâți au atribuții legale și deci și calitate procesuală.
În privința fondului cauzei s-a apreciat că obiectul cererii îl reprezintă "recunoașterea unui drept legitim" conform art.2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv că perioada 23.08.1980 - 31.05.1992 în care reclamantul și-a desfășurat activitatea ca ofițer tehnic circulație și șef birou circulație, funcția de conducere se încadrează în grupa I de muncă.
Din interpretarea actului doveditor (adeverința nr.57997/2007) precum și a actelor normative incidente cauzei, rezultă că reclamantul a activat permanent în cadrul serviciului de circulație din
Potrivit nr.399/1961, ofițerii de circulație, inclusiv cei care au ocupat funcții de conducere, îndeplinesc condițiile impuse de lege în sensul că, activitățile pe care le-au desfășurat se încadrau înainte de anul 1969 în grupa I de muncă, ceea ce face ca aceștia să beneficieze de drepturile prevăzute de Decretul lege nr.68/1990 cel puțin până în anul 1990, când a fost adoptat actul normativ.
Deși art.1 lit.c din ordinul nr. S/75/1990 modificat prin ordinul nr.504/1995, a prevăzut grupa I de muncă pentru "personalul militar ce desfășoară permanent activități specifice de inspecții, control, sprijin și îndrumare ", ofițerii de circulație nu au beneficiat de noua modificare.
În plus, Ordinul nr.1286/2000 a încadrat ca beneficiar al grupei I de muncă și personalul militar din poliția rutieră care desfășoară permanent activități operative.
Litigiul a fost determinat de dispozițiile nr.HG1822/2004 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, care la art.2 se referă la "polițiștii în activitate", ceea ce ar presupune excluderea persoanelor care nu mai sunt în activitate, cum este cazul reclamantului (respectiv dispoziția nr.544/2006 emisă de în aplicarea actului normativ sancționat).
Prima instanță a interpretat că HG nr.1822/2004 a fost emis în temeiul art.24 din Legea nr.179/2004 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, care la art.3 stabilește că de prevederile acestei legi beneficiază atât polițiștii în activitate cât și cei cărora le-au încetat raporturile de serviciu.
Soluția a fost atacată cu recurs de către ambii pârâți.
Pârâtul recurent Inspectoratul de Poliție al Județului susține prin motivele de recurs că activitatea reclamantului nu se încadrează în grupa I de muncă în perioada vizată. Totodată, se susține prescripția dreptului la acțiune.
Pârâtul recurent Ministerul Internelor și Reformei Administrative critică prin motivele de recurs modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive, atribuțiile sale fiind legate strict de stabilirea dreptului de pensie în funcție de documentele înaintate de IPJ.
Instanța de recurs invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ a Tribunalului în soluționarea prezentei cauze, admițând recursul din prisma acestui motiv de ordine publică pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei acțiuni îl constituie constatarea ca încadrându-se în grupa I de muncă a perioadei 23 august - 31 mai 1992 desfășurată de reclamant și eliberarea unei adeverințe care să ateste acest lucru.
Potrivit art. 911din Legea nr. 188/1999, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".
Obiectul prezentei cauze nu se circumscrie noțiunii de "raport de serviciu al funcționarului public", astfel cum această noțiune este înțeleasă de lege.Astfel, legea nr. 188/1999 reglementează drepturile și îndatoririle funcționarului public, condiții de promovare și evaluarea acestuia, cauze de sancționare și de răspundere, modificarea, suspendarea și încetarea raportului de serviciu al funcționarului public, aceste situații și alte asemenea prevăzute de lege fiind avute în vedere, respectiv situații ivite în timpul exercitării funcției.
În ceea ce privește cererea reclamantului, se constată că legea nr. 179/2004 reglementează pensile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor.
Această lege stabilește la art. 1 alin. 1 și 3 că:
"Dispozițiile prezentei legi se aplică funcționarilor publici cu statut special din unitățile Ministerului Administrației și Internelor, denumiți în continuare polițiști, care se supun prevederilorLegii nr. 360/2002privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare.
Principiile generale prevăzute laart. 2din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător și pensiilor polițiștilor, exceptând situațiile în care prin prezenta lege se dispune altfel".
Aceeași lege prevede la art 54 alin. 4 că "deciziile comisiei de contestații (comisie din cadrul MIRA competentă să soluționeze contestațiile împotriva deciziilor de pensionare) pot fi atacate la instanțele judecătorești competente, potrivitLegii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la comunicare".
Față de obiectul cererii reclamantului ce vizează obținerea unor drepturi de asigurări sociale (situație cuprinsă în art. 155 din legea nr. 19/2000 - lit. e ), concluzia este aceea că legea care stabilește competența instanțelor este legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Potrivit art. 156 din această lege "cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
Întrucât legea nr. 179/2004 stabilește expres competențele Casei de pensii a Minsterului Internelor și Reformei Administrative, iar reclamantul nu contestă decizia de pensionare ci solicită recunoașterea unor drepturi care să fie ulterior avute în vederela stabilirea pensiei, competența teritorială a fost stabilită în funcție de sediul pârâtului Inspectoratul Județean de Poliție
Cu ocazia rejudecării cauzei de către completul specializat de asigurări sociale din cadrul secției civile a Tribunalului Constanța, vor fi avute în vedere și excepțiile invocate de către părți, respectiv prescrierea dreptului la acțiune și lipsa calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate în contencios administrativ și fiscal de recurenții-pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE- cu sediul în B, sector 1, nr.1A șiINSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în C, B-dul -. -.314, -,.A,.2,.8, jud.C, împotriva sentinței civile nr.863/1.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Admite excepția necompetenței primei instanțe.
Casează hotărârea.
Trimite cauza spre soluționare în fond Tribunalului Constanța -Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:-
Red.jud.-Gr.
4ex./18.09.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția litigii de muncă și asigurări sociale
In conformitate cu dispozițiile deciziei civile nr.384/CA/15.09.2008, pronunțată în cauză de această instanță, vă înaintăm alăturat dosarul nr-, privind recursurile formulate în contencios administrativ și fiscal de recurenții-pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE- cu sediul în B, sector 1, nr.1A șiINSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în C, B-dul -. -.314, -,.A,.2,.8, jud.C, împotriva sentinței civile nr.863/1.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, spre competentă soluționare
Dosarul nostru nr-, cusut și numerotat, conține 21 file.
Dosarul dv. nr-, cusut și numerotat, conține 67 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - - -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
