Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 394/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 1.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 394
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Duma Diana
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul in contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării, C - și Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtul Ministerul Apărării consilier juridic G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului Ministerul Apărării depune la dosar extras din fișa personală a reclamantului și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea pune în discuție disjungerea petitelor 4,5 și 6 din acțiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtului F C - S la reconstituirea vechimii în muncă și a dosarului de pensionare potrivit elementelor de calcul a pensiei de serviciu cuantificate la nivelul rezultat din cuprinderea drepturilor cuvenite pentru perioada în care a fost trecut în rezervă, care au fost omise a i se lua în considerare, obligarea pârâtei Casa de Pensii a la recalcularea pensiei de serviciu, potrivit elementelor cuprinse în noul dosar de pensionare și plata retroactivă actualizată cu rata inflației, a drepturilor de pensie recalculate de la data pensionării, ținând seama de noile elemente care compun baza de calcul a pensiei de serviciu, obligarea pârâtului Ministerul Apărării la plata de daune morale pe care le apreciază la suma de 100.000 RON pentru traumele psihice permanente suferite pe parcursul celor peste 6 ani cât a fost trecut în rezervă în mod abuziv, precum si a petitului având ca obiect constatarea calității reclamantului de persecutat politic.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Apărării solicită disjungerea petitelor 4,5 și 6 din acțiunea reclamantului.
Curtea acordă cuvântul pe excepțiile inadmisibilității acțiunii și tardivității formulării acțiunii și pe primele 3 petite ale acțiunii respectiv anularea ordinului ministrului apărării naționale nr. MC-405 din 12.06.1988 și obligarea C - S la anularea ordinului de zi pe unitate prin care a fost trecut nelegal în rezervă.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Apărării solicită admiterea excepțiilor, inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile, a tardivității formulării acțiunii și respingerea pe fond a acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul C - S la data de 04.12.2008, sub nr. de dosar -, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Apărării, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C - S și Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, solicitând instanței următoarele:
1. obligarea Ministerului Apărării să dispună anularea ordinului ministrului apărării naționale nr. - 405 din 12.06.1988, prin care reclamantul a fost trecut nelegal în rezervă;
2. obligarea C - S să dispună anularea ordinului de zi pe unitate, prin care reclamantul a fost trecut nelegal în rezervă, emis în baza ordinului ministrului apărării naționale nr. - 405 din 12.06.1988;
3. obligarea Ministerului Apărării să calculeze, actualizeze și să plătească reclamantului, ținând seama de rata inflației, proporțional cu perioada în care a fost trecut și menținut nelegal în rezervă (18.06.1988 - 20.11.1994, inclusiv), drepturile bănești reprezentând salariul de ofițer (solda ), constituit din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații (vechimea în muncă) și indemnizația de dispozitiv, de care a beneficiat la data trecerii în rezervă, adică solda lunară corespunzătoare funcției de comandant la Compania de grăniceri și gradelor de lt., căpitan și, care trebuiau să-i fie acordate, dacă ar fi fost cadru activ în permanență, până la reactivare;
4. obligarea la reconstituirea vechimii în muncă și a dosarului de pensionare, potrivit elementelor de calcul a pensiei de serviciu cuantificate la nivelul rezultat din cuprinderea drepturilor cuvenite pentru perioada în care a fost trecut în rezervă, care au fost omise a i se lua în considerare;
5. obligarea pârâtei Casa De Pensii a la recalcularea pensiei de serviciu, potrivit elementelor cuprinse în noul dosar de pensionare, care urmează să- fie comunicat de pârâtul C - S și plata retroactivă, actualizată cu rata inflației, a drepturilor de pensie recalculate de la data pensionării, ținând seama de noile elemente care compun baza de calcul a pensiei de serviciu;
6. obligarea pârâtului Ministerul Apărării la plata de daune morale pe care le apreciază la suma de 100.000 Ron, pentru traumele psihice permanente suferite pe parcursul celor 6 ani cât a fost trecut în rezervă în mod abuziv de către organele comuniste ale statului român.
Prin acțiunea precizată, reclamantul învederează instanței că petitul principal al cererii sale îl reprezintă constatarea, prin hotărâre judecătorească, a faptului că nu a putut să - și exercite profesia în perioada 18.06.1988 - 20.11.1999, ca urmare a persecuției politice a regimului comunist.
În motivare arată că, la data de 12.06.1988 i s-a adus la cunoștință, de către comandantul de atunci al Comandamentului Național al, că a fost trecut în rezervă cu gradul de locotenent, începând cu data de 18.06.1988. Consideră că trecerea în rezervă a fost dispusă din cauza faptului că fratele său a trecut ilegal frontiera în Ungaria, fiind, în opinia reclamantului, o măsură abuzivă.
Ulterior trecerii în rezervă, reclamantul a încercat să se angajeze în diferite instituții, dar a întâmpinat greutăți. După mai mult timp, a reușit să obțină o echivalare a studiilor militare cu studiile civile și s-a angajat ca subinginer transporturi auto la Exploatarea Minieră După Revoluția din 1989, reclamantul s-a încadrat la unitatea militară de grăniceri din O, pe o funcție de personal contractual civil, iar la data de 21.11.1994 s-a dispus activarea acestuia, ca ofițer cu gradul de căpitan, la aceeași unitate.
Reclamantul învederează că i s-a recunoscut faptul că, în raport cu vârsta avută la reactivare și față de nedreptatea care i s-a făcut, era necesar să i se acorde un grad militar corespunzător, însă gradul de căpitan i-a fost acordat, ținându-se seama de perioada cât a fost rezervist, pentru că, dacă nu ar fi fost trecut în rezervă (pentru motive neimputabile acestuia), din luna august 1992 trebuia să i se acorde gradul militar d e, intrând în categoria ofițerilor superiori.
De asemenea, arată că, Ministerul Internelor și Reformei Administrative a refuzat să - comunice ordinul care se află la dosarul prin care a fost trecut în rezervă, comunicându-i, prin adresa nr. - din 29.05.2008, un exemplar din Statutul corpului ofițerilor Forțelor Armate ale, aprobat prin nr. 1177 din 04.10.1965 și nu copia ordinului de trecere în rezervă.
Totodată, reclamantul susține că la reactivare nu s-a ținut seama de pierderile materiale și morale suferite pe timpul a peste 6 ani, împrejurare în care nu s-a procedat la reactivarea mea cu gradul de și, pe cale de consecință, nu i s-au calculat nici pierderile materiale suferite ca urmare a neîncasării soldei lunare ca militar activ și, cu atât mai puțin pentru dezdăunarea pentru traumele psihice suferite.
Consideră că îndeplinește condițiile pentru a fi considerată o persoană persecutată politic, astfel cum rezultă din prevederile art. 9 al Decretului - Lege nr. 118/1990, care dispun că:,Persoanele care fac dovada, prin hotărâre judecătorească de constatare, că nu au putut să - și exercite profesia sau, după caz, ocupația pe perioada în care au fost persecutate sau urmărite din motive politice beneficiază de vechime în muncă pe perioada în care s-au aflat în atare situație.
Acțiunea reclamantului a fost motivată, în drept, pe dispozițiile art. 9 din nr. 118/1990, modificat și completat și art. 2 pct. 1 lit. c, art. 109 alin. 1 și art. 112 din Codul d e procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, reprezentat prin Direcția Generală Juridică, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului, ca lipsită de interes.
În motivare arată că, potrivit legii, Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor are ca atribuții, stabilirea și plata drepturilor de pensie, în raport de datele și documentele aflate la dosarul de pensionare.
Mai arată că, competența și răspunderea privind datele înscrise în Fișa de pensie revin exclusiv unității care întocmește dosarul de pensionare și care poartă întreaga răspundere pentru exactitatea datelor înscrise. Potrivit art. 52 alin. 1 lit. b din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, drepturile de pensie se stabilesc și se plătesc din prima zi a lunii următoare completării dosarului de pensionare cu documente privind vechimea.
Având în vedere aceste aspecte, pârâtul apreciază că solicitarea reclamantului de a-i fi plătite retroactiv drepturile de pensie recalculate de la data pensionării, este neîntemeiată.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de obligare a Casei de pensii a la recalcularea pensiei de serviciu, pârâtul precizează că această operație este prevăzută în legislația în vigoare și se va realiza în momentul în care reclamantul va aduce documente noi privind modificarea vechimii în serviciu.
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C - Sad epus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare arată că, ordinul de zi pe unitate constituie un document intern al instituției, un accesoriu al ordinului de bază, respectiv ordinul Ministrului Apărării Naționale. Având în vedere principiul de drept potrivit căruia,accesoriul urmează principalul, pârâtul consideră că anularea ordinului ministrului apărării este o condiție suficientă pentru redobândirea drepturilor solicitate de reclamant. Mai mult decât atât, ordinul de zi pe unitate nu a produs nici un efect juridic, actul care a produs efecte juridice fiind ordinul Ministrului Apărării Naționale.
Pârâtul Ministerul Apărării a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată.
Față de cererile reclamantului, invocă, în prealabil, următoarele excepții: necompetența materială a instanței; inadmisibilitatea acțiunii, ca urmare a neîndeplinirii procedurii administrative prealabile; tardivitatea acțiunii în justiție.
Față de excepția de necompetență materială a instanței, pârâtul arată că prezentul litigiu nu reprezintă un conflict de muncă. Capătul principal de cerere îl constituie anularea ordinului de trecere în rezervă, iar ordinele de trecere în rezervă, precizează pârâtul, sunt acte administrative în înțelesul legii contenciosului administrativ - acte unilaterale emise de o autoritate publică, în regim de putere politică, care modifică raporturi juridice. Mai arată că, legalitatea și oportunitatea actului atacat se poate face numai de instanța de contencios administrativ competentă, în condițiile Legii nr. 554/2004, sens în care solicită disjungerea capetelor de cerere 1,2,3 și 6 și declinarea competenței de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Timișoara, actul respectiv fiind emis de o autoritate publică centrală.
Față de excepția inadmisibilității acțiunii, ca urmare a neîndeplinirii procedurii administrative prealabile, arată că acțiunea a fost înregistrată la finele anului 2008, fără ca reclamantul să facă dovada formulării unei cereri de revocare a actului administrativ, în termenul prevăzut de art. 7 alin. 1. Mai mult, nici recursul nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, precizează pârâtul.
Mai consideră că, acțiunea a fost tardiv introdusă, având în vedere că reclamantul nu a respectat termenul de prescripție de șase luni calculat, potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, în condițiile în care nici aceasta nu a fost formulată în termen.
Pârâtul arată că, în modalitatea specifică, ordinul de trecere în rezervă nr. 405/1988 al ministrului Apărării Naționale a fost adus la cunoștința reclamantului înainte de trecerea în rezervă pentru opozabilitate, întrucât, fiind clasificat secret de serviciu, nu putea fi comunicat în scris cu nesocotirea dispozițiilor exprese. Cu toate acestea, reclamantul putea să formuleze în termen legal plângere prealabilă și acțiune în justiție, deoarece cunoștea numărul ordinului, emitentul și conținutul.
Totodată, menționează că, în anul 1994, reclamantul a fost rechemat în rândul cadrelor active ale unităților de grăniceri, ceea ce a însemnat și o revocare implicită a ordinului atacat, care, din acel moment nu și-a mai produs efectele. În atare situație, prezenta acțiune apare ca inadmisibilă, datorită soluționării pe cale administrativă a cererii.
Pe fond, pârâtul Ministerul Apărării solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată. Arată că ordinul atacat a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond, formă și procedură prevăzută de lege.
Față de daunele materiale și morale solicitate de reclamant, arată că, fiind cereri accesorii, vor trebui respinse odată cu cererea principală. Cererea privind daunele materiale consideră că este neîntemeiată, deoarece, potrivit susținerilor reclamantului, în perioada respectivă a beneficiat de venituri conform activității prestate, nefiind împiedicat de către pârât să presteze o activitate salarială.
Daunele morale solicitate de reclamant sunt considerate de către pârât, nejustificate și complet exagerate.
Prin sentința civila nr. 369/8.05.2009 pronunțată în dosarul nr. - Tribunalul CSa admis excepția de necompetenta materiala a tribunalului si a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Curții de Apel
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel la data de 1.06.2009 sub nr-.
La termenul din 25.11.2009, instanța a pus în discuția părților disjungerea petitelor din cererea de chemare in judecata având ca obiect obligarea la reconstituirea vechimii în muncă și a dosarului de pensionare, potrivit elementelor de calcul a pensiei de serviciu cuantificate la nivelul rezultat din cuprinderea drepturilor cuvenite pentru perioada în care a fost trecut în rezervă, care au fost omise a i se lua în considerare; obligarea pârâtei Casa De Pensii a la recalcularea pensiei de serviciu, potrivit elementelor cuprinse în noul dosar de pensionare, care urmează să- fie comunicat de pârâtul C - S și plata retroactivă, actualizată cu rata inflației, a drepturilor de pensie recalculate de la data pensionării, ținând seama de noile elemente care compun baza de calcul a pensiei de serviciu; obligarea pârâtului Ministerul Apărării la plata de daune morale pe care le apreciază la suma de 100.000 Ron, pentru traumele psihice permanente suferite pe parcursul celor 6 ani cât a fost trecut în rezervă în mod abuziv de către organele comuniste ale statului român, precum si capătul din cererea precizata având ca obiect constatarea, prin hotărâre judecătorească, a faptului că nu a putut să - și exercite profesia în perioada 18.06.1988 - 20.11.1999, ca urmare a persecuției politice a regimului comunist. Totodată instanța a pus in discuția parților excepția lipsei procedurii prealabile și excepția tardivității procedurii - invocate de parat prin întâmpinarea depusă la dosar.
Examinând cu prioritate excepțiile menționate anterior, conform art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, instanța reține următoarele:
Examinând excepția tardivității introducerii acțiunii, instanța amintește că domnul a fost trecut în rezervă prin Ordinul Ministerului Apărării Naționale nr. MC 405/12.06.1988 începând cu data de 20.06.1988, iar prin prezenta acțiune judiciară a solicitat in esența anularea actului de trecere în rezervă a domniei sale și obligarea pârâtului Ministerul Apărării la anularea acestui ordin, obligarea C - S să dispună anularea ordinului de zi pe unitate, prin care reclamantul a fost trecut nelegal în rezervă, emis în baza ordinului ministrului apărării naționale nr. - 405 din 12.06.1988, precum si obligarea Ministerului Apărării să calculeze, actualizeze și să plătească reclamantului, ținând seama de rata inflației, proporțional cu perioada în care a fost trecut și menținut nelegal în rezervă (18.06.1988 - 20.11.1994, inclusiv).
Instanța reține, totodată că domnul a solicitat anularea actului de trecere în rezervă a domniei sale la data de 18.11.2008, astfel cum rezultă din cererea formulata de reclamant.
Curtea constata ca însuși reclamantul recunoaște prin cererea de chemare in judecata ca in data de 12.06.1988 s-a prezentat la Compania de comandantul de atunci al Comandamentului Național al care i-a adus la cunoștința Ordinul Ministrului apărării naționale prin care reclamantul a fost trecut in rezerva cu gradul de locotenent începând cu data de 18.06.1988.
Curtea constata ca actele ce fac obiectul analizării in procesul de nu pot fi atacate oricând si fără limita in timp, fiind supuse in acest sens prevederilor legale din articolul 11 din Legea nr.554/2004, in vigoare la data investirii instanței cu soluționarea cauzei.
Or, din analiza acestor texte rezulta ca termenul de introducere al acțiunii in contencios administrativ este de 6 luni, calculat conform situațiilor prezentate de legiuitor la lit.a-e, si de cel mult de 1 an de la data emiterii actului contestat, acesta din urma fiind un termen de decădere.
Curtea constata ca este întemeiata excepția tardivității introducerii acțiunii in instanței de contencios administrativ, fiind nesocotit termenul de decădere de 1 an de la emiterea actului contestat, pentru introducerea acțiunii in justiție, motiv pentru care va admite aceasta excepție si va respinge acțiunea ca fiind tardiv introdusa.
Mai mult decât atât, Curtea constata ca reclamantul nu a îndeplinit nici procedura prealabila administrativa, reglementata imperativ de articolul 7 din legea nr.554/2004.
Fiind în discuție un act administrativ individual, în speță sunt incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, conform cărora "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
De asemenea, potrivit art. 7 alin. 7 din aceeași lege, "plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție."
Instanța reține, de asemenea, că prin Decizia nr. 797/2007, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 "sunt neconstituționale în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulate de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept decât destinatarul actului".
În examinarea raportului dintre dispozițiile alineatului 1 și cele ale alineatului 7 al art. 7 din Legea contenciosului administrativ, instanța observă că art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 instituie o limită temporală maximă până la care este permisă formularea plângerii prealabile, și anume "nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului".
Cât privește momentul de la care curge termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ, instanța reține că textul respectiv precizează expres că plângerea se poate face în termen de 30 de zile "de la data comunicării actului", ceea ce implică obligativitatea comunicării actului administrativ către destinatarul acestuia.
Pe de altă parte, legea nu impune comunicarea într-un anumit mod, legiuitorul neimpunând forma comunicării scrise. Întrucât textul de lege nu face o atare distincție, instanța reține că o comunicare orală a actului respectiv sau o corespondență transmisă în format electronic este aptă să constituie o comunicare valabilă din punct de vedere al textului art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, legea neimpunând comunicarea scrisă a actului administrativ.
De aceea, instanța consideră că orice formă de comunicare a actului administrativ atacat produce efectele juridice prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în măsura în care se dovedește că reclamantului i s-a adus la cunoștință în mod efectiv actul administrativ în litigiu, respectiv efectele pe care acest act le poate produce în privința persoanei sale.
Or, reclamantul recunoaște, asa cum am menționat mai sus, ca i s-a adus la cunoștința măsura trecerii in rezerva chiar in luna iunie 1988. Totodată menționam ca reclamantul a ridicat la data de 14.03.2004, sub semnătura, de la Centrul Militar Județean C livretul militar, în care era menționată măsura trecerii domniei sale în rezerva Ministerului Apărării, precum și faptul că această măsură s-a dispus prin Ordinul atacat.
De aceea, instanța reține că domnul a luat cunoștință despre actul administrativ a căruia anulare o solicită, iar această luare la cunoștință are semnificația unei comunicări valabile a acestui act administrativ.
Pe de altă parte, instanța observă că art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 instituie o limită temporală maximă până la care este permisă formularea plângerii prealabile, și anume " nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului".
În raport cu acest text legal, chiar dacă s-ar reține că este necesară o comunicare scrisă pentru a începe curgerea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ, art. 7 alin.7 precizează în mod clar că plângerea prealabilă se poate introduce"nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului."
Cum actul atacat a fost emis in 1988, termenul de 6 luni de la data emiterii sale era expirat la data introducerii prezentei acțiuni în justiție, respectiv la data de 18.11.2008, astfel ca si procedura administrativa prealabila nu a fost îndeplinita legal.
de cele mai sus menționate, instanța reține că introducerea acțiunii in justiție la data de 18.11.2008 împotriva unui act administrativ emis la data de 12.06.1988 s-a făcut cu depășirea termenului expres prevăzut de art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Conform celor arătate mai sus, instanța va admite excepția tardivității introducerii acțiunii și va respinge - cu această motivare - acțiunea formulată de reclamantul având ca obiect obligarea Ministerului Apărării să dispună anularea ordinului ministrului apărării naționale nr. - 405 din 12.06.1988, prin care reclamantul a fost trecut nelegal în rezervă; obligarea C - S să dispună anularea ordinului de zi pe unitate, prin care reclamantul a fost trecut nelegal în rezervă, emis în baza ordinului ministrului apărării naționale nr. - 405 din 12.06.1988; obligarea Ministerului Apărării să calculeze, actualizeze și să plătească reclamantului, ținând seama de rata inflației, proporțional cu perioada în care a fost trecut și menținut nelegal în rezervă (18.06.1988 - 20.11.1994, inclusiv), drepturile bănești reprezentând salariul de ofițer (solda ), constituit din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații (vechimea în muncă) și indemnizația de dispozitiv, de care a beneficiat la data trecerii în rezervă, adică solda lunară corespunzătoare funcției de comandant la Compania de grăniceri și gradelor de lt., căpitan și, care trebuiau să-i fie acordate, dacă ar fi fost cadru activ în permanență, până la reactivare.
Curtea nu va mai analiza celelalte excepții invocate, de împrejurarea ca excepția tardivității introducerii acțiunii are prioritate in soluționare, de celelalte excepții.
Curtea va disjunge petitele având ca obiect obligarea la reconstituirea vechimii în muncă și a dosarului de pensionare, potrivit elementelor de calcul a pensiei de serviciu cuantificate la nivelul rezultat din cuprinderea drepturilor cuvenite pentru perioada în care a fost trecut în rezervă, care au fost omise a i se lua în considerare; obligarea pârâtei Casa De Pensii a la recalcularea pensiei de serviciu, potrivit elementelor cuprinse în noul dosar de pensionare, care urmează să- fie comunicat de pârâtul C - S și plata retroactivă, actualizată cu rata inflației, a drepturilor de pensie recalculate de la data pensionării, ținând seama de noile elemente care compun baza de calcul a pensiei de serviciu, petite care sunt de competenta instanțelor de asigurări sociale. Totodată Curtea de Apel va disjunge petitul din cererea precizata având ca obiect constatarea, prin hotărâre judecătorească, a faptului că nu a putut să - și exercite profesia în perioada 18.06.1988 - 20.11.1999, ca urmare a persecuției politice a regimului comunist. Pentru petitele disjunse, Curtea va dispune formarea unui dosar distinct cu termen la 26.01.2010.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării capătului de cerere având ca obiect obligarea Ministerului Apărării la anularea ordinului ministrului apărării naționale nr. MC-405 din 12.06.1988, prin care a fost trecut nelegal în rezervă, si pe cale de consecința si a petitelor accesorii având ca obiect obligarea C - S la anularea ordinului de zi pe unitate prin care a fost trecut nelegal în rezervă, emis în baza ordinului ministrului apărării naționale nr. MC - 405 din 12.06.1988 și obligarea Ministerului Apărării la calcularea, actualizarea și plata, în raport de rata inflației, proporțional cu perioada în care a fost trecut și menținut nelegal în rezervă (18.06.1988-20.11.1994, inclusiv), a drepturilor bănești reprezentând salariul de ofițer (solda lunară), constituit din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații (vechimea în muncă) și indemnizația de dispozitiv, de care a beneficiat la data trecerii în rezervă, adică solda corespunzătoare funcției de comandant la Compania de grăniceri și gradele de lt., căpitan și care trebuiau să-i fie acordate dacă ar fi fost cadru activ în permanență până la reactivare.
Respinge capetele din cererea formulată de către reclamantul, domiciliat în O, str. - -, - 1,. C,. 3,. 10, jud. C - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B,--5, sector 5, C - S, cu sediul în O,-, jud. C - S și Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect obligarea Ministerului Apărării la anularea ordinului ministrului apărării naționale nr. MC-405 din 12.06.1988, prin care a fost trecut nelegal în rezervă și obligarea Ministerului Apărării la calcularea, actualizarea și plata, în raport de rata inflației, proporțional cu perioada în care a fost trecut și menținut nelegal în rezervă (18.06.1988-20.11.1994, inclusiv), a drepturilor bănești reprezentând salariul de ofițer (solda lunară), constituit din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații (vechimea în muncă) și indemnizația de dispozitiv, de care a beneficiat la data trecerii în rezervă, adică solda corespunzătoare funcției de comandant la Compania de grăniceri și gradele de lt., căpitan și care trebuiau să-i fie acordate dacă ar fi fost cadru activ în permanență până la reactivare, ca fiind tardiv introduse.
Disjunge petitele având ca obiect obligarea pârâtului F C - S la reconstituirea vechimii în muncă și a dosarului de pensionare potrivit elementelor de calcul a pensiei de serviciu cuantificate la nivelul rezultat din cuprinderea drepturilor cuvenite pentru perioada în care a fost trecut în rezervă, care au fost omise a i se lua în considerare, obligarea pârâtei Casa de Pensii a la recalcularea pensiei de serviciu, potrivit elementelor cuprinse în noul dosar de pensionare și plata retroactivă actualizată cu rata inflației, a drepturilor de pensie recalculate de la data pensionării, ținând seama de noile elemente care compun baza de calcul a pensiei de serviciu, obligarea pârâtului Ministerul Apărării la plata de daune morale pe care le apreciază la suma de 100.000 RON pentru traumele psihice permanente suferite pe parcursul celor peste 6 ani cât a fost trecut în rezervă în mod abuziv, precum si a petitului având ca obiect constatarea calității reclamantului de persecutat politic și dispune formarea unui dosar distinct cu termen la 26.01.2010.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -, domiciliat în O, str. - -, - 1,. C,. 3,. 10, jud. C - S
- pârâtului - MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B,--5, sector 5,
- pârâtului - C - S cu sediul în O,-, jud. C -
- pârâtei - Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 4,-
Red./10.12.2009
Tehnored. / 18.12.2009/ 6 ex.
Președinte:Duma DianaJudecători:Duma Diana
