Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 400/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 400
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Laura Chimoiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.1647 din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost depus în termen legal, este motivat și a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar recurenta reclamantă a depus concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1647/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Doljs -a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin dispoziția nr. 307/29.12.2006, emisă de către Consiliul local, începând cu data de 01.01.2007, a încetat raportul de serviciu al reclamantei, secretar al comunei, întrucât nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de studii prevăzute de Legea 215/2001 pentru exercitarea funcției publice de secretar al comunei.
Prin dispoziția nr. 308/29.12.2006, emisă de către Primarul comunei, s-a aprobat încadrarea reclamantei, începând cu data de 01.01.2007, ca administrator În urma exercitării controlului de legalitate de către prefect, s-a stabilit că aceste acte administrative sunt legale, așa cum rezultă din referatul nr. 97/18.01.2007.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind indemnizația neacordată în calitate de membru al comisiei locale de aplicare a Legii 247/2005, instanța a reținut că, așa cum rezultă din adresa nr. 982/2009, emisă de către Consiliul local, în perioada 01.07.2006 - 01.01.2007, reclamanta a fost membră a Comisiei locale de aplicare a Legii 247/2005, însă în această perioadă nu a fost remunerată și nu este îndreptățită la acest spor de vreme ce pentru anul 2006 nu fuseseră alocate fonduri în acest scop, iar conducătorul unității nu a putut stabili salariații care beneficiază de acest drept și cuantumul sporului, nici un alt salariat nebeneficiind de respectivul spor în anul 2006
Pentru perioada 01.01.2007 - martie 2007, reclamanta nu mai era îndreptățită să beneficieze de spor întrucât nu mai era membră a Comisiei locale de aplicare a Legii 247/2005, întrucât fusese încadrată ca administrator, iar în această calitate nu mai făcea parte din Comisia locală de aplicare a Legii 247/2005. Pentru aceleași motive, reclamanta nu este îndreptățită nici la drepturile salariale corespunzător funcției de secretar al comunei pe perioada 01.01.2007 - 16.03.2007, întrucât în această perioadă a reclamanta nu mai îndeplinea funcția de secretar al comunei, încetând de drept raportul de serviciu dat fiind că nu îndeplinea condițiile de studii, așa cum cereau expres dispozițiile art. II alin. 1 din Legea 286/2006, iar sarcinile îi fuseseră delegate unui alt angajat -, așa cum rezultă din dispozițiile 639/2007 și 640/2007, emise de către Primarul comunei.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că chiar dacă se reține în hotărâre că și-ar fi încetat activitatea de secretar al Consiliului Local începând cu data de 01.01.2007, în fapt și-a desfășurat activitatea în continuare în cadrul Primăriei fiind încadrată în funcția de administrator 1 conform Dispoziției nr. 308 Primarului și în realitate ocupat aceeași poziție de secretar al Consiliului local, până la data de 16.03.2007.În acest sens sunt depuse la dosar actul de încadrare și cele două procese verbale de predare primire încheiate la 16.03.2007, precum și cel prin care a depus actele de stare civilă și dosarele privind activitatea de secretar. Prin urmare, deși raporturile de muncă nu au încetat în perioada 01.01.2007 - 16.03.2007, nu a fost remunerată pentru munca depusă, indiferent de funcția pe care a depus-o, aceea de secretar ori aceea de administrator.
Recurenta a mai susținut că în perioada 01.07.2006 - 15.03.2007 a fost membră a Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 247/2005 și în această calitate avea dreptul la o indemnizație de 30-40% din salariul lunar pentru activitatea desfășurată, potrivit dispozițiilor Legii nr. 293/2006. Cu toate acestea, instanța de fond reține în mod eronat că pentru anul 2006 nu s-ar fi acordat nici unui membru al comisiei indemnizația pentru activitatea depusă, deși prin dispoziția primarului s-au acordata celorlalți membri ai comisiei indemnizații de 30% din salariul lunar.
De asemenea, instanța reține eronat că în anul 2007 nu ar mai fi fost membră a Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 247/2005, deși în fapt și-a desfășurat activitatea până în martie 2007.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă și în raport de actele existente la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pretențiile recurentei reclamante vizează acordarea indemnizației cuvenite în calitate de membru al Comisiei de aplicare a Legii nr.247/2005 în perioada 01.06.2006-15.03.2007 precum și acordarea drepturilor salariale în calitate de secretar al Primăriei în perioada 01.03.2007- 16.03.2007.
În ce privește indemnizația de membru al Comisiei de aplicare a Legii nr. 247/2005, din actele existente la dosarul cauzei instanța reține că reclamanta a probat faptul că a îndeplinit această funcție de la 01.06.2006 până la data de 01.01.2007, când conform Dispoziției nr. 307/2006 emisă de Primarul com., a încetat raportul de serviciu al reclamantei întrucât nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de studii prevăzute de Legea nr. 215/2001 pentru exercitarea funcției publice de secretar și astfel nu a mai putut fi membră a comisiei menționate.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 263/2006, membrii comisiilor constituite în baza Legii nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, însă stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept, cuantumul sporului se face anual de conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de dificultate rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, în speță conducătorului instituției, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia. De asemenea, prin condiționarea încadrării în fondurile alocate pentru plata salariilor, se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
În speță, astfel cum rezultă din adresa nr. 1187/25.06.2009 emisă de Primăria com., în anul 2006 nu s-a acordat spor de dificultate în conformitate cu dispozițiile art. II alin.1 din Legea nr. 263/2006, astfel că nici reclamanta nu i se putea acorda acest spor.
Cât privește perioada 01.01.2007-15.03.2007, reclamanta nu a mai îndeplinit calitate de membru al comisiei de fond funciar, nu este îndreptățită la plata indemnizației acordate pentru această funcție.
Referitor la plata drepturilor bănești cuvenite în calitate de secretar al Primăriei com. pentru perioada 01.03.2007- 15.03.2007 se constată de asemenea că reclamanta nu este îndreptățită să le încaseze, dat fiind că începând cu data de 01.01.2007 nu mai îndeplinea această funcție, potrivit Dispoziției nr. 307/2006. Susținerea reclamantei în sensul că în fapt a îndeplinit calitatea de secretar al primăriei până la data de 16.03.2007 nu are nici un suport legal. De asemenea, cât privește data când a predat documentele către persoana delegată să îndeplinească funcția de secretar al com., aceasta nu are relevanță, nefiind de natură să probeze calitatea de secretar a reclamatei, având în vedere și Dispoziția nr. 308/2006 emisă de Primarul com., din care rezultă că începând cu data de 01.07.2007 reclamanta a fost încadrată ca administrator I în aceeași instituție.
Prin urmare, constatând că instanța de fond a interpretat corect probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente în cauză, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă, menținând ca legală și temeinică sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.1647 din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.
2ex/10.03.2010
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Laura Chimoiu
