Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 401/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 401
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Laura Chimoiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței nr.2870 din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL FINANȚELOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este motivat, iar recurentul revizuient a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ.
Curtea a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2870 din 26 noiembrie 2009, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea intentată de revizuentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI în contradictoriu cu intimații, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL pentru COMBATEREA DISCRIMINĂRII, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M de revizuire a sentinței nr.311 din 21.02.2008 pronunțată la Tribunalul Mehedinți în dosarul -.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin sentința 311 din 21.02.2008 s-a admis acțiunea reclamanților și au fost obligați pârâții Tribunalul Mehedinți, Curtea de APEL CRAIOVA și Ministerul Justiției cu obligarea acestora la plata drepturilor salariale restante.
Potrivit art.322 pct.5 pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Potrivit art 324 pr.civ. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5 termenul de revizuire este de o lună, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speță, sentința nr. 311 fost pronunțată la Tribunalul Mehedinți la 21.02.2008 iar cererea de revizuire s-a formulat la 20 februarie 2009 hotărârea considerată ca având valoarea actului prevăzut de art.322 pct.5 pr. civ. fiind pronunțată la 18 dec.2008 fără ca aceasta să îndeplinească cerințele prevăzute de dispozițiile legale menționate.
Împotriva sentinței a declarat recurs Ministerul Justiției și Libertăților care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta precizează că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art.304 pct.9 proc. civ.
Se arată că în mod greșit s-a respins cererea de revizuire cu motivarea că s-a depășit termenul de o lună din ziua descoperirii înscrisului nou ce se invocă, întrucât cererea a fost formulată la data de 20.02.2009, iar hotărârea având valoarea actului la care fac referire dispozițiile art.322 pct. 5. proc. civ, respectiv decizia civilă nr.4892/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- a fost cunoscută de Ministerul Justiției și Libertăților la data de 10.02.2009, fiind înregistrată la registratura generală sub nr.14270/2009.
Intimații nu au formulat întâmpinare, deși au fost citați cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041proc. civ. Curtea reține:
Cererea de revizuire formulată de Ministerul Justiției și Libertăților a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, revizuientul sustinand că prin decizia nr.4829/18.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- a fost admisă plângerea Ministerului Justiției împotriva Hotărârii nr.267/21.06.2007, fiind desființată această hotărâre care a stabilit existența tratamentului discriminatoriu a dispozițiilor legale ce au prevăzut grile de salarizare diferite pentru funcționarii publici încadrați la instanțele judecătorești și cei încadrați la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 324. proc. civ. termenul de revizuire, în cazul prevăzut de art.322 pct. 5, este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată, pe care ca întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În mod greșit instanța de fond a calculat termenul de o lună de la data pronunțării deciziei de către (18.12.2008), din moment ce termenul de revizuire se socotește din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care se întemeiază hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuienta a făcut dovada clară (fila 3 dosarului nr-) că hotărârea pe care și-a întemeiat cererea de revizuire i-a fost adusă la cunoștință la data de 10.02.2009, iar revizuirea a fost promovată la 20.02.2009, astfel că susținerea instanței de fond că termenul de o lună nu a fost respectat este greșită.
Astfel, se constată că instanța de fond pronunțând o sentință pe excepția tardivității greșit soluționată, nu a cercetat fondul cauzei.
Necercetarea fondului rezultă în mod neechivoc din neanalizarea unor aspecte esențiale, invocate de reclamant și nemenționate de către instanță, în acest fel lipsindu-l practic pe reclamant de dreptul său de acces la instanță în vederea înlăturării vătămării învederate prin acțiunea introductivă de instanță.
Soluționarea corectă a cauzei impune instanței să respecte ambelor părți dreptul de a furniza toate mijloacele de probă pe care le consideră necesare în dovedirea respectiv combaterea acțiunii dedusă judecății.
Curtea apreciază că, în cauză, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei atât pentru asigurarea dublului grad de jurisdicție pentru ambele părți, cât și pentru lămurirea tuturor aspectelor invocate, posibilă prin exercitarea rolului activ al instanței, astfel cum este prevăzut de art.129 alin.4 proc. civ. care v-a verifica dacă hotărârea pe care revizuienta își întemeiază cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin. 5. proc. civ. va admite recursul formulat, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre soluționare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței nr.2870 din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL FINANȚELOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, și.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
2ex/31.03.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Laura Chimoiu
