Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 430/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 430/
Ședința publică din 13 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a JUDEȚULUI H, cu sediul în M C,-, jud.H, prin reprezentanți, în reprezentarea intereselor MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva Sentinței civile nr. 136/31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul art.301,303 Cod pr.civilă, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru în baza art.17 din Legea nr.146/1997.
Instanța, invocă excepția lipsei calității procesuale a pârâtei - recurente H de reprezentant al intereselor, după care reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 136/31.01.2008, a Tribunalului Harghita, s-a admis acțiunea reclamanților - și, împotriva pârâților, H și, precum și cererea de chemare în garanție a F, fiind obligați pârâții și H să achite reclamanților drepturile salariale constând din sporul de fidelitate cuvenit acestora pentru perioada 1.01.2005 - 1.06.2005, sume actualizate cu coeficientul de inflație, până la data pății efective, fiind obligat să aloce fondurile necesare pentru plata acestora, fiind respinsă excepția privind lipsa calității procesuale a
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut, în considerentele hotărârii atacate, următoarele: că, în raport de disp. art. 6 din OG nr. 38/2003, reclamanții se bucură de un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, că prin Ordinul nr. 132/2004 al Ministrului de Interne au fost stabilite condițiile de acordare a acestuia și cuantumul raportat la vechimea în specialitate, dar că aceste drepturi salariale au fost suspendate prin art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004.
S-a reținut că aceste norme de suspendare contravin dispozițiilor constituționale, înscriindu-se în sfera drepturilor câștigate, astfel că se impune acordarea acestor sporuri, motiv pentru care s-a admis și cererea de chemare în garanție, întrucât plata drepturilor se realizează prin deschiderea de credite și alimentarea cu fonduri a conturilor de către
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în reprezentarea intereselor Ministerului Finanțelor Publice, solicitând ca prin admiterea recursului să fie modificată integral hotărârea atacată și, pe fond, respinsă acțiunea introductivă de instanță. În esență susține că nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză, excepție susținută și în fața instanței de fond, respinsă de instanță, pentru că în cauză nu s-a reținut că recurenta ar fi adus atingere vreunui drept sau interes legitim al reclamanților, care să dea dreptul la repararea prejudiciului; și că nu există un raport juridic direct între intimat și recurentă care să dea naștere la drepturi și obligații reciproce între părți. În ce privește fondul cauzei, recurenta consideră că în primul rând nu se specifică cuantumul despăgubirilor solicitate, deși orice cerere de chemare în judecată ar trebui să cuprindă un obiect bine determinat. De asemenea, arată că drepturile salariale solicitate au fost suspendate succesiv prin legile bugetului asigurărilor de stat.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în virtutea rolului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Deși recurenta a susținut că acționează în interesul Ministerul Economiei și Finanțelor prin formularea prezentei căi de atac, aceasta nu a justificat prin nici un înscris calitatea în care acționează, știut fiind că nu putea reprezenta această parte, decât în baza unui Ordin al Ministrului Finanțelor Publice, prin care putea fi însărcinată să apere interesele ministerului, potrivit art. 11 alin. 5 din HG nr. 208/2005.
În aceste condiții, Curtea constată lipsa calității procesuale active a DGFP în formularea prezentului recurs, astfel că această excepție, invocată de altfel din oficiu de instanță la termenul de judecată din 13 mai 2008, urmează a fi admisă și pe cale de consecință, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul promovat în prezenta cauză urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin reprezentant DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a JUDEȚULUI H, cu sediul în M C,-, jud. H, formulat împotriva Sentinței civile nr. 136/31.01.2008, a Tribunalul Harghita, dosar nr-, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale a H de reprezentant al intereselor
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, din 13 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
