Anulare act administrativ fiscal. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 450/
Ședința publică din 16 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de, cu domiciliul în Târnăveni-, jud. M, împotriva încheierii din 26.03.2008 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părții prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din 13 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta,pronunțarea fiind amânată pentru data de 16mai 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin Încheierea din 26.03.2008 a Tribunalului Mureș, s-a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul, în contradictoriu cu B și - Centrul Județean M, reținându-se în considerentele hotărârii atacate că, cererea reclamantului viza suspendarea Raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantului și adresa nr. 1296/15.01.2008, întrucât acestea u fost apreciate ca nelegale, și vătămătoare pentru drepturile acestuia.
Instanța de fond a apreciat însă că reclamantul nu a contestat raportul de evaluare, că nu sunt îndeplinite cerințele referitoare la existența prejudiciului, faptei ilicite, raportului de cauzalitate și că în speță nu este vorba despre vreo sancțiune disciplinară aplicată reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termenul legal recurs reclamantul, criticând hotărârea atacată ca nelegală și netemeinică, susținând în esență că sunt incidente motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea nu a fost suficient motivată, nu cuprinde aspectele ce au dus la soluția respingerii cererii de suspendare, și că în mod eronat se susține că nu ar fi contestat raportul de evaluare; și mai mult, că pârâtele ar fi încălcat procedura prevăzută de art. 11 din Anexa 3 referitoare la Metodologia de evaluare a performanțelor profesionale.
Prin întâmpinare, Bas olicitat respingerea recursului, susținând că într-adevăr, după cum a reținut și instanța de fond, reclamantul nu a contestat raportul de evaluare, și că nu a justificat existența unei pagube sau a unui interes public major.
Prin concluzii scrise, - Centrul Județean Mas olicitat respingerea recursului, arătând că nu sunt îndeplinite cerințele necesare pentru admiterea unei asemenea cereri, că raportul de evaluare nu produce efecte juridice, și deci nu poate cauza vreo vătămare reclamantului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat instanței anularea Raportului de evaluare, precum și răspunsul la contestația formulată împotriva acestui raport, respectiv Adresa nr. 1296/15.01.2008 emisă de B, acte apreciate drept nelegale, și vătămătoare de către reclamant.
Acesta a solicitat pe cale principală, odată cu formularea acțiunii introductive, și suspendarea executării actelor atacate, apreciind că acestea afectează drepturile și interesele acestuia, tocmai pentru faptul că nu reflectă realitatea, fiind nelegale.
În considerentele hotărârii atacate, nu sunt cuprinse însă motivele pentru care această cerere de suspendare a fost respinsă, fiind făcute referiri la neîndeplinirea în cauză a cerințelor ce ar atrage răspunderea disciplinară, or, în prezenta cauză nu a fost aplicată reclamantului vreo sancțiune de asemenea natură.
Pe de altă parte, potrivit art. 11 din Anexa nr. 3 HG nr. 1209/2003, împotriva raportului de evaluare funcționarul public nemulțumit de rezultatul evaluării, formula contestație la conducătorul instituției publice, iar acest rezultat al contestației, care se comunică funcționarului public, poate fi atacat în instanță, în condițiile legii, potrivit procedurii contenciosului administrativ.
În prezenta cauză, raportul de evaluare nu a fost semnat de către reclamant ( fila 85 dosarul de fond), fiind încheiat un proces verbal, de asemenea nesemnat de către acesta, din care rezultă că funcționarul public a refuzat semnarea și datarea acestui raport. În aceste condiții, nu se poate susține cu suficient temei că acesta (reclamantul) ar fi avut cunoștință de acest calificativ, în cauză nefiind dovedită de către pârâtă împrejurarea că raportul ar fi fost comunicat prin poștă, ceea ce conferă reclamantului legitimitate procesuală activă în promovarea atât a acțiunii principale cât și a petitului referitor la suspendare.
Fără însă a face aprecieri asupra fondului pricinii, Curtea apreciază că se imp0une cercetarea existenței vreunui caz bine justificat și iminența unei pagube imediate, condiții necesare pentru suspendarea executării actului administrativ atacat.
Se impune însă precizarea că aceste acte administrativ (raportul de evaluare și soluția pronunțată asupra contestației formulate împotriva acestui raport) produce efecte juridice, contrar celor susținute de pârâta - Centrul județean M, întrucât sunt etape distinctive în procedura de evaluare, și calificativul dat prin raport, și eventuala soluție asupra contestației determină parcursul acestei proceduri de evaluare.
În ceea ce privește existența celor două cerințe, deși prima instanță a apreciat, lapidar, că se impune respingerea cererii de suspendare, Curtea constată existența unui caz bine justificat în cauză, respectiv împrejurarea că reclamantul nu a semnat raportul de evaluare, iar procesul verbal (fila 86 dosar de fond) nu cuprinde comentariile funcționarului public evaluat (rubrică distinctă în cuprinsul raportului de evaluare) și nici nu a fost făcută dovada comunicării acestui raport prin poștă, sunt împrejurări suficiente pentru a conduce la concluzia existenței unei îndoieli serioase referitoare la legalitatea actelor juridice atacate.
Referitor la paguba iminentă ce se impune a fi prevenită, cerința a cărei existență se impune prin prisma dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că într-adevăr, legiuitorul instituind o cale de atac specială împotriva raportului de evaluare, cât și calea accesului la justiție împotriva soluției pronunțate relativ la contestație, procedura evaluării nu poate fi finalizată până la soluționarea irevocabilă a acestei acțiuni în justiție, pentru că altfel s-ar putea ajunge la soluții contradictorii, fără a beneficia însă de caracterul legal. În ceea ce-l privește pe reclamant, este cert că această pagubă iminentă se răsfrânge asupra lui, mai ales în condițiile continuării procedurii de evaluare cu nesocotirea dispozițiilor art. 11 din Anexa nr. 3 HG nr. 1209/2003.
Pentru aceste motive, Curtea constată întemeiat recursul promovat în cauză, prin realizarea motivului de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ceea ce atrage conform art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a efectelor raportului de evaluare emis de - Centrul Județean M, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de fond, menținând ca legale și temeinice celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care de altfel nu au făcut obiectul controlului judiciar în cadrul soluționării acestui recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, cu domiciliul în Târnăveni-, jud. M, împotriva încheierii din 26.03.2008 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite cererea de suspendare a efectelor raportului de evaluare a reclamantului întocmit de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - - Centrul Județean M, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de fond.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
24 iulie 2008
Jud.fond.
2 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
